بسم الله الرّحمن الرّحیموَ یَسئَلُونَکَ عَن ذِی القَرنِین…
در سوره ی «کهف»، آیه ی ۸۳ بیان می شود که از پیامبر اسلام (ص) درباره ی شخصی به نام «ذوالقرنین» پرسیده شد.”و از تو (ای پیامبر) سوال از ذوالقرنین می کنند، پاسخ ده که من به زودی حکایتی از او بر شما خواهم خواند.”و این آیه مقدمه ای بود بر این که خداوند پاسخ را بدین گونه بدهد…
در این تصویر دوشاخ بر سر مجسمهٔ منسوب به کوروش بخوبی نمایان است.
همانطور که تصویر میبینید تصویر منسوب به کورش بزرگ دارای دو شاخ در بالای سر تصویر هست معنی ذوالقرین یعنی دارنده دو شاخ
بسم الله الرّحمن الرّحیموَ یَسئَلُونَکَ عَن ذِی القَرنِین.
در سوره ی «کهف»، آیه ی ۸۳ بیان می شود که از پیامبر اسلام (ص) درباره ی شخصی به نام «ذوالقرنین» پرسیده شد:
“و از تو (ای پیامبر) سوال از ذوالقرنین می کنند، پاسخ ده که من به زودی حکایتی از او بر شما خواهم خواند.”و این آیه مقدمه ای بود بر این که خداوند پاسخ را بدین گونه بدهد: ” ما او را در زمین تمکن و قدرت بخشیدیم و از هر چیزی رشته ای به دست او دادیم.
او هم رشته ای را پی گرفت. تا هنگامی که در حرکت و سیر خود به مغرب رسید، خورشید را که در دریای محیط، غروب می کرد چنین یافت که در چشمه ی آب تیره ای پنهان می شود؛ و آنجا قومی را یافت که چون کافر بودند به ذوالقرنین دستور دادیم که درباره ی این قوم یا قهر و عذاب (در صورتی که ایمان نیاورند) و یا لطف و رحمت (اگر ایمان آوردند) به جای آور. ذوالقرنین (خطاب به) آن قوم گفت: «ما هر کس از شما را که ظلم و ستم کرده به کیفر خواهیم رساند و سپس که (پس از مرگ) به سوی خداوند بازگردد، خدا او را به عذابی سخت کیفر خواهد داد. و اما هر کس به خداوند ایمان آورد و نیکوکردار باشد، نیکوترین اجر را خواهد یافت و ما هم امر را بر او آسان می گیریم.»
و باز وسیله و رشته ای را پی گرفت (سفرش را ادمه داد). هنگامی که به مشرق زمین رسید، آنجا دید که خورشید بر قومی می تابد که میان آنها و آفتاب مانعی قرار نداده ایم. همچنین بود، و البته ما از احوال او کاملاً باخبر بودیم. باز وسیله و رشته ای را پی گرفت (و به سمت شمال سفر را ادامه داد). تا چون رسید میان دو سد (دو کوه)؛ آنجا قومی را یافت که سخنی فهم نمی کردند (و سخت وحشی و زبان نفهم بودند). آنان گفتند: «ای ذوالقرنین، قومی به نام یأجوج و مأجوج در این سرزمین و پشت این کوه فساد (و خونریزی و وحشیگری) بسیار می کنند؛ آیا چنانچه ما خرج آن را بر عهده گیریم، سدی میان ما و آنها می بندی؟»
ذوالقرنین گفت: «تمکن و ثروتی که خداوند به من عطا فرموده (از هزینه کردن شما) بهتر است؛ شما (فقط) با قدرت بازویتان به من کمک کنید (هزینه را خودم بر عهده خواهم گرفت) تا سدی محکم برای شما بسازم (که مانع دستبرد آنها شود). برایم قطعات آهن بیاورید.» (آنگاه دستور داد که زمین را هنگام رسیدن به آب بکنند و از عمق زمین تا مساوی دو کوه از سنگ و آهن دیواری بسازند). زمانی که میان آن دو کوه را برابر ساخت، گفت: «در آتش بدمید» تا هنگامی که آهن را به سان آتش گداخت، گفت: «برایم مس گداخته آورید تا بر آن فرو ریزم».
از آن پس آن قوم نه هرگز توانستند به بالای آن سد برسند و نه هرگز بر شکستن آن سد و رخنه در آن توانایی یافتند.
ذوالقرنین گفت که این لطف و رحمتی از خدای من است و آنگاه که وعده ی خدای من فرا رسد .
(که روز قیامت و یا روز ظهور منجی بشریت است) آن سد را متلاشی و هموار با زمین گرداند و البته وعده ی خدای من محقق و راست است.” اول از همه این که خیلی از منابع تفسیرهای بسیار زیادی در این باره نوشتند، . پیش ازگفتن هر چیزی لازم به ذکر است که بقایای این سد هنوز در خاک گرجستان باقی است و معنای نام محلی که این سد در آن قرار گرفته، به زبان پارسی برابر با “کوروش” است.
در ضمن معنای کلمه ی “ذوالقرنین” در پارسی “شخص صاحب دو شاخ” است.اما با توجه به این که در این آیات…ذوالقرنین فردی است که توانسته جهان را تحت حکومت خود در بیاورد. پس ذوالقرنین می تواند یکی از این افراد باشد:١- کوروش بزرگ؛٢-داریوش بزرگ؛٣-اسکندر مقدونی.البته عده ای می گویند که یکی از پادشاهان یمن هم باید جزو لیست احتمالات اشاره به ذوالقرنین باشد، چون اول نامش “ذو” دارد! اما هیچ جای تاریخ به جهانگشایی پادشاهان عرب در پیش از اسلام اشاره ای نشده!برگردیم به لیست…!با توجه به این که داریوش بزرگ هنگامی به پادشاهی رسیده که خیلی از نواحی جهان را از پادشاهان قبل از خود به ارث برده و فقط مصر و چند کشور را خود او تحت سلطه درآورده، پس او را از لیست خارج می کنیم. پس فقط کوروش و اسکندر ماندند.
در آیات داریم که ذوالقرنین به نیکی با مردم رفتار می کرد و نیکوکردار بود. با توجه به منابع تاریخی خودمان که می دانیم اسکندر آنچنان هم نیکوکردار نبود! از آتش زدن تخت جمشید گرفته تا ویرانی ها و قتل و غارت های گسترده اش در سراسر جهان.اما درباره ی کوروش بزرگ؛ بهتر است نگاهی به استوانه ی نگاشته شده توسط او، معروف به کتیبه یا منشور حقوق بشر کوروش نگاه کنید که در آن شرح فتح بی خونریزی سرزمین های بابل (Babylon)، سومر (Sumer) و اکد (Akkad) آمده است.به علاوه سدی که در گرجستان واقع شده، و بسیاری دیگر دلالت بر اشاره ی این آیات به کوروش بزرگ دارد.همان طور که اول مطلب گفتم، ذوالقرنین یعنی صاحب دوشاخ. پس بهتر است خودتان را خسته نکرده و تصاویر زیر را که تندیس در تصاویر چند سال پیش در پارسه پیدا شد و مربوط به کوروش است را ببینید. اگر خوب به این تصاویر نگاه کنید، بر روی سر کوروش بزرگ، چیزی شبیه به دو شاخ می بینید.
اگر به خاطر داشته باشید قبلا هم گفته ام که کوروش بزرگ نخستین پادشاهی بود که توانسته بود دو سرزمین پادشاهی پارس ها و ماد ها را با صلح پایدار متحد کند. خود کوروش هم از این موضوع باخبر بود، و برای این افتخارش دستور داده بود که از دو طرف تاجی که برای او می سازند، دو شاخ به نشانه ی افتخار متحد ساختن این دو سرزمین وجود داشته باشد. پس ذوالقرنین مورد اشاره در قرآن، همان کوروش بزرگ است. اما حالا از چه افتخاراتی دیگر درباره ی کوروش بزرگ باخبر شدیم؟!کوروش…نخستین کسی که سدی بزرگ ساخت، نخستین کسی که آلیاژ ساخت، و نخستین های دیگر. دوباره آیات را بخوانید!
تفسیر آیه های قرآن درباره ذوالقرنین
ذوالقرنین در آیات۸۳ تا ۹۸سوره کهف آمده است. از این آیات چنین بر می آید که:
۱- این لقب را گروهی می شناسند و از پیامبر پرسش می کنند. همانطور که می دانیم یهودیان در مدینه بودند و در تورات از کوروش نوشته شده است و احتمالا یهودیان از پیامبر اکرم (ص) درباره عقاب شرق یا کوروش سوال کرده بودند.
۲- خداوند کشوری را به کف با کفایت او سپرده و وسایل فرمانروایی را برای او فراهم ساخته است.
۳- کارهای عمده او عبارت است از سه جنگ بزرگ، نخست در غرب تا آنجا که به حد مغرب رسیده است و آنجا را که خورشید غروب می کند به چشم دیده است (کوروش در ابتدا سرزمینهای ماد و لیدی و بابل را تصرف کرد)، دوم در جنگ مشرق تا آنجا رسیده است که دیگر جز صحرایی خشک و بدون آبادی ندیده است و ساکنین آن نیز بدوی بوده اند (با لشکر کشی کوروش به مکران و سیستان و حدود و حوالی بلخ و باکتربا انطباق دارد و ظن قوی این است که کوروش در این سفر ، بلاد سند را هم فتح کرده است و ایرانیان سند را هند می نامیده اند و از این جهت در کتیبه داریوش، نام هند نیز در میان نامهای ممالک بیست و هشت گانه مفتوحه ذکر شده است). کار سوم که شاهکار اوست ساختن سد بر تنگه و دره ای سخت گذر بوده که از ورای آن تنگه، عده ای مرتبا به ساکنین این منطقه هجوم می آورده اند و آنان را غارت می کرده اند. ساکنین این منطقه قوم مزبور را یاجوج و ماجوج نامیده بودند که قومی وحشی و بدون تربیت و فرهنگ بوده اند.
از آیات قرآنی چنین بر می آید که یاجوج و ماجوج دو قبیله وحشی و خونخوار جنگجو و غارتگر بوده اند و در دوردست ترین نقاط شمال آسیا زندگی می کردند. بر پایه دگرگونی واژگان و دگرگیسی زبان می توان گمان برد كه یاجوج و ماجوج همان مغولیان بودهاند، چون این دو كلمه به زبان چینى منگوك و یا منچوك است، و معلوم مىشود كه دو كلمه مذكور به زبان عبرانى نقل شده و یاجوج و ماجوج خوانده شده است، و در ترجمههائى كه به زبان یونانى براى این دو كلمه كردهاند گوك و ماگوك مىشود، و شباهت تامى كه میان ماگوك و منگوك هست حكم مىكند بر اینكه كلمه مزبور همان منگوك چینى است همچنان كه منگول و مغول نیز از آن مشتق و نظائر این تطورات در الفاظ آنقدر هست كه نمىتوان شمرد. پس یاجوج و ماجوج مغول هستند و مغول امتى است كه در شمال شرقى آسیا زندگى مىكنند، و در اعصار قدیم امت بزرگى بودند كه مدتى به طرف چین حملهور مىشدند و مدتى از طریق داریال قفقاز به سرزمین ارمنستان و شمال ایران و دیگر نواحى یورش می بردند، ولی پس از آنکه سد ساخته شد به سمت شمال اروپا حمله مىبردند. اروپائیان آنها را سیت مىگفتند.
——————————————————–
می دانیم که کوروش نخستین کسی است که سد ساخته است و از آهن به نحو انبوه استفاده کرده است و این سد در تنگه داریال در گرجستان امروزی قرار دارد. در آثار باستانی ارامنه این دیوار « بهاگ کورایی » به معنی « تنگه کوروش » نامیده می شود.
سد یاد شده نه تنها از سنگ و آجر بوده بلکه از آهن و پولاد نیز در آن به کار رفته است و چنان عظیم و سدید بود که از هجوم غارت کنندگان جلوگیری کامل می نمود.
در قرآن آمده است که ذوالقرنین سپس چنین دستور داد: قطعات بزرگ آهن براى من بیاورید. هنگامى كه قطعات آهن آماده شد، دستور چیدن آنها را به روى یكدیگر صادر كرد تا كاملا میان دو كوه را پوشاند. صدف در اینجا به معنى كناره كوه است و از این تعبیر روشن مىشود كه میان دو كناره كوه، شكافى بوده كه یاجوج و ماجوج از آن وارد مىشدند، ذو القرنین تصمیم داشت آن را پر كند. از این رو به آنها گفت مواد آتشزا(هیزم و مانند آن) بیاورید و آنرا در دو طرف این سد قرار دهید، و با وسائلى كه در اختیار دارید در آن آتش بدمید تا قطعات آهن را، سرخ و گداخته كرد. در حقیقت او مىخواست از این راه قطعات آهن را به یكدیگر پیوند دهد و سدی یكپارچهاى بسازد، و با این طرح عجیب، همان كارى را كه امروز بوسیله جوشكارى انجام مىدهند انجام داد، یعنى به قدرى حرارت به آهنها داده شد كه كمى نرم شدند و به هم جوش خوردند. سرانجام آخرین دستور را چنین صادر كردگفت: مس ذوب شده براى من بیاورید تا بروى این سد بریزم و به این ترتیب مجموعه آن سد آهنین را با لایهاى از مس پوشانید و آن را از نفوذ هوا و پوسیدن حفظ كرد.
۴- پادشاهی عادل و رعیت نواز بوده و از خونریزی جلوگیری کرده و قوم مغلوب را آزار و کشتار نمی نموده است. وقتی که به قوم مغرب استیلا پیدا کرد مغلوبان گمان کردند که مثل سایر فاتحان مورد شکنجه و بیداد قرار خواهند گرفت. اما پادشاه چنین نکرد و گفت که نیکوکاران و رجال قوم از آسیب محفوظ خواهند بود و او کوشش خواهد کرد.
که به داد و دهش قلوب آنان را تسخیر کند. می دانیم که کوروش پس از استیلا بر ماد و لیدی و بابل و دیگر جاها نه تنها به مردمان مختلف کاری نداشت بلکه حتا به دین و آیین آنها هم احترام می گذاشت و با اینکه یکتاپرست و زرتشتی بود خدایان دیگر جاها از جمله مردوک خدای بابل را گرامی میداشت.
۵- ذوالقرنین به مال و اندوخته ی دنیایی نیاز نداشت و حریص نبود و حتی زمانی که ستم دیدگان خواستند برای ساخت سد پولی فراهم و جمع کنند، از گرفتن آن ابا کرد و گفت خداوند مرا از مال و اندوخته شما بی نیاز ساخته است، فقط به نیروی بازوی خویش مرا همراهی کنید تا سدی آهنین در برابر دشمن بنا کنیم. کوروش در همه جا از خود سخاوت نشان داد. به طور مثال از خزانه ی ایران هزینه ی دستور ساختن معبد اورشلیم برای یهودیان را داد و معبدهایی که نبوکدنصر خراب کرده بود دوباره آباد ساخت.
—————————–
دلیل دیگری که می شود به آن استناد کرد عقیده ی قوم یهود است. کتابهای دینی یهود تصریح می کند که کوروش فرستاده خداوند و مسیح اوست که برای دادگستری و فراهم آوردن خشنودی خود، او را برگزیده است. همه می دانیم که یهودیان در تاریخ خود به ندرت از فردی غیر یهود تعریف کرده اند پس اگر کوروش یکتاپرست و دادگستر نبود هیچوقت از ایشان تعریف نمی کردند.
برخی با غرض یا به اشتباه اسکندر گجستک را ذوالقرنین می دانند لیكن این معنی با لسان قرآن سازش ندارد. چون نخست قرآن میگوید ذوالقرنین مؤمن به خدا و روز قیامت بوده است و دین او دین توحید بوده است؛ ولی ما می دانیم كه اسكندر مشرك بوده همچنان که قربانی کردنش برای سیاره مشتری خود شاهد آن است و یونانیان و مقدونیان ایزدان بسیاری داشتند که در تاریخ ثبت است
دوم قرآن ذوالقرنین را مرد صالح از عباد خدا و صاحب عدل و داد می شمارد که تاریخ برای اسكندر خلاف آن را بیان میكند. اسکندر سفاک و عیاش بوده است ( چنانچه در ماجرای آتش زدن تخت جمشید معروف است .( و سوم اینکه در هیچیك از تواریخ نیامده است كه اسكندر مقدونی سد یأجوج و مأجوج را بنا كرده باشد. چهارم مسیر لشکرکشی اسکندر از غرب به شرق بوده است و حال آنکه به تصریح قرآن شروع لشکر کشی ذوالقرنین به سمت غرب بوده است. ضمنا یادی از اسکندر مقدونی در عهد عتیق نیست. گروهی از پژوهشگران دلیل این را که مفسران نخستین اسکندر را ذوالقرنین نامیده اند ناشی از ناآگاهی آنان از تاریخ باستان ایران و وجود شخصیتی اشکانی به نام اسکندر در برابر الکساندر مقدونی می دانند که خوش رفتاری های فرد اخیر به حساب جهانگیر مقدونی نهاده شده است.
این موضوع می تواند مورد پژوهشی دقیق قرار گیرد. در پایان، سخنی که می توان بیان کرد دوتا از فروع دین ما یعنی تولی و تبری است که یعنی دوست داشتن دوستان خدا و دشمن داشتن دشمنان خدا. چون کوروش بزرگ دوست خدا و فردی بود که احکام الهی را در زمین جاری می کرد باید مورد احترام همگی ما باشد و مقامش را گرامی داریم. کوروش بزرگ نماد ملیت و هویتمان و هم نماد فردی نیک اندیش از نظر کتابهای آسمانی مانند تورات و قرآن است و هم نماد انسانی یکتاپرست و دادگستر در سراسر گیتی. مهرش افزون باد و ایرانش همیشه جاوید.
نظر و دیدگاه مورخین سده‌های اسلامی- موافق بر ذوالقرنین بودن کورش بزرگ
ابوالفرج بن عبری در مختصر الدول: کورُش، ابوریحان در آثار الباقیه بنا بر مدارک غربی نیز او را کورُش مینامد. مسعودی در مروج الذهب وی را کورُش، ابو جعفر محمد بن جریر طبری در تاریخ الرسل و الملوک او را کیرُش مینامد و لقب سپهبد بابل را به وی میدهد.ابن اثیر در تاریخ کامل خود وی را کیرُش و حمزهٔ اصفهانی در تاریخ سنن ملوک الارض و الانبیاء وی را کوروش مینامد و در ادامه بیان می‌دارد که: کی اردشیر را همان می دانند که یهودیان گویند بهمن است و در اخبار آنان به کوروش تعبیر شده و ما می دانیم که حروف «واو» در برخی از گویش‌های مناطق ایران نیز (همچو لهجه‌های جنوبی) گاهی به یاء دگرگون میشود، چنانکه خون را خین و دور را دیر گویند، و به همین دلیل کوروش نیز در نوشته‌های کهن (کی رش، کی ارش) نگاشته شده که گونه‌های درست آن است…
———————————
پس از فتح بابل توسط ایشان(بیت المقدس) خانه خدائی را که توسط ابراهیم و پسرش بنیان گذاشته و سپس توسط سلیمان پسر داود ساخته شده بود توسط بخت النصر تخریب
کردیده بود بدستور کوروش دستور بازسازی آن شروع و در زمان داریوش به پیان رسید.
عزرا باب ۶ آیات ۱۴ و ۱۵
۱۴- و مشایخ یهود به بنانمودن مشغول شدند و برحسب نبوت حجی نبی و زکریا با این عدو کار را پیش بردند برحسب حکم خدای اسرائیل و فرمان کوروش و داریوش و ارتحشیستا پادشاهان فارس آن را بنا نموده به انجام رسانیدند.
۱۵- و این خانه در روز سوم ماه آذار در سال ششم داریوش پادشاه تمام شد.
———————————-
منابع برای عوامی که دسترسی به منابع بالا ندارند
تفسیر المیزان، علامه طباطبایی، تفسیر سوره کهف، آیه های ۸۳ تا ۹۷، جلد ۱۳
تفسیر نمونه، مکارم شیرازی و جمعی از نویسندگان، رویه (صفحه) های ۳۳۸ و ۵۳۲ و ۵۵۱ و ۵۵۲، جلد ۱۲
کوروش بزرگ(ذوالقرنین)، ابوالکلام آزاد، ترجمه ی محمد ابراهیم باستانی پاریزی
————————————————-
ابوالکلام آزاد، دانشمند شهیر هندی و وزیر فرهنگ دولت نهروهم این نگاره را ذوالقرنین خوانده و بر پایه آن، کوروش را همان ذوالقرنین یاد شده در قرآن دانسته است.
در تورات در «سفر دانیال» (۸-۱) از بیچارگی و رهایی و پیشگویی در نجات یافتن یهودیان به وسیله قوچ (تشبیه به کلاه کوروش)، به ذوالقرنین اشاره شده است. این موضوع در «سفر یشعاه و سفر یرمیاه» هم آمده است. او در رویای دانیال پیغمبر به صورت قوچی که دارای دو شاخ است، درمی آید. شخصیت کوروش در عقاید یهود دارای مکان و منزلت مهمی است.
قرن (هم در عربی و هم در عبری) معنای شاخ و هم گیسو را می دهد که در واقع کوروش کلاهی بر سرش بوده مانند سرو، همانطور که در نگاره می بینیم. نگاره مزبور درباره لقب کوروش کمک شایانی به ما می کند که همانا ذوالقرنین است. دو بال نگاره هم گویای همان تصویری است که در سفر یشعاه (عقاب شرق) بیان شده بود. با توجه به اینكه نام كوروش در كتیبه مفقود شده بالای آن ذكر گردیده گرایش بیشتر وجود داشته كه همان «ذوالقرنین» یعنی دارنده دو شاخ موجود در قرآن است. در کتاب عزرا (۳-۱ و ۱) گفته شده که تمام اسیرانی که بوسیله نبوکد نصر گرفتار شده بودند به سرزمین خود اورشلیم بازگشته و معبد خود را از نو بنا کردند و در جای دیگر کوروش را به عقاب شرق تشبیه کرده است: «من عقاب شرق را فراخواندم. من این مرد را که از سرزمین دور می آید و خشنودی مرا فراهم می کند فراخوانده ام» (۱۱:۴۶). خلاصه از نص اسفار یهود چنین بر می آید که تصویر کوروش، همان ذوالقرنین است.
——————————-
با سپاس از آقای محسن قاسمی شاد
درود درون یوتیوب ذوالقرنین خداینامک جست و جو کنید تا تمامی ابهامات از بین برود. ذوالقرنین کوروش نیست یا حداقل یکی از ذوالقرنین‌ها میتواند باشد. دو ویدیو را ببینید.
من احساس نمی کنم کوروش و اسکندر ذوالقرنین باشد اگر باشد.پس چرا هر دو به خاک قوم های ناشناس حمله یا تجاوز می کردند.هزاران سرباز و شاهان بی گناه می مردند
پس چون پیامبر ما هم فرمان حمله به مرزهای روم شرقی (بیزانس) و ساسانیان (ایران) رو برای یکتا پرست کردن آن مردمان داده بود (و اصلا به همین خاطر ما اهالی ایران و ترکیه و مصر و … امروزه مسلمان هستیم) باید بگیم که پیامبر انسانیت رو زیر پا گذاشته و به خاک کشورهای همسایه تجاوز کرده؟؟!!
[[میدونم شاید الان بعضیاتون بگید که حمله به کشورهای همسایه مثل روم شرقی و ایران در زمان خلافت خلیفه های اول و دوم (ابوبکر و عمر) صورت گرفته اما اگر به منابع معتبر رجوع کنید متوجه میشید که در اصل فرمان اصلی حمله توسط پیامبر اسلام (ص) صادر شده و در سالهای پایانی عمر ایشان هم مناطق جنوبی قلمروی ایران از جمله سرزمین هایی که امروزه عمّان و امارات و بحرین خوانده میشود و همچنین نوار ساحلی عربستان سعودی در خلیج فارس مورد حمله قرار گرفته و تصرف شده بود و همچنین از سرزمین روم هم قسمتهایی از شام و دمشق تصرف شده بود. تمام اینهایی که گفتم در زمان پیامبر تصرف شده بود پس سؤالم را بار دیگر میپرسم آیا ما باید پیامبر را به این خاطر که به کشورهای همسایه حمله کرده متجاوز بشماریم؟ البته که نه، نیت اصلی کسانی مثل کوروش و پیامبر کشورگشایی و کشت و کشتار مردم بیگناه کشورهای همسایه نبوده بلکه تنها هدفشان خداپرست کردن مردم جهان و گسترش یکتاپرستی بوده و برای رسیدن به این مقصود نرمش نشان می‌دادند همانطور که کوروش پس از فتح شهر بابل در برابر آیین بت پرستی آنان نرمش نشان داد و صبر کرد تا گذشت زمان آن مردم را یکتا پرست کند پیامبر هم فرمان داد که از مجوسیان (زرتشتیان) که آیین یکتاپرستی داشتند جزیه گرفته شود و به آنها اجازه باقی ماندن بر آیین خود داده شود.]]
داداش جنگ با روم تقریبا همزمان به جنگ روم و ساسانیان بود همین باعث شد ساسانیان خودشان خیلی از پیامبر حمایت کنند البته این روایات امکان دروغ بودن هم دارند. اما مسئله عربستان تا آخرش مال ایران بود. یکی بزرگترین ابهامات همینه که عده‌ای هم گفتن یا پیامبر یکی از فرمانروایان ساسانی بوده یا اینکه حکومت مدینه و مکه جدای از مسلمانان خارج از آن بوده.
دوست گرامی در جنگ حلوا خیرات نمی کنند. پیامبران اسلام هم همانند کوروش صلح طلب بودند اما در حمله و جنگ کشتار می کردند.
البته پیامبر در ابتدا با نامه از پادشاهان به اسلام دعوت کردند،بعضی ها قبول کردن و بعضی ها هم آماده جنگ شدن
خوب به کوروش چه ربطی داره
در زمان فتح های کوروش هیچ پادشاهی کشته نمیشد با از بین نمیرفت کوروش پس از فتح بابل پادشاه بابل را نکشت و در عوض او را همچنان در مسند خود باقی گذاشت و به او گفت هر کس آزاد است هر دینی را که میخواد بپرستد و شما فقط باید خراج خود را به موقع پرداخت کنید و تمامی زندانیان بابل را آزاد کرد پس پادشاه بابل در سمت خود باقی ماند و بعد از آن فقط به دولت کوروش خراج پرداخت میکرد
در قرآن آمده که یهودیان را از بردگی در بابل نجات میدهد وبه بیت المقدس میفرستد
من می گم چرا چون در اون زمان باید کشور گشایی می کردند هر چی کشور بزرگ تر قدرت هم بیشتر اگر این کار و نمی کرد که کشور مثل الان می موند و به یه کشور ابر قدرت در جهان تبدیل نمی شد
بعدشم کوروش کی مردم بی گناه و کشت که این دفعه دومش باشه اگر این کار و می کرد که حکومتش به۲ سالم طول نمی کشید سرنگون می شد
فقط میخوام بدونم کی تو مغز تو کرده که کوروش متجاوز بوده
دوست عزیز لطفا از مزخرفات صلح‌طلبانه‌ی استعماری در مورد تاریخ باستان خاورمیانه دلیل نیارید. اسکندر که آدم وحشی بود و بس. اما کوروش حتی در فتوحاتش هم ستایش شده است. در نکته دوم کوروش در جنگ با ماد کودتا کرد. در جنگ با بابل به دلیل اختلافات سیاسی و اجتماعی بود که مقصر هم بابل بود به اوج خودش رسید و جنگ شد. ماساگت‌ها هم که خودشان شورش کردند لیدیه‌ها هم که خودشان اول جنگ کردند. ختم کلام کوروش شاید بگیم صلح طلب انسان روی زمین بوده. جنگ در جای خودش صلح هم در جای خودش. هر کس برتری بر این دو داد مطلقا باید با خر یکی دونسته‌اش. کشورهای ضعیف صلح میکنند تا سالم بمانند کشورهای قوی جنگ میکنند تا قوی تر شوند.
مهرزاد ******** چرا فکر میکنی که کوروش متجاوز بوده خود یونانی ها او دوست داشتن
مسیحی ها به کوروش میگفتند خدا
قوام مختلف کوروش رو نجات بخش می‌نامیدند
بعد تو داری میگی متجاوز
فک کنم کار تو شده فقط بشینی پای صحبت ها خارجی هایی که دوست دارن تاریخ ایران رو نابود کنن
انگلیس به اون انگليس بودنش در مورد تاریخ ایران چه مقاله هایی نوشته
به نظر من هر کس در مورد کورش نظری بده که سبب نفاق بین مردم مسلمان و غیر بشه دشمن ماست.کورش شخص قابل احترام برای همه هست و من هم به عنوان یک ایرانی دوستش دارم اما دلیل نمیشه که دیگر افراد رو مثل امامان معصوم رو رد کنیم. سلسله خوبی ها به هم پیوسته و مورد تایید هم هستن پس اگر کسی بخواد بین خوب ها جدایی قایل بشه دشمنه حالا اون خوبی ایرانی باشد عرب باشد یا اروپایی
مگر اعتقاد ما بر این نیست که کورش گفتار و کردار نیک داشته پس چرا مدعیان کورش با حرف های خود تخم نفاق میکارن!
هنوز بوی نژاد پرستی و دشمنی میاد
احسنت کوروش انسان بسیار خوبی بود
کوروش هم ظالم بوده چون وقتی به آشور ها حمله نمودرا حساب نمی کنید؟
پس کوروش هم پیامبرمحسوب نمی شود.
اولا کوروش ظالم نیست ظالم خودتی که وقتی یک بچه این متن رو میخونه تو کوروش کبیر رو تو ذهن بچه ظالم قرار میدی
دومن کی گفته کوروش کبیر پیامبر هست کوروش یک پادشاه کبیر و خوب بود
مطلب جالبی بود
میگم چرا جدیدا مود شده هرکی میخواد معروف بشه وبلاگش میاد کوروش رو تخریب میکنه
من خودم تو آبادان زندگی میکنم ولی لر بهمئی هستم.
نصفم آریاییه نصف لر پس هم تاریخ کوروش مال منه هم ایلامیان اما شما چرا به هم توهیین میکنید
عرب های عزیز دوران شکوفایی شما اسلام بوده،دوران شکوفایی ما فارس ها هم کوروش
چرا توهیین میکنین؟
تازه من عرب های جزیره رو میگم.
ما لر ها خو پیش عرب های ایلامی از هزاران سال قبل زندگی میکردیم نشانه عرب ایلامی طبق سند ها اینه که خیلی خوب کنار لر ها و بعدش هم فارس ها زندگی میکردن و خیلی هم مهربون اما شما عرب های راهزن از جزیره اومدین تشنه قدرت هستین از بس گدا گشنه هستین ما ایرانیا و عرب های بین النهرین یه چیزی میدونستیم شما رو اون گوشه گوشه ها نگه داشتیم و سرنوشت شومتون رو از دنیا دور گذاشتیم.
من يك دليل دارم بر پيامبري كوروش، دين زرتشت دين يكتا پرستي است و دين عزيزمان اسلام هم دين يكتا پرستي است و ممكن است زرتشت پيامبري از خدا بوده و دين اون موقع قبل از اسلام و مسيحيت درست بوده. زيرا كه خداوند دين هاي مختلفي رو روي زمين قرار داده. آتش هم يكي از نشانه هاي خدا است و به قول زرتشت: آتش پاك كننده بدي ها است و زرتشت نشانه دين خودش را آتش گذاشت. مانند دين يهود كه ستاره يا ۷ شمعدان رو گذاشت و دينمان حلال ماه را، گذاشت و نام خدايمان در آن زمان ممكن است ايزد بوده باشد مانند گاد در مسيحيت و الله در اسلام. ما ۱۲۵۰۰۰پيامبر داشتيم و ممكن است كوروش كه مرد صالحي بوده جزء آنها باشه و اسكندر مقدوني را كه خونخوار بود، به هيچ وجه نميتوان به ذوالقرنين تشبيه داد. و من در بعضي مقاله ها خواندم كه زرتشت يكي از شاگران نزديك حضرت ارميا نبي بوده. پيامبر عزيز ما مردم ايران را خيلي دوست داشت ويكي از بهترين ياوران ايشون سلمان فارسي بودندو روايتي است كه
پیامبراکرم (صلی‌الله‌علیه‌و‌آله‌وسلّم) به هنگام تلاوت قرآن به این آیه رسیدند که خداوند میفرماید: و اگر روی برگردانید (خداوند) جای شما را به مردمی غیر از شما خواهد داد که مانند شما نخواهند بود.» از آن حضرت پرسیدند: کسانی که اگر ما روی برگردانیم خداوند آنها را به جای ما قرار میدهد چه کسانی هستند؟ رسول خدا در حالی که بردوش سلمان فارسی می‌زد فرمود: «این مرد و قوم او هستند.» علم ما پارسيان مسلمان در جهان بي نظير بوده و فرهنگ ما بهترين فرهنگ دنيا است به خاطره اينكه ما در مهرباني و لطافت ، دلسوزي و مهمان نوازي تك هستيم.
هموطن هاي دلسوزم و مهربانم. من شما را به ايزد بزرگ و منان قسم ميدهم كه از دين اسلام جدا نشويد و همديگر احترام بزاريد و همديگر رو دوست داشته باشيد. شايد اون كوروش ديگر همان موعود جهان امام عصرمان باشد. اگر دوران الانمان يكم بد است ، خواهش ميكنم تقصير اسلام نگزاريد و اسلام را مورد تمسخر قرار ندهيد. شما آدم هاي مسلماني باشيد كه هم افتخار پيامبربزرگمان باشيد هم افتخار كوروش كبير .
دروو پروردگار بزرگوار بر پيامبر جهانيان و خاندانش و درود او بر مرد بزرگ خدا كوروش كبير (ذوالقرنين نبي (ع))
به خاطره مقاله اي كه فرستاديد بسيار ممنونم.
خواهشمندم حديث هايي ديگر از پيامبرمان يا امامانمون در مورد ايرانيان بگزاريد
کاملا موافقم
من خودم ب شخص مسیحی هستم
ولی حرفاتون ارزش خواندن داشت♥️
خب از این چرت و پرت هایی که گذاشتین و سرمون رو گرم کردین ممنونیم ..
اقای اندیشمند و فیلسوف مگه میشه ادم یه جوالدوز رو تو سواخ میخ جا کرد نه نمیشه گله ..اخه جا نمیشه ..چرا از بحث کوروش پرستی بیرون نمیاین باوا …اولا اینکه ذوالقرنین موحد بوده و بهش وحی میشده و همیشه از خدای یگانه و همراهی خداوند سخن میگفته ..درحالی که کوروش اصلا مشخص نیست چیو میپرستیده .تو همین متشور آزلدی که پرفسور داشتی حرف میزدی چنبار خدایان محلی و هدای بابل مردوک رو ستایش کرده ..حالا این هیچی ..دوما اینکه سدی که تو قفقاز ساخته شده وقتی برسی کردن جنسش از سنگ و گل بوده نه اهن و مس بعدشم سدی که کوروش ساخته بود برای اب بوده و ارتفاعش بین دو تپه بوده نه سد دفاعی ..سوما هیچ جنگی بدون خونریزی نمیشه منم اگه جای کوروش بودم بعد تسخیر لیدیه و بابل مینویشتم اره بدون خونریزی گرفتم ..ذوالقرنین هویت مجهول داره تا روز قیامت مجهول میمونه ..الکی پس اطلاعات چرت نذارین دست مردم اوکی ?
عزیزم کوروش بزرگ ترین حاکم جهان بود هست و خواهد بود او عادل دانا و مهربان بوده نه مثل یسری متعصب احمق اون سد ساخته واس دفاع و بزرگترین کشور جهان داشته خیلی از جاهایی که گرفت بدون خونریزی گرفت چون خود مردم اون میپذیرفتن و قبول داشتن چون آزادی دین میگذاشت و به هر فهنگی که درست بوده و از راه درست و شرافتمندی و انسانیت خارج نبوده احترام میگذاشته هر چند یسری احمق که هیچی از تاریخ حالیشون نیست ظهار نظر های مفتی میکنن که شایسته خودشون لطفا الکی گند نزنید به تاریخ طلایی ایران در اون دوران ممنون
تو عقب مونده ضد ایرانی که از فلسفه داعشی پیروی میکنی درک شخصیت بزرگ مردان تاریخ همانند کوروش سخته و غیر ممکنه
چون ذوب شده در خیانت و وطن فروشی هستید
کوروش به تمام ادیان احترام میگذاشت این در کوروشنامه گزنفون امده که فرامنده یونانی و دشمن کوروش بود
نه الان خوبه که هرکس خلاف عقیده اغایون باشه محکوم به مرگه
شماها یه عده بی هویت بدبخت هستید بهتره گورتونو گم کنید و به صحرای عربستان برید
چه ذوالقرنین باشه چه نباشه ما کورش رو دوست داریم و کور شود هر آن کس که بزرگی ایران را نخواهد و دنبال تفرقه هست . اسم کورش گذشته از این حرفها باعث اتحاد ملی مردمه .کاری که مذهب نتونست بکنه و ما میبینیم که خیلی از ******* جدایی طلب شیعه هستند و نفرت عجیبی از اسم کورش که یکی از علل ملی گرایی هست دارند .چیزی که باعث پیشرفت این کشور میشه فقط و فقط اینه که کسانی راس کار بیایند که فکری جز ایران و فقط ایران نداشته باشند
ممکنه کوروش و داریوش ی فرازمینی باشن
کوروش نماد تمدن ماست ریشه ماست نماد فرهنگ ایرانی است حکومت داری ایشان خیلی بهتره تو همه کتاب های تاریخ از ایشون به عنوان انسان مصلح یاد میشد برادران به تاریخ شک کنید تاریخ نقل میشه از افراد متفاوت بنابرین برای درک دقیق از کوروش بزرگ باید زیاد مطالعه کرد
ای بابا ماایرانیا چسبیدیم به کورش و گذشته این گذشته کاری برای ما نمیکنه ادم خوبه که اصل خودش رو فراموش نمیکنه ولی لازمه زندگی امروزی این چیزها نیست به خودمون بیایم دارن مملکت رو غارت میکنن ما هم دنبال کورش و گذشته هستیم یعنی اینکه ذهن مارو در گیر این مسائل کردن
نقش آشوری انسان با دو بال که به کوروش منسوب کردین تا ادعا کنین کوروش ذوالقرنین بود .از اینگونه تصاویر در بین النهرین و ایران فراوان وجود دارد و همه آنها بسیار قدیمیتر از دوره موسوم به هخامنشی هستند. البته شاید باستان پرستان ایرانی بخواهند همه آنها را ذوالقرنین و ذوالقرنین را نیز کوروش معرفی کنند، اما بدون شک با ادعاهای بی‌پایه و اساس نمیتوان حقیقت و مجاز را درهم آمیخت. بدین ترتیب در ذوالقرنین خواندن کوروش یک جعل وحشتناک و یک دروغ پردازی بی اساس روی داده است.
اگر کوروش آدم خیلی مهمی بود چرا نامی از آن در شاهنامه فردوسی ( که ملی گرایی و قهرمان نمایی اش بر همگان ثابت شده ) نیست؟
دکتر حسین روازاده مدرس دانشگاه می گویند که عمر منشور قلابی کوروش حتی دویست سال هم نمیشود (http://www.ravazadeh.com/fa/content/ehyaye-salamat-bnews/4069–۲۰۰-.html ) . آقای جان آر بولتون دیپلمات آمریکایی اعتقاد دارد برای تجزیه ایران باید با بزرگنمایی روی امثال کوروش قوم فارس را برتر جلوه داد تا سایر ملت ها با فارس زدگی دنبال تجزیه ایرانمان باشند .چند تا سوال دارم
١- ﭼﺮﺍ ﺭﻭﺯ ﺟﻬﺎﻧﯽ ﮐﻮﺭﻭﺵ ﺩﺭ ﻫﯿﭻ ﯾﮏ ﺍﺯ ﺗﻘﻮﯾﻢ ﻫﺎﯼ ﺳﺎﺯﻣﺎﻥ ﻣﻠﻞ ﺛﺒﺖ ﻧﺸﺪﻩ ﻭ ﻣﺮﺩﻡ ﺟﻬﺎﻥ، ﺭﻭﺯ ﺟﻬﺎﻧﯽ ﮐﻮﺭﻭﺵ ﺭﺍ ﻧﻤﯿﺸﻨﺎﺳﻦ؟؟؟
۲-ﺍﮔﺮ ﮐﻮﺭﻭﺵ ﯾﮑﺘﺎﭘﺮﺳﺖ ﺑﻮﺩ، ﭼﺮﺍ ﮐﻮﺭﻭﺵ ﺩﺭﻣﻨﺸﻮﺭ ﺣﻘﻮﻕ ﺑﺸﺮ ﮐﻪ ﻫﻤﻪ ﻣﻨﺴﻮﺏ ﺑﻪ ﺍﻭ ﻣﯿﺪﻭﻧﻦ، ﺑﺎﺭﻫﺎ ﻭ ﺑﺎﺭﻫﺎ ” ﻣﺮﺩﻭﮎ” ﺑﺖ ﺑﺰﺭﮒ ﺑﺎﺑﻞﺭﻭ ﺳﺘﺎﯾﺶ ﮐﺮﺩﻩ ﻭ ﻣﯿﮕﻮﯾﺪ ﺑﺎ ﯾﺎﺭﯼ ﺍﻭ ﺑﺎﺑﻞ ﺭﺍ ﻓﺘﺢ ﮐﺮﺩﻩ ؟
۳- ﭼﺮﺍ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﻭ ﺍﺩﺑﯿﺎﺕ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﻧﺎﻣﯽ ﺍﺯ ﮐﻮﺭﻭﺵ ﻧﯿﺴﺖ؟؟؟ ﺳﻌﺪﯼ ﺣﺎﻓﻆ ﻭ ﺩﯾﮕﺮ ﺷﻌﺮﺍ،ﻧﺎﻣﯽ ﺍﺯ ﮐﻮﺭﻭﺵ ﮐﺒﯿﺮ ﻧﺒﺮﺩﻥ؟؟؟ ﻣﮕﺮ ﺷﺨﺼﯿﺘﯽ ﻗﺎﺑﻞ ﺳﺘﺎﯾﺶ ﻭ ﺑﺰﺭﮔﯽ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ؟!
* ﭼﺮﺍ ﺣﺘﯽ ﻓﺮﺩﻭﺳﯽ ﮐﻪ ﮐﺘﺎﺑﺶ ﺩﺍﺳﺘﺎﻥ ﺷﺎﻫﺎﻥ ﺍﺳﺖ،
ﻧﺎﻣﯽ ﺍﺯ ﮐﻮﺭﻭﺵ ﻧﺒﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ؟؟؟
* ﻓﺮﺩﻭﺳﯽ ﮐﻪ ﺍﺯ ﺷﺎﻫﺎﻥ ﻭ ﺣﮑﻮﻣﺘﻬﺎﯾﯽ ﻗﺒﻠﺘﺮ ﺍﺯ ﻫﺨﺎﻣﻨﺸﯿﺎﻥ ﻭ ﺑﻌﺪﺗﺮ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﺎﻡ ﺑﺮﺩﻩ، ﯾﻌﻨﯽ ﻧﻤﯽ ﺩﻭﻧﺴﺘﻪ ﮐﻮﺭﻭﺵ ﭼﻪ ﮐﺴﯿﻪ؟؟؟
* ﺍﮔﺮ ﮐﻮﺭﻭﺵ ﺩﺭ ﺑﯿﻦ ﺍﯾﺮﺍﻧﯽ ﻫﺎ ﺷﺨﺼﯿﺖ ﻣﻌﺮﻭﻑ ﻭ ﺑﺰﺭﮒ ﻭ ﺑﺎ ﻋﻈﻤﺘﯽ ﺑﻮﺩﻩ، ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻡ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺷﺨﺼﯽ ﺭﺍ ﭘﯿﺪﺍ ﮐﻨﯿﺪ ﮐﻪ ﻧﺎﻡ ﭘﺪﺭ ﺑﺰﺭﮒ ﯾﺎ ﯾﮑﯽ ﺍﺯ ﺍﺟﺪﺍﺩﺵ ﮐﻮﺭﻭﺵ ﺑﺎﺷﻪ!
* ﺗﺎ ﻗﺒﻞ ﺍﺯ ﻣﺤﻤﺪ ﺭﺿﺎ ﭘﻬﻠﻮﯼ،ﺍﺳﻢ ﮐﻮﺭﻭﺵ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪﻩ ﻧﯿﺴﺖ ﻭ ﺷﺨﺼﻴﺖ ﻛﻮﺭﺵ ﺑﻪ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﺍﯼ ﺑﺮﺍﯼ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻧﺎﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺑﻮﺩﻩ ﮐﻪ ﺍﯾﻦ ﻧﺎﻡ ﺭﻭ ﺑﺮﺍﯼ ﭘﺴﺮﺍﻧﺸﻮﻥ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﻧﺒﻮﺩﻩ!
* ﺑﺮﺧﻼﻑ ﺳﺎﯾﺮ ﺍﺳﺎﻣﯽ ﭘﺎﺩﺷﺎﻫﺎﻥ ﭘﺎﺭﺳﯽ، ﺩﺭ ﻣﯿﺎﻥ ﺗﻤﺎﻡ ﺩﻭﺳﺘﺎﻥ ﻭ ﺑﺴﺘﮕﺎﻧﺘﻮﻥ ﺑﮕﺮﺩﯾﺪ ﻭ ﺷﺨﺼﯽ ﺭﺍ ﭘﯿﺪﺍ ﮐﻨﯿﺪ ﮐﻪ ﻧﺎﻡ ﯾﮑﯽ ﺍﺯ ﺍﺟﺪﺍﺩﺵ، ﮐﻮﺭﻭﺵ ﺑﺎﺷﻪ؟
۴- ﺁﺛﺎﺭ ﺍﻣﭙﺮﺍﻃﻮﺭﯼ ﺭﻭﻡ ﺩﺭ ﺳﺮﺍﺳﺮ ﺍﺭﻭﭘﺎ، ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻣﯽ ﺟﺰﺍﯾﺮ ﻣﺪﯾﺘﺮﺍﻧﻪ، ﺩﺭ ﺷﻤﺎﻝ ﺁﻓﺮﯾﻘﺎ، ﺩﺭ ﻣﺼﺮ ﻭ ﺧﺎﻭﺭ ﻣﯿﺎﻧﻪ ﻭ ﺗﺮﮐﯿﻪ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺭﻩ ﻭ ﺛﺎﺑﺖ ﻣﯿﮑﻨﻪ ﮐﻪ ﺭﻭﻡ ﺯﻣﺎﻧﯽ ﺍﻣﭙﺮﺍﻃﻮﺭ ﺑﺮﺗﺮ ﺟﻬﺎﻥ ﺑﻮﺩﻩ،ﺍﻣﺎ ﺁﺛﺎﺭ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﮐﻮﺭﻭﺵ ﮐﺒﯿﺮ، ﮐﻪ ﻃﺮﻓﺪﺍﺭﺍﻧﺶ ﻣﺪﻋﯽ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﺑﯿﺸﺘﺮ ﺁﺳﯿﺎ ﻭ ﺁﻓﺮﯾﻘﺎﺯﯾﺮ ﻓﺮﻣﺎﻧﺶ ﺑﻮﺩﻩ،ﺩﺭ ﻫﯿﭻ ﺳﺮﺯﻣﯿﻨﯽ ﻭﺟﻮﺩ ﻧﺪﺍﺭﻩﺟﺰ ﺗﺨﺖ ﺟﻤﺸﯿﺪﺍﯾﺮﺍﻧﻤﻮﻥ!!!
ﺣﺘﯽ ﺧﺮﺍﺑﻪ ﺍﯼ،ﺳﺘﻮﻧﯽ،ﭼﯿﺰﯼ ﮐﻪ ﺛﺎﺑﺖ ﮐﻨﻪ ﺍﯾﻦ ﺑﻨﺎ ﻣﺎﻝ ﺩﻭﺭﻩ ﮐﻮﺭﻭﺷﻪ!ﭼﻄﻮﺭ ﻣﯿﺸﻪ ﺷﺨﺼﯿﺘﯽ ﺍﯾﻨﻘﺪﺭ ﺍﻣﭙﺮﺍﻃﻮﺭیش ﺑﺰﺭﮒ ﺑﺎﺷﻪ، ﻭﻟﯽ ﺍﺯ ﺗﻤﺪﻧﺶ ﻫﯿﭻ ﺍﺛﺮﯼ ﺩﺭ ﻣﺴﺘﻌﻤﺮﺍﺗﺶﻧﺒﺎﺷﻪ؟؟؟
۵- ﻧﮑﺘﻪ ﺑﻌﺪﯼ ﺍﯾﻨﻪ ﮐﻪ ﻫﺮ ﭼﯽ ﺁﺛﺎﺭ ﻓﺎﺭﺳﯽ ﺍﻻﻥ ﺩﺭ ﺑﺎﺯﺍﺭ ﻫﺴﺖ ﺟﺪﯾﺪﻩ ﻭ ﻣﻨﺒﻌﺸﻮﻥ ﺗﺎﺭیخ ﻫﺮﻭﺩﻭﺕ ﻭ ﻧﻘﻞ ﮔﺰﻧﻔﻮﻥ ﻫﺴﺘﺶ ﮐﻪ ﺧﺎﺭﺟﯽ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺑﻌﺪ ﺍﯾﻨﮑﻪ ﮐﺸﻒ ﻣﻨﺸﻮﺭ ﮐﻮﺭﻭﺵ، ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻧﺎﻡ ﺁﺭﺍﻣﮕﺎﻩ ﻣﺎﺩﺭ ﺣﻀﺮﺕ ﺳﻠﯿﻤﺎﻥ (ﻉ) ﺑﻪ ﺁﺭﺍﻣﮕﺎﻩ ﮐﻮﺭﻭﺵ، ﮐﺸﻒ ﻭ ﺗﺮﺟﻤﻪ ﮐﺘﺎﺑﯽ ﺑﻪ ﻧﺎﻡ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﻫﺮﻭﺩﻭﺕ همه ﺩﺭ ﯾﮏ ﺯﻣﺎﻥ ﺗﻘﺮﯾﺒﺎ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﺍﻓﺘﺎﺩﻩ ﻭ ﺗﻮﺳﻂ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﺍﻧﮕﻠﯿﺴﯽ ﺗﺒﺎﺭ ﺑﻮﺩﻩ!!!
ﭼﻄﻮﺭ ﻣﻘﺒﺮﻩ ﺍﯼ ﮐﻪ ﻗﺮﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻧﺎﻡ ﻣﺎﺩﺭ ﺣﻀﺮﺕ ﺳﻠﯿﻤﺎﻥ ﻣﻌﺮﻭﻑ ﺑﻮﺩﻩ، ﯾﻬﻮ ﺗﻮﺳﻂ ﮐﺎﺷﻒ ﺍﻧﮕﻠﯿﺴﯽ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻣﻘﺒﺮﻩ ﮐﻮﺭﻭﺵ ﺍﻋﻼﻡ ﻣﯿﺸﻪ ؟ﺍﻭﻧﻢ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﻩ ﭘﻬﻠﻮﯼ !!!! ﺍﯾﻦ ﺑﺎﺳﺘﺎﻥ ﺷﻨﺎﺳﺎﯼ ﺑﺎﻫﻮﺵ ﻗﺒﻠﺶ ﮐﺠﺎ ﺑﻮﺩﻥ؟؟؟
کوروش یک جنایتکار جنگی بود ( http://yolpress.ir/?p=53947 )
پاسارگاد هم اثر دوران هخامنشی نیست ( http://yolpress.ir/?p=54762 – یا بیانات و مستندات آقای ناصر پورپیرار را در مورد تخت جمشید دوستان حتما مطالعه کنند ) و یک تحریف صهیونیستی است .
طبق حدیثی طولانی از حضرت علی علیه السلام ذوالقرنین در سه مقطع زمانی زندگی می کرد که در اولین و دومین بار مردم بر سمت چپ و راست او زدند و مدتی بیهوش سپس دوباره به هوش آمد و در دفعه سوم خداوند به او قدرت زیاد بخشید و داستان قدرت او را نیز در قرآن آورد و در آخر نیز به طور کامل از دنیا رفت تفسیر قمی ج ۲ ص ۱۵
حال این مطلب را با ادعای خود منطبق کنید تا به پاسخ برسید
ذولقرنین نامی است برای افراد مختلف امام علی وامام زمان هم ذولقرنین هستند وحتی کوروش
پادشاهان «کیانی» و پیشدادی با آمیختگی با افسانه های قدیمی ایرانی بیان کننده ی تاریخ باستان هستند احتمالا در بخش شمالی کشور به شاه محلی « کیا» یا کئی» می گفته اند که حالا هم بسیاری از شهرهای شمالی مازندران و گیلان حتا در مناطق مرکزی کشور به این نام مانده اند کیاشهر، کیاسر، کیاکلا و سایر و به اسم افراد «کیه خوسرو وه» = کی خسرو » که فردوسی بکارش برده پیشوند شده است. او به منابعی دسترسی داشته که امروز نیست و ما امکاناتی در دست داریم که او نداشته است.
درست بخونی میفهمی که خیلی حرفهات شبهه داره ای کی آرش
با عرض سلام.
چرا هر وقت بحث تاریخی میشه به دوره هخامنشی ربطش میدید جان خودتون ما این همه اشخاص بزرگ داری پس چرا از اون ها صحبتی نمیشه مثل شاه عباس صفوی یا امامقلی خان یاخیلی های دیگه من نمیخواهم بگم کورش خوبه یا بد بله دوران هخامنش کارهای انسانی خوبی کردن برای ما یه افتخار ولی چرا بعضی ها نژاد پرستانه حرف میزنند مگه جنگ جهانی دوم که ۷۵میلیون آدم کشته شد سر یه حرکت نژاد پرستانه نبود کاری که شیطان کرد گفت من از آتش هستم پس برتر هستم چه تفاوتی بین شیطان و نژاد پرست هست تازه چرا هر وقت بری دنبال یِ چیز تاریخی تو اینترنت بِگردی با دین مقایسش مکنند یا با ائمه چرا به این چیزا توجه نکردین یا میخوان توری جلوه بِدن که یا باید دین رو قبول کنی یا باید تاریخِت رو قبول کنی و دین رو ول کنی در اصل جنگ با دین من و تو ست نه با تاریخ نگفته تازه هر کی متن استوانه کورش رو نخونده بره تو ویکی پدیا مطالعه کنه ولی من خودم کلا ویکی پدیا رو قبول ندارم یا اگه کورش همون ذلقرنین هست پس بنا نر این پیامبره درسته؟
ولی ما همه پیامبران که اومدن خلق رو به یکتا پرستی دعوت میکردن نه هر کی هر جور دوست داشت زندگی کنه
حقیت جو و حق طلب باشیم
خدا همیشه پش و پناهتان باشد
کوروش مورخان یونانی (هردوت و گزنفون) همان آفریدون فردوسی و ذوالقرنین قرآن است.
آشورابانی‍پال تاریخی ضحاک شاهنامه و نمرود انجیل است که تخت او بیت المقدس بوده.
چهار کس پادشاهی روی زمین را به دست آوردند که دو نفرشان مؤمن و دو نفرشان کافر بودند: اما دو نفر مؤمن سلیمان بن داود و ذوالقرنین (یکتاپرستان یهودی و زرتشتی) بودند و اما دو نفر کافر نمرود و بخت نصر بودند (شیطان پرست و صهیونیست) …» [۳]
به نقل از حضرت علی (علیه السلام) اوّلین کسی که بعد از حضرت نوح(ع) سکه‌های دینار و درهم را ساخت، نمرود بن کنعان بود (شیطان پرست و صهیونیست). [۴]
منشور کوروش تکه تکه شده و توسط انگیسیها نگه داری میشود. بخش گمشده آن دقیقا قسمتی است که توضیح میدهد چگونه کوروش گوگ و ماگوگ (نیروهای شیطانی) و ضحاک را که همان اسراییل و صهیونیسم امروز است در بند میکشد و مردم بابیلون را از شر آنها خلاص میکند. این قسمت دقیقا در قرآن امده کوروش یا آفریدون کسی نیست بجز پیامبری به نام ذوالقرنین که سر گاو نماد امپراطوری اوست (این را هم وارونه کرده اند و میگویند ذوالقرنین قران اسکندر گی است). در ترجمه منشور کوروش بصراحت آمده که نام پادشاه آشور Ashurbanipal همان نمرود یا ضحاک است.
ذوالقرنین به فارسی یعنی صاحب دو شاخ و نماد گاو سرستون های تخت جمشید و گرز آفریدون که مغز ضحاک را در هم کوبید هم همان نشان است. همچنین شاخ گاو که نماد شیطان پرستی شده است. این سمبل هم دزدیده شده اما در اصل برمایه نام گاوی است که آفریدون را شیر میدهد و نقش گرز اوست که بر سر ضحاک فرود آمد. همه چیز وارونه شده و روح ضحاک بر جهان حاکم شده. اما همه چیز را وارونه کرده اند. در انجیل عهد عتیق کوروش را منجی و بنیانگذار بیت المقدس نامیده اند. در حالی که حقیقت در قرآن و شاهنامه کاملا منعکس است. کوروش یا آفریدون کسی است که جهان را از این اشرار پاک میکند.
البته نیازی به مطالعات گسترده روحانی و تاریخی نسیت کافی است نگاهی دقیق به چهره سیاستمداران جهان بیاندازیم تا متوجه شویم دارای فر ایزدی هستند یا شر شیطانی! فقط کمی دل پاک میخواهد و فرقان قرآنی!
و به قول فردوسی
چو ضحاک شد بر جهان شهریار
برو سالیان انجمن شد هزار
سراسر زمانه بدو گشت باز
برآمد برین روزگار دراز
نهان گشت کردار فرزانگان
پراگنده شد کام دیوانگان
هنر خوار شد جادویی ارجمند
نهان راستی آشکارا گزند
شده بر بدی دست دیوان دراز
به نیکی نرفتی سخن جز به راز
٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫
به قول مشیری
قرن ما
روزگار مرگ انسانیت است
سینه دنیا ز خوبی ها تهی است
صحبت از آزادگی پاکی مروت ابلهی است
صحبت از موسی و عیسی و محمد نابجاست
قرن موسی چمبه هاست
٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫
به خشکی رسیدند سر کینه جوی
به بیت‌المقدس نهادند روی
که بر پهلوانی زبان راندند
همی کنگ دژهودجش خواندند
بتازی کنون خانهٔ پاک دان
برآورده ایوان ضحاک دان
چو از دشت نزدیک شهر آمدند
کزان شهر جوینده بهر آمدند
ز یک میل کرد آفریدون نگاه
یکی کاخ دید اندر آن شهر شاه
فروزنده چون مشتری بر سپهر
همه جای شادی و آرام و مهر
که ایوانش برتر ز کیوان نمود
که گفتی ستاره بخواهد بسود
بدانست کان خانهٔ اژدهاست
که جای بزرگی و جای بهاست
به یارانش گفت آنکه بر تیره خاک
برآرد چنین بر ز جای از مغاک
بترسم همی زانکه با او جهان
مگر راز دارد یکی در نهان
٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫
قَالُوا یَا ذَا الْقَرْنَیْنِ إِنَّ یَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ مُفْسِدُونَ فِی الْأَرْضِ فَهَلْ نَجْعَلُ لَکَ خَرْجًا عَلَىٰ أَن تَجْعَلَ بَیْنَنَا وَبَیْنَهُمْ سَدًّا ﴿٩۴﴾ قَالَ مَا مَکَّنِّی فِیهِ رَبِّی خَیْرٌ فَأَعِینُونِی بِقُوَّهٍ أَجْعَلْ بَیْنَکُمْ وَبَیْنَهُمْ رَدْمًا
گفتند: اى ذوالقرنین، یأجوج و مأجوج در زمین فساد مى‌کنند. مى‌خواهى خراجى بر خود مقرر کنیم تا تو میان ما و آنها سدى برآورى؟
They said, ‘O Dhool Karnain, behold, Gog and Magog are doing corruption in the earth; so shall we assign to thee a tribute, against thy setting up a barrier between us and between them?’
گفت: آنچه پروردگار من مرا بدان توانایى داده است بهتر است. مرا به نیروى خویش مدد کنید، تا میان شما و آنها سدى برآورم.
He said, ‘That wherein my Lord has established me is better; so aid me forcefully, and I will set up a rampart between you and between them.
٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫
آتُونِی زُبَرَ الْحَدِیدِ ۖ حَتَّىٰ إِذَا سَاوَىٰ بَیْنَ الصَّدَفَیْنِ قَالَ انفُخُوا ۖ حَتَّىٰ إِذَا جَعَلَهُ نَارًا قَالَ آتُونِی أُفْرِغْ عَلَیْهِ قِطْرًا
براى من تکه‌هاى آهن بیاورید. چون میان آن دو کوه انباشته شد، گفت: بدمید. تا آن آهن را بگداخت. و گفت: مس گداخته بیاورید تا بر آن ریزم.
٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫
From The Cyrus Cylinder
with bitumen and baked brick I built anew, and completed its
work. […] great [doors of cedarwood] with copper cladding. I installed all their doors, threshold slabs and door fittings with copper parts. […] I saw within it an inscription of Ashurbanipal, a king who preceded me,
٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫
Ashurbanipal was proud of his scribal education. He asserts this in the statement: “I Assurbanipal within [the palace], took care of the wisdom of Nebo, the whole of the inscribed tablets, of all the clay tablets, the whole of their mysteries and difficulties, I solved.”
بترسم همی زانکه با او جهان
مگر راز دارد یکی در نهان
این هم از Isaiah 45 که کوروش را دزدیده و دودستی به اسراییل تقدیم کرده. در حالی که در قرآن و شاهنامه و منشور کوروش از دفع طلسم ها و نیروهای شیطانی اسراییل سخن به میان آمده در انجیل عهد عتیق از گشایش آنها و شکستن مس و آهن سخن به میان آمده و از summons کردن که در مورد نیروهای شیطانی و دمونیک استفاده میشود.
با توجه به اینکه در منشور کوروش بصراحت یاد شده که او الواح شیطانی و یاجوج ماجوج (اسراییل) را با آهن و مس و با یاری خداوند دربند میکشد و در قرآن نیز عینا همین ذکر شده. میتوان به ضرص قاطع جعلی و شیطانی بودن این انجیل و اسراییل را اثبات کرد. قدرت غرب و اسراییل چیزی بجز همکاری با شیطان و نیروهای اهریمنی نیست و جن و شیطان و اهریمن افسانه نیست. دلیل اینکه منشور شکسته و قطعه گم شده دارد نیز همین است.
“This is what the Lord says to his anointed,
to Cyrus, whose right hand I take hold of
to subdue nations before him
and to strip kings of their armor,
to open doors before him
so that gates will not be shut:
2 I will go before you
and will level the mountains[a];
I will break down gates of bronze
and cut through bars of iron.
3 I will give you hidden treasures,
riches stored in secret places,
so that you may know that I am the Lord,
the God of Israel, who summons you by name.
4 For the sake of Jacob my servant,
of Israel my chosen,
I summon you by name
and bestow on you a title of honor,
این عشق شه است و رایتش پیدا نیست
قرآن حق است و آیتش پیدا نیست
هر عاشق از این صیاد تیری خورده است
خون می رود و جراحتش پیدا نیست . {مولانا}
یَا أَهْلَ الْکِتَابِ لِمَ تَلْبِسُونَ الْحَقَّ بِالْبَاطِلِ وَتَکْتُمُونَ الْحَقَّ وَأَنتُمْ تَعْلَمُونَ
اى اهل کتاب، با آنکه از حقیقت آگاهید، چرا حق را به باطل مى آمیزید و حقیقت را کتمان مى‌کنید؟
People of the Book! Why do you confound the truth with vanity, and conceal the truth and that wittingly?
این ویدیو هم نشان میدهد که چطور این مردک حقه باز انگلیسی که رییس موزه ملی انگلستان است. با تحریف تاریخ امپراطوری انگلیس را هخامنش مدرن مینامد و از استوانه کوروش به عنوان ابزاری برای وارد کردن ایران به لیگ جهانی شیطان بهره میبرد و وجود اسراییل را توجیه میکند. درحالی امپراطوری کوروش الهی بود نه شیطانی و هیج شباهتی به امپراطوری شیطانی توطئه و دسیسه ترور و براندازی و مخفیکاری انگلستان نداشت.
قومی که تاریخ خود را نداند محکوم به تکرار آن است. تاریخ ما و تمدن و شکوه ما و سمبل های ما را دزدید هاند و آن ها را وارونه کرده اند و به قول قرآن حق را با باطل پوشانده و صاحب شده اند.
https://www.ted.com/talks/neil_macgregor_2600_years_of_history_in_one_object#t-1157652
+ نوشته شده در پنجشنبه ۱۸ خرداد ۱۳۹۶ساعت ۱۶:۴۱ توسط Trader | نظر بدهید
Persepolis and Pyramids!
The American bald eagle symbolizes freedom and strength, this symbolism goes back to Cyrus the Great who ruled over 4 corners of the world and there was real freedom for every nation and each individual, he had the Falcon as his standard (Cyrus Standard), and he was just and anointed by God (one of King’s Falcons), on the contrary were pyramids of pharaohs which you can see on dollar bills, are signs of covert dictatorship and control, these rulers are controlled by Satan in real sense of the word, they practice Satanism or so called “wisdom of Nebo” which dates back to cruel pharaohs and from there to king of Israel Ashurbanipal which got overthrown by Cyrus who established a vast kingdom based on truth and teachings of Zarathustra and after Achaemenid Empire, that Satanic wisdom came to surface again and it has been passed down through history to Egyptians to Romans and Hitler up until now … in simple terms they just follow their satanic scriptures like Ashurbanipal did, they make falsehood look like normal by legislation and money and power they have, they have manipulated everything, they have made everything upside down and corrupted, they have changed the religions and the history. Their business model is creating pyramids by controlling everyone and by creating chaos and by letting Gog and Magog (Quranic jeans) running amok, and feeding these demonic forces by bloodshed and falsehood and by making sacrifices in their satanic rituals and by spreading unholy names and images in the world and I agree that they are very good at it. Their finest trick is to convince everyone that devil does not exist!
In this model, everything is stupid and upside down, it is a pyramid, one is on the top and everyone controls everyone else, jealousy and hatred is dominant and people are professional hypocrites, and it is dense and dark like pyramids, pharaohs were ruthless dictators, who used to control everyone and their government was not based on heavenly wisdoms but based on satanism and witchery, so we have two main forces some people practice that old good wisdom, some practise Satanism and Zionism which are the same, many even do not know who is who, and that they are entangled inside a dark pyramid.
In molecular biology we have this notion that proteins structure and function go hand in hand, In photos below one can see clearly the same relationship applies between structure and function in Kingdoms (countries), these satanic rulers (pharaohs) were so in love with this mundane world that they were buried inside their business models, in photos below on the top is Persepolis which you can see friendship between nations, it is open Godly and full of amazing divine wisdom which is based on love for creator and creation, another one Satanic and based on control, corruption, war, greed and power. Unfortunately it is the Pyramid model which is practised today in the world as we know it!
So we have this pyramid scam spreading like cancer and we have Donalnd Trump to buit the “United Pyramids of America” (UPA) which has gone viral as rule model.Folks the world has become a satanic pyramid scam, lighten up! it is time for change!s!
سلام
اگر ممکنه منبع سد ساختن کوروش از منابع متقدم مثل تاریخ هرودوت یا کتزیاس و گزنفون بدید من هر چی گشتم نتوانستم سد ساختن کوروش را در جایی پیدا کنم.
با تشکر
جالبه اینجا عکس از تندیس کورش کبیر با کلاه‌خود دوشاخ نشان میدهید و یکی میاد میگه فلانی هم داشته( یعنی تندیس باستانی را با کلام خودش همتراز میدونه و هردو را دارای یک سندیت حساب میکنه!!!)
یکی میاد میگه کورش کبیر را خونریز دانسته‌اند!! کدام تبهکاری هست که خود را مظلوم و مظلوم را ظالم ندونه؟ مگه در صدر اسلام پیامبر و حضرت علی را دشمنانشان به خوبی تعریف میکردند؟
یکی دیگه میاد با کشور ۱۵۰ ساله‌اش، طلبکار مفاخر ۷۰۰-۸۰۰ سال پیش دانشمندان ایرانی میشه. فکر نمیکنه ما امثال ابن سینا را در همین قرن هم داشته‌ایم: مثلا دکتر حسابی که اگر بیشتر نباشه، کمتر نیست.
ولی توی این ۱۵۰ سال تشکیل کشورت یک نیمه دانشمند داشتید؟؟؟؟
سلام. ببینید ما هنوز تاریخ رو کامل نمی شناسیم، ببیند که چطور متون مختلف تاریخی هم از کوروش به نیکی یاد می کنن و از طرفی بسیار خونریز از وی یاد می کنن، اما کسی تا به حال به این فکر نکرده که این مسئله مربوط به ۲۵۰۰ سال پیش است، —- این شدت تناقض می تونه به این دلیل باشه که اصلاً ما یک کوروش در تاریخ نداریم! — کسی تا حالا به این توجه کرده؟ —- امکان اینکه فردی که قرآن آن را ذوالقرنین می نامد از سرزمین ایران باشد بسیار بالاست، چون دین یکتا پرستی در ایران وجود داشته، اما در مورد روم و اسکندر چنین چیزی وجود نداره، جدا از اینکه هی چرت و پرت به هم بگیم که اسکندر خونریز بوده یا نه، می تونیم به نکته ساده تری اشاره کنیم که همه از اون با خبر هستن و روی اون اتفاق نظر داریم و نیازی به اثبات (این همه بحث) نداره و اون اینه که اسکندر اصلاً یکتا پرست نیست!
و شاید آن کوروشی که در تاریخ خونریز خطاب می شود فرد دیگری باشد، چطور همه آن ها را یکی میدانیم ؟ آزمایش ژنتیگی گرفتین که فهمیدین تمام کوروش هایی که از اونها با نام های مختلف،
#کی روش، کیارش، کی اردشیر – کی ارش و … و حتی با نام بهمن از آن یاد کرده اند، و آنان را همان کوروش و ذوالقرنینی که قرآن به آن اشاره می کند بیان کرده اند،
دوستان عزیز ذوالقرنین دانستن کورش فقط یک نظریه هست که عده ای طرفدار آن هستند، هم از علمای دینی و هم از غیر معممین و مردم عادی، در برابر آن دیگرانی هم افراد دیگری را ذوالقرنین می دانند. این هم کاملا طبیعی است که افرادی با همین دلایل قانع شوند و برخی هم نشوند. مثلا خود من به علت ایرانی بودنم دوست دارم که یکی مثل کورش ذوالقرنین باشد ولی واقعیتش عنوز قانع نشدم و این دلایل را کافی نمی دانم بخصوص که دلایلی بر رد این نظریه هم وجود دارد.
در مجله مکتب اسلام در قبل از انقلاب مطلب مفصلی در مورد ذوالقرنین نوشته بود، در آن مطلب ذوالقرنین بودن اسکندر مقدونی را رد کرده بود و از شخصی به نام اسکندروس نام برده بود حالا یادم نیست منبعش چی بوده.
به هر حال برخی چیزها را قران لازم ندانسته بیان کند چون شخصش از نظر قران مهم نبوده بلکه از بیان آن مطلب یک منظور دیگه ای را دنبال می کرده، مثلا در همان سوره کهف در مورد تعداد نفرات اصحاب کهف گفته برخی می گویند پنج نفر بودند، برخی می گویند هفت نفر بوده اند، این را خود قران داره نقل قول می کنه ولی نگفته چند نفر بودند فقط گفته تعداد آن ها را خدا و پیامبر و راسخون در علم ( که منظور امامان معصوم هستند) می دانند. چرا تعدادشون را نگفته چون اصلا تعدادشون مهم نیست، پیام این آیات هدف و عمل اصحاب کهف است که مورد تمجید قرار گرفته حالا تعداشون هر چی می خواد باشد. در مورد ذوالقرنین هم همین مسئله صادق است، حالا فردش هر کی می خواد باشه مهم سلوک اون فرده که مهمه و مورد تمجید قران، تو به همان شیوه رفتار کن ذوالقرنین تو هستی. به قول فردوسی تو داد و دهش کن فریدون تویی.
و اما اینکه گفته می شود ستاره دواود روی نقش سنگ نگاره دشت مرغاب ( پاسارگارد ) وجود دارد، باید عرض کنم این یا ناشی از جهل مورخین است یا انتحال و دزدی مورخین و باستان شناسان یهودی است. ستاره ای که امروز بر پرچم اسرائیل منحوس نقش بسته ربطی به داوود ندارد بلکه این نقش در دوره باستان و قبل از داوود هم وجود داشته و نماد هفت اقلیم است که هسته مرکزی آن خونیرث است و هر ضلع آن به یکی از شش اقلیم دیگر اشاره می کند. این ستاره به هیچ وجه ریشه بنی اسرائیلی و داوودی ندارد و انتحال و دزدی است، همانطور که نازی های آلمانی نقش چهار پر ( که به نام صلیب شکسته جعل شد ) را از تاریخ گذشته دزدیدند و نماد خود کردند. حتی همین نماد + هم نقش کوتاه شده آن است که امروز به جای صلیب به کار می برند و نشانه صلیب سرخ است و ربطی هم به صلیب ندارد. نقش صلیب یک ضلعش باید درازتر باشد. شما مقبره شاهان هخامنشی در نقش رستم را ببینید که به شکل + است. در آن زمان اصلا مسیحیتی وجود داشت ؟ !!!!!!!!!!!!!!!!!
سلام ببخشید اول هند و سند روز اول دو سرزمین نبوده است بلکه دو تا برادر بوده اند هند و سند بن توقیر بن یقطین حام بن نوح.دوم این شما نوشته ای اما حواله ننوشتی.سوم این هر شخص مشهور و معروف را به کشور خودتان نسبت می دهید.مثلا بو علی سینا و میر حامد حسین هندی را نسبت دادی به کشورخودتان. مشک خودش ببوید نا که عطار بگوید.آیا شما ها می پذیرید که شما ها اهل فلسطین ای یا یهودی هستم چون زبان عبری فقط اینها می گفتند.
بگویید این جمله در گوش باد
چو ایران نباشد تن من مباد
سلام
مقاله خوبی بود
سپاس
دوستان تاریخ از دو بخش تشکیل شده,بخش اول حدس و گمان و بخش دوم تعصب.لازم هست عرض کنم در حالی که ما چنگیز خان رو ظالم و خونخوار میدونیم ولی در شرق از او بعنوان امپراطوری حکیم و توانا و قدرتمند و دادگر یاد میشه.و یا الکساندر در مقدونیه که در اروپا بعنوان شخصی حکیم و فیلسوف و پادشاهی مقتدر و نیرومند که از ارسطو فلسفه و حکمت آموخت و توانست دنیا را فتح کند یاد میشود و جالب اینکه کلاهخودی که بر سر میگذاشت دارای دو شاخ بود.ولی عرض کردم که بخشی از تاریخ حدس و گمان هست,همانطور که دلایلی شمرده میشه مبنی بر اینکه کوروش و یا الکساندر همان ذوالقرنین هستند,دلایلی نیز وجود داره در رد این نظریات.مثلا در همان لوح معروف کوروش که اغلب در داخل کشور قسمتهایی از اون سانسور میشه در خطوط بیست و سه و بیست و چهار به بعد که از زبان خود کوروش هست که اول از یاری و کمک بعل و نابو دو بت بزرگ آن دوران در رسیدن و تایید پادشاهی پدر و خاندان کوروش به پادشاهی و سپس یاری و تایید پادشاهی خود کوروش و پسرش کمبوجیه توسط مردوک خدای بابلی ها که اون هم بت بزرگ بابل بود نه خدای یکتا,که اکر آیه ۱۲۵ سوره صافات رو بخونین متوجه میشین که بعل چه خدایی بوده و حضرت الیاس با پرستندگان آن سالها مبارزه کرده.و اینکه در جاهایی اشاره میشه که این فقط یک تاکتیک بوده که کوروش از مردوک نام برده که در دل مردم بابل جا باز کنه که این هم یک اشتباه بزرگ هست چون این از حکمت خدا به دور هست که پیامبری رو مبعوث کنه که بجای دعوت به خدا بت ها رو تایید کنه.باز تاکید میکنم بتی که به صراحت در قرآن نام برده شده و پرستش اون باعث گمراهی مردم یهود و اسراییل و سومر آن دوران شده.و نکته دیگر اینکه اگر الان از حکام سعودی بپرسید که چرا به یمن حمله کردند خواهند گفت چون مردم آنجا اسیر ظلم و ستم حکام ظالم و کافر بودند ما به درخواست خود مردم آنجا حمله کردیم تا مردمشان را نجات دهیم و همین توجیه در طول تاریخ توسط انگلیسی ها و آمریکایی ها و عربی ها بارها و بارها استفاده شده و چیزی هست که در طول تاریخ تمام پادشاهان در تمام لشکرکشی هایشان از آن جمله استفاده میکنند.جمله آخر اینکه اگر قرار به این بود که ذوالقرنین شناخته شود قرآن خود به صراحت از آن نام میبرد و نیاز نبود هرکس حدسی بزند.
اگر منظور از قرنین دو شاخ روی کتیبه باشه شباهت داره به دوشاخی که برروی سر یکی از چهارخدای مصر باستان هست و چون یک کهن الگوست بیشتر به نظر میاد که زاده طرز فکری مصریان باشند.
سلام دوست عزیز تنها نظری که برایم قابل قبول بود نظر شماست واقعا دوراز تعصب وبا اطلاعات کامل جواب دادین
پس شما بفرمائید ذوالقرنین چه کسی بوده .
کسی نگفته پیامبرخدا بوده
از کل منشور حقوق بشر او فقط عیب آنرا دیده ای
بدانید که همان تمدن هخامنشیان بود که باعث درک دین اسلام و ترویج ان شد حتی بهتر از اعراب .
ضمنا چرا عده ای ناراحتی قلبی دارند که میخواهند کوروش و تمدن سرزمینشان را بد جلوه دهند در حالیکه حهان به آن احترام میکذارد !!
سلام
همه دوستانی که این مطلب را خواندند و نویسنده محترمی که مطلب را نوشتند دعوت می کنم به مطالعه کتاب ” ذوالقرنین ” نوشته آقای عبدالله مستحسن
مطالب خیلی جالبی داره .امیدوارم که این کتاب رو از دست ندید .
موفق باشید
خیلی ممنون از سایتتون
احسنت بتو دوست عزیز حس جان عرب های حجاز هیچگاه علاقه ای به پادشههان ایرانی نداشته اند به دلیل ان که بار ها به علت پاره ای مراحمت های مرزی و دستبرد مورد تنبیه نبرو های امپراتوری ایران قرار می گرفته اند.بنابر این دلیلی منطقی تیست که تو کتاب عرب ها از کوروش نامی برده شود.پیروزی ان ها بر ایران . همین محمد( ز) فردی بود که صلیب مقدس را به اورشلیم برگرداند و اتشمده پارس را خاموش کرد. و بدین سان از او تعریف و تمجید میشود و ار شاه ایران با لقب فرعون یاد میشود. خوب بود
درسته باید به نظرات و اعتقادات و تلقین دیگران از اسلام فقط احترام گذاشت ولی آیا کسی که تا بدنیا می اید و تا زمانی که میمیرد نباید اندکی تعمل و تفکر کند که تاریخ کهن و باشکوه و عظمت ایران بدست اعراب افتاد و در مورد اینکه چرا چندیدن پیامبر در سرزمین مقدس اسراییل و یک منجی عیسی مسیح که اولین و اخرین منجی و فرزند خداوند, فرستاده ای بود که بعد از او هیچکسی نه امد و نه ادامه پیدا کرد, وحالا چطور شده کسی در ایران زندگی کند ولی ذره ای بدنبال حقیقت نباشد ومهم ترین سوال را از خود نپرسد که حتی انسانهایی که اغلب سوادی ندارند با خود میگن چرا خدا بعد از ان همه پیامبر و پسر خود عیسی را که فرستاد چرا بعد از ان خداوند از اعراب تازی و وحشی و دغلو دلقک پیامبرو قرانو قرانی ضد حقوق بشر و جنگ طلب ؟؟؟!!!متشکرم.
سلام شما دارین به مذهب اسلام توهین میکنید اینجا بحث از دین نیست این فرقی ندارد که پیامبر بزرگوار اسلام از کدام سرزمین باشد ضرور هم نیست فقط ایرانی باشد و دیگرا همین ایران ایرانی نبود بر کشورها چون افغانستان تا یونان و مصر حکومت میگرد؟ ولی همین ایرانی نبود که توسط افغانها ترکها اعراب اسکندر هفتالیان بارها مورد تجاوز قرار گرفت پس علت نابودی تمدن ایران اسلام نیست خودمان هستیم
دو حالت بیشتر وجود نداره یا ذوالقرنین کوروش بزرگ بوده یا عمه ی من…دبگه شما خودتون قضاوت کنین…به نظر من که کوروش بزرگ بوده
سلام دوست عزیز.این که به هویت خودتان اهمیت میدهید و برایتان حائز اهمیت میباشد امریست فی النفسه مطلوب و بسیار ارزشمند. وامآ…از ادبیاتتان میتوانم حدس بزنم که شما احتمالا از هموطنان مسیحی ما هستید.این که شما به آقا رسول اکرم محمد(صلی الله علیه وآله)توهین کردید امر معقولی نیست وهمینطور در مورد حضرت عیسی مسیح (سلام الله علیه)گفتیدکه پسر خدا بوده این غلط است زیرا خود آن بزرگوار هیچ گاه نگفت من پسر خدا هستم و چنین ادعایی نداشتند بلکه وقتی ایشان به دنیا آمدند در نوزادی خطاب به کاهنان یهودی فرمود:من بنده خداوند و پیامبر او هستم که خداوند مرا به نیکی به مادر پاکم و خواندن نماز ودادن زکات امر فرموده است.(انجیل برنابا و انجیلهای اهوراکیفایی)ودر مورد قرآن کریم آیا شما آنرا یک بار هم خوانده اید و در آن تدبر نموده اید؟شما در مورد حضرت محمد(صلی الله علیه وآله)گفتید خونریز.به استناد کدام سند روایی یا الهی همچین حرفی را میزنید.ایشان از جانب خداوند یکتای قادر متعال لقب رحمت للعالمیینی گرفته اند.واز قضا به گفته خودتان ایشان در اعراب وحشی بیتمدن به پیامبری مبعوث گردیدند و از آنها انساننهای اهل منطق ساخت گرچه بسیار کم بودند صحابه صالح ایشان.تمامی جنگهایی را که میبینید اعراب به اصطلاح مسلمان کردند وفتوحات بلاد کردند همانهایی بودند که بعد از شهادت ننبی مکرم اسلام به وصیتُش عمل ننمودند وامیرالمومنین علی را ۲۵سال خانه نشین کردند واز آن بدتر یگانه دختر رسول خدا را همراه با جنین ۸ ماهه اش کشتند و شهید کردند.بله دختر پیامبرشان را.وهمین غاصبین به اسم اسلام فقط به بهانه ترویج اسلام وهدف واقعی آنها غارتگری وچپاول ملتها بود.پس آنها از اسم نبی مکرم سوء اُستفاده کردند
ای کاش فقط یک بار قرآن را درست میخواندید و متوجه می شدید که این همه نکات بی نظیر از عالم هستی توسط کسی که حتی سواد خواندن و نوشتن نداشت ممکن است؟شمایی که حضرت مسیح(ع) را فرزند خداوند میخوانید باید بدانید که دقیقا به دلیل همین اعتقاد شماست که خداوند بارها در قرآن ذکر کرده اند که من فرزندی ندارم و خود آن بزرگوار هم خود را پیامبر خداوند معرفی کرده نه پسر خداوند
قوم تازی که وحشی بودند پس از اسلام پیشرفت علمی چشمگیری پیدا کردند که اروپاییان به آنها قبطه می خوردند
هیچ گاه پیامبر اسلام و امامان معصوم به کشوری حمله ور نشدند و در واقع همیشه به دفاع پرداختند و اگر هم شدند به خونریزی نپرداختند مانند فتح کعبه
آیا با خودتان فکر نمیکنید شاید حقوق بشری که در موردش صحبت میکنید ضد قرآن و حتی ضد مسیحیت و یهودیت واقعی و ادیان الهی بوده است؟
کمی قرآن را بخوانید تا از اعجاز های آن باخبر شوید و بازهم به این توجه کنید که پیامبر مکرم اسلام بی سواد بودند
در ضمن ما به تمام پیامبران و اعتقادات احترام میگذاریم پس شماهم بی احترامی نکنید
پوشش کاران
عرب های حجاز هیچگاه علاقه ای به پادشههان ایرانی نداشته اند به دلیل ان که بار ها به علت پاره ای مراحمت های مرزی و دستبرد مورد تنبیه نبرو های امپراتوری ایران قرار می گرفته اند. حتی عرب های ساکن میان رودان نیز از شاهان ایرانی زیاد راضی نبودند. بنابر این دلیلی منطقی تیست که تو کتاب عرب ها از کوروش نامی برده شود. موضوع بر میگردد به حمله هراکلیوس (هرقل) از امپراطوری بیزانس و پیروزی ان ها بر ایران . همین فرد بود که صلیب مقدس را به اورشلیم برگرداند و اتشمده پارس را خاموش کرد. و بدین سان از او تعریف و تمجید میشود و ار شاه ایران با لقب فرعون یاد میشود.
کوروش ذوالقرنین نیست اگه هم باشه اسلام و دین خدا را زیر پا گذاشته پس چرا دستور داد برادر با خواهر و مادر و….
ازدواج کنه مگه حرام نیست اصلا هم کوروش ذوالقرنین نیست
دوست عزیز کمی بهتره که مطالعاتتو بیشتر کنی تا متوجه بشی که چه کسی ازدواج با محارم رو و به چه دلیلی آزاد کرد فقط یه اشاره ای بکنم که کمبوجیه ی دوم بخاطر هوس رانی خودش به علمای زرتشت به نوعی اجبار کرد که این رسم خلاف شرع رو وارد کنند و قبل از اون به هیچ وجه چنین کاری انجام نمیشد بهتره در مورد کمبوجیه ی دوم و دو خواهرش که به همسریش در اومدن تحقیق کنی
درود بر جناب محمد
اول اینکه حتی در قرن حاضر هم وقتی پسر عمو و دختر عمو با هم ازدواج میکنن احتمال تولد فرزند مبتلا به بیماری های ژنتیکی بسیار بالا هستش بعد شما در نظر بگیر اگه اون موقع محارم با هم ازدواج میکردن چطور اون همه مهندس و سردار و استراتژیست و صنعتگر خوب و قابل داشتن و شاهان هخامنشی اگر نتیجه ازدواج با محارم بودن چرا هیچکدام مبتلا به هیچگونه بیناری و یا عارضه ژنتیکی نبودن؟
لطفا هر مطلبی که بهمون میگن رو راحت نپذیریم و اونو با عقل و منطق و منابع موثق بسنجیم
لطفا این نظر حقیر حمل بر بی ادبی نشه
باتشکر از سایت خوب پارسیان دژ
کسی که نخواد قبول کنه خدا هم بیاد میگه نه کوروش دروغ
فرق هست بین کسی که راه رو عوضی میره با اونی که عوضی راه میره حالا برای خودتون اراجیف ببافید‌مختونو پرکردن از چرت و پرت ها
سلام دوستان این اراجیف چیه میگین مثل شما مثال همون یارو شد که بهش گفتن چن تا از آثار و ابنیه باستانی شهرتون رو معرفی کنید گفتش قبلا هیچی نبود ولی خدا به انقلاب اسلامی برکت وطول عمر بده بعد انقلاب چن تا رو شروع کردن به ساختن ولی هنوز کامل نشده
بابا چه خبرتونه یه روز آقای کروش رو از آریاییها میدونین که از همون شمال آسیا که نوشتین وحشی بودن اومدن یه روز میگین قریش همون کروشه آخه مومن مسجد ندیده خدا شمال آسیا کجا و فارس کجاو عربستان وقریش کجاو…. راستی اگه مغولها شمال آسیا هستن آریاییهای دروغی هم که شمال آسیا بودن اصلا این مناطقی که میگین آریاییها بودن از مغولها به قفقاز که نزدیکتر بودن که؟!؟!شاید هم وحشیها همون آریاییهابودن شاید چون از مغولها به قفقاز نزدیکترند آخه چرا دروغ میگین اسکندر کجا خونریز بود اسکندر اروپای قدیم رو متحد کرد اسکندر شاگرد سقراط حکیم بود ازش حکمت یاد گرفته بود طو روایات اسلامی نقل شده آدرس هم میگم کتاب ریحانه بهشتی طواین کتاب آورده که پدر اسکندر دانشمند بود نجوم شناس بود اولا که مشخص نیس اون تخت جمشید رو اسکندر خراب کرده یاکس دیگه ای به دروغ میگن اسکندر خراب کرده در ثانی اگه اسکندر خراب کرده خوب کرده چون کاخی رو خراب کرده که باعث وبانی هزاران هزار خرابه نشینی بوده حضرت امیر میفرمایند که اگر در جایی بنای کاخی گذاشته شود باعث ویرانی هزاران کوخ هست ضمنا چرا این آقای کروش طوبناهای دیگه اش از آهن ومس استفاده نکرده ؟!؟!؟!؟!خوب بنده میگم چون بلد نبود یکی دیگه اینکه چرا علمای تفسیر گذشته همه شون میفرمایند اسکندر همون ذوالقرنینه علمای جدیدالتأسیس میفرمایین این آقای کروش ذوالقرنینه آخه مصادره تاریخ چه نفعی به حاتون داره آهان حتما میخوان واسه خودتون یه راه نون وآب دربیارین بنده حرفم اینه آقایون اگه پیغمبر از اعراب بودن خوب ابوسفیان هم از اعراب بود ابولهب عموی پیامبر بود خوب اگه میفرمایین که قریش همان کورش هس قبول میکنین که معا ویه وعمرویزیدو تمامی فرومایه گان وقاطلین اولاد پیامبر هم از نسل کورش هستند ول کنین این حرفا رو یه مطلب هم یادم رفت راجع به ذوالقرنین بگم وقتی مردی از امیر ع راجع به ذوالقرنین پرسید این بزرگوار فرمودند او مردی خدا پرست بود وخیر خواه مردم ومردم را به خدا پرستی دعوت میکرد وبه همین دلیل مردم سر اورا شکافتند وبعد مدتی ازمیان مردم غایب شد وبعد خداوند اسباب تسلط بر مردم را به اوعطا کرد اوبار دیگر آمد وبر مردم مسلط شد وچون اودرمیان شما هست ومنظور حضرت از چون او خودشان بود پس چون سر ذوالقرنین شکافته شده بود به او ذوالقرنین میگفتند نه به خاطر اینکه دوشاخ داشت هیچ یک از اولیای الهی تاج شاخدار بر سر نگذاشته اند اگر ذوالقرنین به کسی گفته شود که دوشاخ دارد به گاو هم استغفرالله میشود ذوالقرنین گفت البته با استناد به مطالبی که شما میفرمایین در آخر یاد آور میشوم که دنیا باید خودرا برا جنگ نژادی که آدمهایی مثل شما میخواهد به راه بیفتد آماده کند فارس زبانها انسانهای بسیار خونگرم ومهربانی هستند اگرافرادی مثل شما نباشد دوست خوب اگر لازم بود خداوند حکیم خود به نصب ذوالقرنین اشاره میکرد شما خودتان را به زحمت نیندازید با این اتفاقات وانحرافات وتحریفاتی که در تاریخ ایران انجام میدهید انسانرا بی اراده به یاد انحرافات وتحریفات قوم یهود در تاریخ ادیان دنیا می اندازید
باتشکر
خ-ق
علی چندتاسدساخته پلشت🤣🤣🤣
سلام و تشکر فراوان از سایت عالیتون. موفق باشید.
باسلام کوروش میفرمایند من همه نیایشگاهای بسته را گوشودم شاید وهمه چیزهای مقدس راذبه جایگاهش برکرداندم اولا منظور ایشان نیایشکاهای قومدیهودبود نه جایگاه بت چون پادشاه بابل بت پرست بود پس نیایشگاهای خودشونو ازبین نبرده پس نیایشگاهای قوم موحد منظور جناب کوروش بود دوما انگلستان کتیبه روبرده خودش ترجمه کرده ایکاش اینجادبودتاخودمون میدیدیم وترجمه میکردیم ثالثا شاید دین مردمدبابل هم موحد بوده کم کم شرک بت واردش شده که خداوند میفرمایند همه از اول موحد بودن کوروش هم به فرمان الله احترام گذاشته چون وظیفش پیامبری نبوده چون بنده صالح بود خداوند خواسته قوم یهود نجات بده و کوروش هم هدف اصلیش یکیش نجات موحدین بوده پس درود بر اود
شما از کجا اینقدر مطمنید ذوالقرنینی که در قرآن آمده کوروش هست این کوروش رو خودتون ذوالقرنین ساختید ودرمورد اون عکس اگه اون شاخه اون چیز بالای شاخ چیه حتما گل دسته هست اره !!! چون تصویر یک طرفه کشیده شده اونو خیال شاخ کردید که در اصل تاج روی سره نه شاخ .
عزیزم شما بی دینیا خب اطلاع نداری حرف نزن ایت الله طباطبایی و چند عالم دیگر از کشور های مختلف هم تاییدش کرده
دیگه همه میدونن که اسکندر هر چی هم که بوده دادگر و عادل نبوده !!!!! از اسکندر به عنوان یه فرد باهوش و فرمانده ی جنگی خاص یاد شده ولی از طرفی به خونریزی و کشتار در جنگ هاش هم معروف بوده . چطور ممکنه چنین کسی پیامبر بوده باشه؟! مشخصات ذوالقرنین به کوروش کبیر خیلی نزدیکتر از اسکندر مقدنیه
سلام دوستان تبق این آیه ذوالقرنین از شرق به غرب حمله کرده ولی اسکندر مقدنی از غرب به شرق تاخته همین برای درک بهتر مطلب کافی است ولی کورش کبیر از غرب به شرق تا جایی که خورشید غروب کرد پس اسکندر مفهوم این آیه نیست
سلام دوستان تبق این آیه ذوالقرنین از شرق به غرب حمله کرده ولی اسکندر مقدونی آزاری به شرق تخته همین برای درک بهتر مطلب کافی است
کتاب ذوالقرنین اثر عبدالله مستحسن را بخوانید، ذوالقرنین به معنای صاحب دو امت(عصر) ظهور و غیبت است و امام مهدی (عج) تنها شخصی است که میتواند ذوالقرنین قرآن باشد.۴نکته:١- اشاره به آینده٢- قدرت بسیار زیاد خارج از تصور٣- مغرب بعد مشرق۴- عذاب و پاداش توسط ذوالقرنین(پیامبران برای انذار و بشارت میایند اما اینجا تا قوم رو میبینه فرمان به عذاب و پاداش داده میشه و نشان از اتمام حجت بر قوم مورد اشاره است و باید زمان بعد از خاتم پیامبران حضرت مهدی (عج) باشد)
********** چه ربطی داشت ذوالقرنین شخصی بوده که قبل از اسلام حکمرانی کرده اونوقت تو میگی امام زمانه….
زندگی نکرده
صحبت شده مثل حضرت محمد که به وجودشون بشارت داده شده
امام زمان هم بشارت داده شده با نام ذالقرنین
اینم که میگن ترسیم هایی از کوروش هست که دو شاخ داره احتمالا بخاطر همون یهودیایی که توسطشون آزاد شدن
اونها در مورد ذوالقرنین حرف زدن هخامنشیان هم طبق گفته های اونها ترسیماتی رو انجام دادن
بفهمید که تو قرآن اومده که ذوالقرنین واسه گذشته هست و اون چیزهایی که قرآن گفته خیلی قبلترش اتفاق افتاده
خب اسکندر هم بر روی سر دو شاخ داشته و البته اسکندر هم به اندازه کوروش دادگر و صلح طلب بوده
در کدامین کتاب آمده که اسکند دادگر بوده؟ در کجا خوانده اید
به یزدان که گر ما خرد داشتیم
کجا این سرانجام بد داشتیم؟؟؟
سلام ببخشید.میتونم بپرسم که کوروش بزرگ که ۲سوم جهان رو گرفته آثار و بقایای رو از خودش بجا گذاشته که معلوم بشه اونجا رو فتح کرده،
کتیبه کورش بزرک بابل
در ضمن کورش بزرک به دنبال کشورگشایی نبود که بناهایی برای کشور گشاییش جا بگزارد
اصطلاح کورش «بزرگ» یا کورش «کبیر » در معنای قدیمش چون ملت ها به فتح و غلبه علاقه مند بودند به معنای «فاتح» است و همچنین برای تمایز بین دو یا سه نام کوروش است چنانچه این یکی کوروش دوم است و در انگلیسی برای تمایز به این هم کوروش فاتح می گویند. واژه بزرگ مانند الکساندر بزرگ، خودبخود فرمولی به مردم اون سرزمین القای می کنه که به این چشم ببینند.
تو از کجا اومدی که اینقد باحالی….از خودت نپرسیدی که چرا داریوش بر سرزمینی حکمرانی کرده که خودش به دست نیاورد تمام تاریخ اینو صادقانه میگه که این کوروش بود که ۲/۳دنیارو فتح کرد بعد دست داریوش افتاد چون که داریوش شخصی بود که فقط از این سرزمین محافظت کرد تا اینکه بخواد جایی رو تصرف کنه و قبل از کوروشم کسی این کارو انجام نداده بود.
داداش کوروش فقط شیش درصد جهان رو گرفت کجا دوسوم آخه یه کمی فکر کنید
درود خدمت جناب ایلیا
با شما موافقم ولی این چیزی که میگن نود و شش درصد جهان شناخته شده یا کشف شده یا متمدن اون زمان هستش که اگه بنارو به جمعیت بگیریم میشه ۴۴ درصد جمعیت جهان تحت حکومت پارسیان بودن
در گلنبشته استوانه¬ای کورش، بت¬ها به ترتیب این کارها را انجام می¬دهند:
در بند ۹: ترک کردن معابد – بند ۱۰: بازگشتن به خانه¬ها – بند ۱۱: توجه کردن و رحمت آوردن – بند ۱۲: جستجو کردن، گرفتن دست، برخواندن و یاد کردن (نامیدن) – بند ۱۳: خواستن – بند ۱۴: شاد بودن و نگریستن – بند ۱۵: برانگیختن و گام برداشتن – بند ۱۷: مقدر کردن، از فاجعه رهانیدن و سپردن نبونید به دست کورش – بند ۲۲: گرامی داشتن و قلبی خرسند داشتن – بند ۲۳: مردمان را متوجه جبروت کردن – بند ۲۵: خواسته داشتن – بند ۲۶: خشنود شدن – بند ۲۸: برکت عطا کردن – بند ۳۲: منزل ابدی داشتن – بند ۳۳: خشمگین بودن، فرمان دادن و خشنود بودن – بند ۳۴: دعا کردن – بند ۳۵: خواستار عمر طولانی شدن و شفاعت کردن.
با این تفاسیر عقل سلیم نمی¬تواند این گلنبشته را با این همه مطالب دور از عقل و کفرآمیزِ شرک آلود، به عنوان سندی از جمله سند حقوق بشر بنامد البته نگارنده، این منشور را به عنوان سند حقوق بت¬ها می¬تواند بپذیرد زیرا غیر از موارد بالا، تقریباً بقیه¬ی بندها از پرستش بت¬ها یا از بازسازی بت کده¬ها خبر می¬دهد از جمله بندهای ۳۱ تا ۳۶
از قرآن کریم چنین برداشتی داریم که، ذوالقرنین شخصی مؤمن و موحّد بوده است. اکنون ما می¬دانیم که کورش در گلنبشته¬ی خود به جای مبارزه با بت¬پرستی، چندین بت را ستایش کرده و از چندگانه پرستی کورش و قربانی وی برای چندین خدای دیگر در منابع مختلف آگاهیم. همچنین وی در هیچ کجا از خدای یگانه یاد نمی¬کند، و مسلّم می¬دانیم که شناختی نیز از آن ندارد. نقش اله چهار بال در منطقه¬ی دشت بلاغی یا مشهد مادر سلیمان (منسوب به پاسارگاد) نیز یک نقش فنیقی با تاجی مصری است و اکنون نمونه¬های بسیاری از آن نوع نقش و آن نوع تاج در حجاری¬های بین¬النهرین و مصر وجود دارد. کلاً کلمه¬ی قرن در قرآن به معنای قوم آمده نه شاخ که به دلیل نوع تاج این تعبیر شاخ را می¬آورند. افزوده شود که با بررسی حملات و جنگ¬های کورش، که در پایاننامه¬ی ارشد نگارنده با ذکر منابع آورده شده، فرقی میان وی با دیگر کشورگشایان نمی¬بینیم. نگارنده مطالبی را نیز در دست دارد که منطقه¬ای که نام پاسارگاد را بر روی آن نهادند و تفاسیر پیرامون آثار آن را مطرود یا مشکوک می¬داند که پرداختن به آن¬ها در اینجا نمی¬گنجد و در مقاله¬ی مفصل دیگری آورده شد. از اینها که بگذریم، حضرت علی در کتاب «شیخ صدوق» به نام «علل¬الشرایع» جلد اوّل، صفحه¬ی چهل، نقل به مضمون فرموده¬اند: «ذوالقرنین نه پیامبر بوده و نه پادشاه!» با این حال با کدام عقل سلیم، عدّه¬ای اسکندر (در زمان قبل از شناساندن کورش و قرون اولیه¬ی هجری) و عدّه¬ای کورش(در سال¬های اخیر) را به ذوالقرنین منسوب می¬کنند؟!
درباره¬ی سد نیز در قرآن گفته شده که از مردم یاری گرفت که با قطعات بزرگ آهن و مس گداخته سدی را بنا کرد. از این آیات چنین می¬فهمیم که این سد تا قیامت باقی خواهد ماند. اما چنین سدی هنوز در روی زمین کشف نشده و سدهایی را که گفته¬اند دارای مشخصاتی که در قرآن آمده نیستند. آقای رائفی¬پور با استناد به آیات دیگر قرآن، آهن و مس را مردمان آهنین و مسین و مقاوم در برابر دشمنان خدا پنداشته¬اند که سخنرانی¬های طولانی درباره¬ی آن دارند که ضبط شده.
پس بر این گفتار ذوالقرنین به هیچ عنوان نمی¬تواند کورش باشد و تکرار این سخن فریب مردمان و گناه است.
جالب است!!!!!!!!!!!
همین مانده بود که طرفداران آقای رائفی پور(نابغه تاریخ و فلسفه و تفسیر قرآن) از فریب مردم ابراز نگرانی کنند.
کاملا طبیعی است که در مملکتی که رتبه نخست را در فرار نخبگان دارا میباشد امثال آقای رائفی پور به دید نابغه و فیلسوف به چشم آیند
احتمالا ذوالقرنین همان کوروش بوده و امام زمان (ع) نیستند چون امام زمان تمام جهان رو سامان میبخشه و فرماندهی میکنه نه دو سوم جهان رو .
ایول تو خیلی بزرگی
آقای باهوش! قرن اولا به معنیه شاخه بعد دوما اگه به معنی قوم هم باشه باز هم برمیگرده به کوروش کبیر که تونست دو قوم ماد وپارس رو متحد نگه داره.
ماد رو که زد قتل عام کرد و ۳۸۰۰۰ نفرو کشت
۳۸۱۰۱ نفر رو کشت کجا این چرندیاتو در میاری
آقااااا
این اعدادو از کجا میارین وجدانا؟؟؟؟
کی همچین چیزی گفته؟
در منشوری که بصورت کتیبه و منسوب به کوروش هخامنشی موجود است، کوروش بارها از مردوک بعل و نبو، بت های مردم بابیلون (بابل) نام برده و آنها را ستوده است.
علامه طباطبایی گفته اند ممکن است ذوالقرنین همان کوروش باشد یک تطبیق تاریخی انجام داده بدون ابراز ارادت…. ولی شهید مطهری احترام به بت پرستان توسط کوروش و دادن مجوز پرستش آنها را مورد انتقاد قرار داده.
بجز مورد احتمالی بالا چیزی در تفاسیر دیگر بزرگان تشیع دیده نشد جز حدیثی از امام علی (ع) به این شرح که به پادشاه بودن ذوالقرنین اشاره نفرموده اند :
و فی حدیث علی (ع) و قد سئل عنه أ نبی هو أم ملک؟ فقال: عبد صالح أحب الله فأحبه، و نصح لله فنصح له.
مجمع البحرین، ج۶، ص: ۲۹۵
از امام علی (ع) پرسیدند: ذوالقرنین پیامبر بود یا پادشاه؟ فرمودند:
بنده صالح خدا بود که خدا هم او را دوست داشت…
آنقدر دین مبین اسلام از پندها و توصیه‌های دنیوی و اخروی غنی هست که در بسیاری موارد آن را به افراد مجعول نسبت می‌دهند حالا پشت این موارد چیست بماند…
کتاب های آسمانی که نام کورش را در بردارند محدود به قرآن نیستند .
از نظر فقه نیز ، شهید مطهری قابل مقایسه با علامه طباطبایی نیستند .
آقای مطهری همون کسی که میگفت اگه حضرت زینب زنده بود میگفت شیعها نگوی حسین بگویی فلسطین، فلسطی که تماما بهایی و وهابی و سلفی هستن ، من واقعا متاسفا برای برخی از دوستان که کمتری شناختی نسبت به اشخاصی که نام میبرند ندارن
مشکل اینجاست که با بعضی افراد کوتاه نگر و جاهل نمیشه الفاظ بزرگ استفاده و باهاشون بحث منطقی داشت مثل اینه که با بچه دوساله حرف بزنی کورش فرد بزرگی بود.
هیچ جا نیومده که سدی که ذوالقرنین ساخته تا قیامت باقی میمونه، تو روایات متقن هست که اون سد تو آخرالزمان خراب میشه و یاجوج و ماجوج دوباره فسادشون رو شروع میکنن درضمن تو روایتی از پیامبر هست که گفت وای بر عرب، سد یاجوج و ماجوج شکست. زن پیامبر پرسید یعنی همه نابودیم؟ پیامبر گفت که اگر فسق و فجور زیاد شود بله
البته باید اینم بنویسم که این حدیثی که از پیامبر نوشتم هم باید از لحاظ سند و متقن بودنش یازنبودنش برسی بشه چون تازه این حدیث رو خوندم، هرچند تو روایات متقن هست که سد تو آخرالزمان خراب میشه و یاجوج و ماجوج فساد میکنن
با سلام من واقعا اهمیت این موضوع را نمی توانم درک کنم که چرابرخی این همه به این مساله چسبیده اند ؟چند سوال آیا اینکه کورش کبیر پیامبر باشد یا نه تفاوتی در زندگی و اعمال و رفتار ما دارد ؟آیا پیامبران دیگر همانند حضرات عیسی و موسی و نوح نبی و … که بعضا از پیاممبران الوالعزم بوده اند در زندگی روزمره و اعمال و حالات ما دخیل هستند ؟با فرض این که کورش کبیر پیامبر باشد و تمام خانواده او پیامبر زاده باشند مگر نه این است که عصر و زمانه او گذشته .و دیگر تقریبا (بغیر از کتیبه )هیچ چیز باقی نمانده و آیا با آمدن دین کامل تر ما مکلف به تبعیت از دین کامل تر نیستیم
و در آخر عزیزان عصر امروز عصر اسلام و پیامبر ی که آخرین از آن پیامبران بوده است پس بچسبیم به پیامبر زمان خودمان ببینیم الان وظیفه مان چیست؟
آره رفیق موسی و عیسی پیامبران سرزمین ما نبوده اند ولی کوروش کبیر پیامبر سرزمینمان هست پس باید کردار و رفتار و منشمان شبیه پیامبرمان باشد اگه اینطوری باشه از هیچ ملتی هراس نداریم……
دوستان با هم دعوا نکنید . اون چه که مسلمه اینه که کوروش پادشاه خوشنام و عدالت گستری بوده که از نظر بسیاری از صاحب نظران و مراجع تقلید از گزینه های نزدیک به ذوالقرنین قرآنه ، ولی حتی اگر ذوالقرنین هم نبوده به قدری از کوروش کبیر به خوبی و نیکی یاد شده که نشون میده فرد وارسته و احتمالا یکتاپرستی بوده چون این همه مهربانی و بزرگ منشی و انسانیت ، در وجود یک فرد مشرک و بی خدا جمع نمیشه……….
لیلا خانم
اولا بنده فحش نداده بودم که سانسور بشه بلکه یک حرف شبه سیاسی زده بودم که موردی هم نداشت اما آقا خراسانی ترجیح دادن که سانسورش کنن
دوم اینکه شما راست میگی،برای شما بهشتی های هشت درصدی همون رائفی پور خوبه و برای ما جهنمی ها همون کوروش بزرگ،شما ها اگه سواد داشتین به جای گوش دادن به رائفی پور میرفتین بفهمین آیت… طالقانی کیه و چی گفته!!
لیلا خانم میدونین دینداری امثال شماها چطوری هست،خوب الان میگم:(در ضمن خود من مسلمان و شیعه هستم)
“امثال شما میرین قرآن یا احکام دین رو میخونین از یه جاییش خوشتون میاد میگین ایول چه دین باحالی داریم،مثلا جایی که از مهر به زنان صحبت کرده مثل مهریه و ….در مقابل گاه و بیگاه با آیاتی مواجه میشین که به مزاق با بصیرت هایی چون شما خوش نمی آید و میگید خوب من بااین تیکه کاری ندارم و بعد هم خیلی ساده ازش عبور میکینید و صد البته خودتونو گول میزنید،مثلا اینکه در اسلام گفته شده مرد میتونه در صورت لزوم زن رو کتک بزنه،و قطعا اگر از سوی همسرتان چنین رفتاری سر بزند فردا صبح درخواست طلاق میدهید و اصلا کاری به این ندارید که طلاق حرام ترین حرام طبق همان دین در روی زمین است چون آن کتکی که خورده اید به میل شما نبوده است،دیگر برایتان اصلا مهم نیست که دین چه خواهد گفت،و شما همانهایی هستید که به جای اینکه بروید به چنین موضوعاتی فکر کنید مدام در حال گول زدن خودتان هستید.”
سوما اینکه شما اگه از ایشون یک قهرمان میخوای بسازی بساز ولی اینو بدون من قبل از شما به خیلی از سخنرانی هاش گوش کردم و حتی یه بار حضور داشتم و از فاصله نزدیک هم زیارتشون کردم،ایشون آدم بیسوادی نیست اما در حوزه دین بخصوص تفسیر قرآن از سواد کافی برخوردار نیست،بنابراین ایشون در حالیکه انسان باسوادی هست اما تخصص لازم رو برای اینکه بخواد قرآن تفسیر کنه و از ذوالقرنین صحبت کنه نداره،چه برسه به اینکه بخواد نظریه جدید ارائه بده،پیامبر اسلام هروقت به منبر میرفتن هدفشون این بود به مردم بفهمونن باید کتاب مطالعه کرد نه اینکه مردم به جای کتاب خوندن فقط برن پای حرفای یه منبری بشینن و یک تفکر بهشون غالب بشه.
دوست عزیز من یه سوال داشتم کجای قرآن نوشته که مرد میتونه زنش رو کتک بزنه و یا کجای قرآن نوشته که طلاق حرام است .
این حرفی که شما زدین در دین مسیحیت وجود دارد اما باز …
باز در مورد پای منبر رفتن مردم دارین اقرار میکنین پیامبر میگفتند علم کسب کنین وگرنه برای تفسیر قرآن باید به کسی مراجعه کرد که علم این کار را داره
اما در مورد رائفی پور باز اگه دقت کنین همیشه داره تو جلساتش میگه فلان روحانی گفته یا مثلا در فلان کتاب تفسیر نوشته یعنی از خودش نمیگه و همش میگه باز از چند روحانی دیگه سوال کنین
دوست عزیز اقا سعید شما خودتون انگاری ایات مربوط به کتک زدن مردها به زن ها و طلاق رو از دیدگاه خودتون تفسیر کردید.توصیه میکنم با دقت بیشتری ایات رو بخونید حتی تفسیرش رو هم نخونید با ترجمه اش متوجه میشید نظر قران در این باره چیه…….در مورد.اینکه کوروش ذوالقرنین بوده و یا نبوده …واقعا اینقدر گذشته رو زندگیتون اثر گذاره الان. فهم گذشته و خواندن تاریخ و بررسی در رفتارکوروش و کارهای خوبش قطعا خوبه و باعث افتخار.اما کاش کمی هم با بصیرت بیشتری به مسایل توجه کنیم.
چطور میشود ذوالقرنین کوروش باشد با اینکه کوروش بوت پرست بوده و اگر در تخت جمشید بروید در دیوارش هم نوشته که من به توصل به بوت بابل توانستم ۲سوم جهان را بگیرم
بوت پرست ؟
در تخت جمشید بروید در دیوارش ؟
توصل؟
بوت بابل توانستم ۲سوم جهان را بگیرم ؟
ببخشید زبان فارسی دچار تغیری شده جدیدن؟
کوروش بزرگ به بت احترام نگذاشت ! کوروش به عقیده احترام گذاشت ،چیزی که صد نسل بعد شما هم ،کوچکترین درکی از آن نخواهید داشت
سلام.عزیز جان شما که از احترام به عقاید درک والایی دارید چرا به عقیده ی آقای یوسف احترام نمیزاری و مسخرش هم میکنی؟
دمت گرم عشق منی شمشاد
واقعادمت گرم
من خودم دوست دار کورشم ولی …خیلی جالبه که مطالب رو از توی قرآن میارید ولی با توجه به قرآن اون رو معنی نمی کنید .در قرآن ذوالقرنین به معنی دو شاخه هم ترجمه می شود .۱_ اون ردم (نه سد ) باید تا روز قیامت باقی موند طبق معنی که ردم داره یعنی غیر قابل نفوذ نه الان بگید بقایاش باقی مونده خدا که بی کار نیست بگه ردم همون اول می گفت سد خیالمونو راحت می کرد .۲_احتمال اینکه این ذو القرنین حضرت مهدی باشه ۱۰۰درصد چرا ؟؟؟؟؟حضرت مهدی از سر پدری به حضرت محمد (ص) میرسه و از سر مادری به حضرت مسیح .اون ردم ، ردمیه که بین انسان و شیاطین زده می شه و تا روز قیامت هم پا برجا خواهد موندبرای اطلاعات بیشتر کلیپ ذوالقرنین علی اکبر رائفی پور رو حتما نگاه کنید .
هههههههه رائفی پور:دکترای گزافه گویی و چرت و پرت سر هم کردن از دانشگاه هاروارد
************************** چی برسه به اینکه در حد علامه طباطبایی و یا سایر علمایی که موافق با کوروش بزرگ هستن باشه”
وحید جان در اینکه حضرت مهدی منجی بشریت هستن شکی نیست ولی توهم حداقل همین نوشتارو بخون تا ببینی آقای رائفی پور حتی در حد یک نظریه پرداز هم نیست
شاید ایشون در بعضی موارد اطلاعاتی داشته باشه ولی مفسر قرآن نیست
بنظرم شما بهتره اول ادب رو یاد بگیری بعد بیای کامنت بزاری،اونقد که استاد تونستن جوونا رو به سمت دین بکشونن هیچ عالم مذهبی نتوسته و این حقانیت حرفاشو نشون میده
اینقدر مطالب احساسی بود که خودم هم شک کردم اما همه چیز رو بهم بافتی و سر یه ایده نموندی بیشتر مطالب جوابشون اومده مثلا به هر مطالبی میتونی کلی مطلب جمع کنی!!؟ اما مشکل اینجاست این حرفای تو از روی احساساته تا از روی یه مباحثه علمی!!۱- تاریخ استوانه کوروش ۲-مردوخ و خدایان بابل ۳ – عبد المجید ارفعی ۴ -شاهرخ رزمجو ۵- تخت جمشید ۶- دین هخامنشیان ۷ -وعده پیامبر بر فتح ایران و روم ۸- وعده قران بر فتح ایران و روم ۹ – خلافت امام علی ۱۰- شورش های زمان خلافت امام علی ۱۱- جنگ های اسلام با یهود در زمان پیامبر ۱۲- غزوه های پیامبر ۱۳- همکاری امام علی و خلفا ۱۴- دلایل سقوط ساسانیان ۱۵- دانشگاه جندی شاپور ۱۶- جنگ و صلح از دیدگاه قران ۱۷- اسکندر مقدونی و نقاشی مینیاتوری از ایشان در ایران((در حالی که هیچ نقشی از کوروش در دوران بعد از اسلام و سده های اخیر نبوده)) ۱۸- جنگ از دید گاه قران ۱۹- فرماندهان اعراب در جنگ ۲۰- اغراق تاریخ در جنگ های ایران و اسلام ۲۱- دلایل شکست ایرانیان از اسلام۲۲- اسلام در ایران ۲۳-سخنان مجید ارفعی در مورد منشور ۲۴- پرفسور امیلی کورت و دروغ های بزرگ ۲۵- خطبه ۱۳۴ نهج البلاغه ۲۶- شرک ۲۷- توصیه لقمان به پسر خود در قران ۲۸ – احادیث در مورد شرک و مجازات ان ۲۹ – قصه یوسف پیامبر و غضب خداوند ۳۰- نامزدین ذوالقرنین و دلایل انها۳۱- (((۱٫ نهج البلاغه، خطبه ۱۴۶٫
۲٫ر.ک: مجلسی ، بحارالانوار، ج۴۰، ص۲۵۳، خواندمیر، تاریخ روضه الصفا، ج۲، بخش دوم ص۱۷۷۱٫
۳٫موسوعه الامام علی بن ابی طالب(ع)، ج ۳، صص۹۱-۹۳٫
۴٫جعفریان، تاریخ خلفاء،ص۱۱۵
۵٫مسعودی، مروج الذهب ، ج۲، ص ۳۰۹٫
۶٫ سوره حجرات، آیه ۱۴٫
۷٫ زندگی سیاسی امام حسن مجتبی(ع)، جعفر مرتضی عاملی، ص ۱۲۲٫
۸٫تاریخ ایران بعد از اسلام، ص۱۵۷٫
۹٫ سیری در سیره ائمه اطهار(ع)، مطهری، ص ۵۰؛ جاذبه و دافعه امام علی(ع)، مطهری، ۱۵۳؛ سیری در نهج البلاغه، مطهری، ۲۵۸٫))) در مورد دلایل جنگ با ایران ۳۲ -نظر امام علی(علیه السلام) درباره حمله اعراب به ایران برای گسترش اسلام و موضعی ایشان ۳۳- حقیقت ایران باستان ۳۴ – دلایل اختلاف سربازان مقدونی با اسکندر مقدونی و غیره که برای مطالب احساساتون هست اگه مطالب بار علمی داشت حتما جواب هم منسجم تر خواهد بود اما انگار به نداشتن وقت و یا نداشتن مطلبی خاص اینقدر موضوعات توی هم و بهم تنیده اوردید. در مورد اینکه من میگم منشور کوروش متعلق به کشور عراق هست خب چکار کنم بیام بخاطر اینکه جناب عالی رنجیده خاطر نشید بگم نه منشور مال ایرانه؟؟؟ در مورد مهاجرت باید بگم یه چیز بدیهی هست که هر کسی دنبال یه کشوری باشه که بتونه زندگی اروم و بی دردسری داشته باشه و اون کشور هم اول مهاجر پذیر باشه و بعد حقوقی برا اون برقرار کنه که کشور های عربی یا درشون فتنه هست یا وسعیت جغرافیایی ندارند و یا اون پیشرفتی که مثل اروپاست رو ندارند.((البته من منکر حرف شما نمیشم ولی اگه کشور دیگه مثل ایران می اومدن اگه موسسه دولتی از انها دفاع نکنه به همین بلا دچار میشند . هر چند توی کشوری مثل ترکیه که هم موسسه اش هست و ادعاش بازم میبینم نه تنها تجاوز به مهاجرین ایرانی و غیر ایرانی هست که هر چند گاهی صدای سازمان ملل و حالا بعضی وقتا کشورمون هم در میاد)) پس کشور عربی مهاجر پذیر نیستن در نتیجه موسسه ایی برای مهاجران نیس هر چند عربستان فقط مهاجر و اونم بعنوان خدمت کار از کشورهای شرق اسیا رو قبول میکنه. خب حالا شما شاید اطلاعی از مرزها ندارید که هموطن هامون میلیونی در مرز های ترکیه و یونان و مقدونیه هستن و خودشون افعانی یا یک ملیت دیگه معرفی میکند تا به اروپا مهاجرت کنن. پس حتی اگه امکانات و رفاه عمومی و امنیت داشته باشند بازم اولین مقصد برای مهاجرت اروپاست. در مورد خلفا هم حالا به جز ما شیعه که جمعیت چند میلیونی هستیم همه از مذاهب دیگه اسلام هستند به غیر مذهب وهابیت ایا در دیگر مذاهب خشونتی میبنی؟؟ مثلا بگیم سنی ها همشون بد هستن؟؟ چون به خلفا راشدین اعتقاد دارند!!؟ و تا جای که من میدونم اسلام هراسی دست اویز کشور های دیگه مثلا انگلیس وهابیت رو میسازه و امریکا از وهابیت داعش میسازه و بگیم این همان اسلام است!؟ متاسفانه شما اطلاعات زیادی و جامعی در مورد تاریخ اسلام ندارید و اگه عرق ایرانی نبود اصلا هم تاریخ رو نمیخوندی و وقتی خوندی وارد تضادی با احکام اسلام شدی. اسلام دین رحمانیت هست هیچ وقت کسی بدون سخت ترین دلایل و هزاران راه تبرئه محکوم نمیشه و در اخر هم میگه از ببخشید برای شما بهتره!!! بنظر من اگه یه کم پیش بری و به تاریخ معاصر برسی حتی فکر کنم منکر ولایت فقیه و نظام کشورمون میشه چرا که با روح حساس شما سازگار نیس اما میبینی که اگه کسی در قوانین اسلام محکوم به اعدام میشه باید بدونید هزاران فیلتر رو باید بگذرونه تا به این حکم برسه. البته اگه شما کل قضیه فتح ایران حالا با جنگ یا بدون جنگ مخالفید باید با نظر پیامبر و قران مخالف باشید چون پیامبر در چندین حدیث چون حدیث ((([عدل]
^ موقع الإسلام الدعوی والإرشادی: صحیح مُسلم » کتاب الفتن وأشراط الساعه » باب ما یکونُ من فتوحات المُسلمین قبل الدجَّال
^ إسلام ویب، موسوعه الحدیث: صحیح مسلم » کِتَاب الْفِتَنِ وَأَشْرَاطِ السَّاعَهِ » بَاب ” لَا تَقُومُ السَّاعَهُ حَتَّى یَمُرَّ الرَّجُلُ …
^ إسلام ویب، موسوعه الحدیث: شرح السُنَّه » کِتَابُ الْفِتَنِ » بَابُ مَا یَکُونُ مِنْ کَثْرَهِ الْمَالِ وَالْفُتُوحِ …
^ موسوعه الإعجاز العلمی فی القُرآن والسُنَّه: الإعجاز الغیبی والتاریخی؛ هلاک کسرى وقیصر وزوال ملکهما
^ إسلام ویب، موسوعه الحدیث: سُنن النسائی الصُغرى، رقم الحدیث: ۳۱۴۳))) وعده فتح ایران و روم رو به مسلمانان داده و فرماندهان جنگ همه از صحابه و برخی از یاران بسیار نزدیک امام علی بودند. من همیشه گفتم نمیشه تعداد کمی پابرهنه و گرسنه برا ارتشی بزرگ و تا دندان مسلح به پیروزی برسند الا وعده و یاری خدا در ان باشه اگه هم شکست میخورند مطمئن باشید تمامی شبه جزیزه عرب در خون میغلتید و نه کعبه میموند و نه اسلام! مطالب خیلی وسیع تر از این هست که من در یک نظر همه رو بیارم شما میتوانید در موضوعاتی که بالا گفتم برید بخونید و ببنید!!!
بله انتظاری بیش از این هم از شما نداشتم،برای خودتان حکم اعدام میبرید و اجرا میکنید
خورشید در روز قیامت شهادت خواهد داد
فقط امیدوارم روزی با شما همانگونه برخورد شود که به آن اعتقاد دارید
سواد قرآنی شما را هم دیدم که چقدر خوب آیه ۸۲ سوره نحل را که تمام اسناد شما را رد میکند تفسیر کردید
سعید اول بفهم بعد بنویس
جناب حامد ببخشید که دیر شد
1-در مورد نظر شما راجع به ذوالقرنین باید بگم که این دلیل شما مبنی بر اینکه چون کوروش پیروزی خودش رو مدیون مردوک دونسته دلیل بر مشرک بودنش هست و درنتیجه نمیتونه ذوالقرنین باشه دلیل محکمی نیست به چند دلیل:
یک) شما اولین کسی نیستید که به این حقیقت پی برده اید بلکه خیلی از علمای اسلام که موافق ذوالقرنین بودن کوروش میباشند از این گفته ی شما با خبرند،شما با این بهانه که علامه طباطبایی قبل از ترجمه منشور دیدگاه خود را عرضه داشته اند نظریه ایشان را رد کرده اید اما ابتدا بیایید ببینید کدام علما موافق با ذوالقرنین بودن کوروش هستند که من تعدادی از آنها را نام میبرم:
-مولانا ابوالکلام آزاد،مفسر بزرگ قرآن و وزیر فرهنگ هند در زمان گاندی در تفسیر مجمع البیان
-علامه طباطبایی در تفسیر المیزان
-آیت…مکارم شیرازی و ده نفر از مفسران بزرگ(مانند قرائتی،امامی،آشتیانی،حسنی،شجاعی،عبدالهی و محمدی و …) در تفسیر نمونه
-تابنده گنابادی در کتاب سه داستان عرفانی از قرآن
-آیت… میر محمد کریم علوی در تفسیر کشف الحقایق
-آیت… سید محمد فقیه استاد اخلاق،حافظ کل قرآن و نماینده مجلس خبرگان دوم
-صدر بلاغی در قصص قرآن
-استاد محیط طباطبایی
-حجت الاسلام شهید هاشمی نژاد
و نویسندگانی چون علی شریعتی در کتاب” بازشناسی هویت ایرانی اسلامی” و باستانی پاریزی،منوچهر خدایار و…
اما مهمتر از همه اینها اسلام شناسان برجسته ی جهان عرب و هم عصر با ما از جمله:
-شیخ اشعراوی
-دکتر عبد المنعم انمر: ایشان بالاترین مقام دینی(وزیر اوقاف و امور دینی مصر و اسلام شناس قرن بیست)و بزرگترین اسلام شناس معاصر در مصر بودند که موافق با نظریه ابو الکلام آزاد بودند اما چون ایشان در قید حیات نیستند فرض میکنیم ایشان هم از کشفیات شما بی بهره ماندند و درنتیجه ایشان را هم جدی نمیگیریم.
-بعد از دکتر عبد المنعم مهمترین شخصیت علمی و مذهبی جهان عرب صابر صالح زغلول در سال ۲۰۱۱ در کتابی ۳۲۷ صفحه ایی نتیجه میگرد که دیدگاه ابو الکلام آزاد به واقعیت نزدیکتر است.
جناب حامد ایشان که یقینا از ترجمه منشور با خبرند ایشان را چگونه میخواهید رد کنید؟حتما میخواهید بگویید ایشان هم اگر اشتباهی داشته در همین مورد بوده است؟عجب،طرف ۳۲۷ صفحه کتاب نوشته(در سال ۲۰۱۱)اما از ترجمه منشور کوروش بی خبر بوده ولی فقط شما خبر داری!!!!!خوب است دیگر،از این به بعد تمام علمای اسلام را می آوریم پیش شما تا دانسته های خود را برای شما بیان کنند اگر خوشتان امد که هیچ ولی اگر بدتان آمد قطعا دچار اشتیاه شده اند!!!!!!!!فکر کنم شما کلا هر آنچه را که ریشه در ایران باستان داشته باشد برایش ماهیت دوزخی قائل میشوید.
جناب حامد بازهم میگم این جمله کوروش دلیل بر مشرک بودنش نیست چون اون زرتشتی بوده و ما باید به تمام زندگیش نگاه کنیم نه یک روز از زندگیش.در واقع جناب حامد این حرف اون میتونه هزار و یک دلیل داشته باشه مثلا همونطور که گفتم اون بعد از فتح بابل خودش رو در میان مردمی بت پرست دید،خوب اون میتونسته این حرفو مثلا برای احترام به آیین اونها زده باشه که آقا اگه تونسته اونارو از بند ستم شاه بابل نجات بده به کمک همون خدایی بوده که اونها بهش اعتقاد دارن و همونطور که گفتم کوروش وظیفه ی رسالت مردم بابل رو به عهده نداشته که بخواد بره براشون توضیح بده آقا این خدایان سنگی هیچ ارزشی ندارن و بخواد نهی از منکر کنه؛جناب حامد اصلا من یک سوال از شما میپرسم:
اگه کوروش مشرک و بت پرست بوده پس چطور تا الان طی کشفیات باستان شناسی در شیراز و محل زندگی کوروش حتی یک بت هم پیدا نشده؟اگه به قول شما اون به مردوک که یک خدای سنگی بوده اعتقاد داشته پس حداقل باید تا الان یه بت سنگی در پاسارگاد پیدا میشد؟اما چیزی که کتیبه های مربوط به زمان هخامنشی گواهی میدن نشان از یکتا پرست بودن شاهان هخامنشی است.
از طرفی دیگر جناب حامد همانطور که خودتان اشاره کردید ما انواع مختلفی از شرک را داریم:شرک جلی یا آشکار که یعنی همان بت پرستی و… که نیازی به توضیح نیست،و شرکی خفی یا پنهان که با توجه به اطلاعات ناچیزی که من از کتاب دین و زندگی در دوره دبیرستان به یاد دارم حتی یک فرد مومن و خداپرست (مسلمان،مسیحی،زرتشتی،یهودی و…)هم میتواند به این شرک دچار شود و من فکر میکنم کوروش با این حرف خود اگر مرتکب گناه شرک شده است از نوع خفی بوده زیرا همانطور که گفتم او این حرف را برای احترام به عقیده مردم بابل زده است و زمانی این حرف او میتواند دلیل بر شرک جلی باشد که او خودش هم به همان خدای سنگی اعتقاد داشته باشد اما همانطور که گفتم اگر اینگونه بود تا به امروز حداقل یک بت در شیراز و به خصوص در محل زندگی کوروش(پاسارگاد)باید یافت میشد و بازهم میگم اگرچه این حرف اون موجب تقویت ایمان مردم بابل به همون خدای سنگی شده اما اون پیامبر نبوده که مجبور باشه نهی از منکر بکنه.
حتی اگر از سریال حضرت یوسف یادتان باشد هنگامی که آن حضرت در زندان بود به یکی از زندانیان که داشت آزاد میشد تا به خدمت پادشاه مصر در آید سفارش کرده تا وی به پادشاه مصر بگوید نظری به حال حضرت یوسف داشته باشد تا زودتر از زندان آزاذ شود که اگر چه بعد از این حرف ایشان از طرف خدا محکوم به هفت سال زندان شدند اما دلیل بر مشرک بودنشان نیست،بالاخه همه میدانیم که از دیگاه اسلامی پادشاهان ظالمی چون نمرد و فرعون ها به عنوان بت های زنده خطاب میشوند.
جناب حامد شما واقعا فکر میکنیید این ادعای شما را تابحال کسی کشف نکرده است؟پس صراحتا میگویم این علمای دینی که ذکر کردم همه به درد لای جرز دیوار میخورند چون به این کشف باستانی شما پی نبرده اند!!!!!!!!!
بهتر است به عنوان پیوست در این رابطه بگویم امروز یکی از برجسته ترین و شاید بتوان گفت بزرگترین عالم اسلامی در ایران آیت … جوادی آملی میباشند که تفسیر قرآن ایشان با نام تفسیر تسنیم تا کنون در ۳۷ جلد چاپ شده است(اگر اشتباه نکنم) و قرار است به ۸۰ جلد برسد،من فقط با یک جستجوی ساده در اینترنت متوجه شدم که ایشان هم موافق نظریه ابوالکلام آزاد هستند،البته تاکید میکنم که ممکن است من در برداشت خودم دچار اشتباه شده باشم(تحقیق بیشتر به عهده خودتان)
حال جناب حامد میشود شما نام آن مفسرینی را که برخلاف ابوالکلام حرف زده اند برایمان بنویسید؟
از همه اینها که بگذریم شما اگر فقط همان تفسیر نمونه را خوانده بودید هیچگاه بر ادعای خود اینقدر اصرار نمیکردید.
2-در رابطه با مشروع بودن جنگها:
جناب حامد خوشحالی من از بابت اینکه شما در توضیح کلمه ی “عبد” آن همه کتاب و منبع معرفی کردید(و البته توضیح بسیار کامل و قانع کننده ایی بود)بخاطر این است که هر وقت من در این رابطه با شما صحبت میکنم نه تنها که از توضیح،تفسیر و بسط حتی یک آیه ی قرآن عاجز میشوید بلکه فقط میگویید که نمیدانم فلان حدیث از پیامبر و امام علی و فلان کس وجود دارد بدون آنکه خود حدیث و منبع آنرا ذکر کنید که من هم میگویم نیازی نیست آنها را ذکر کنید زیرا همینجا میگویم اراجیف کسانی است که خواسته اند بر این عمل ابوبکر و عمر سرپوش بگذارند،در واقع همانطور که گفتم زمانی که عمر از حضرت علی درخواست شرکت در جنگ داشت شرکت نکردن حضرت علی خود تاییدی بر عدم مشروعیت این جنگها بوده است،در توضیح نقش مشورتی حضرت علی با عمر جای بحث بسیار وجود دارد اما اجازه دهید تا من به شما بگویم اولا در نامه ایی که پیامبر به خسروپرویز نوشتند در پایان نامه پیامبر صراحتا میگویند “در غیر اینصورت(عدم پذیرش اسلام) گناه مردم مجوس به گردن تو”؛نه تهدیدی به جنگ است و نه درخواست پرداخت غرامت.
از طرفی ما باید ببینیم آیا حضرت علی در دوران خلافت خود به سبک عمر و ابوبکر عمل کردند یا نه که اگر تاریخ خوانده باشید جواب نه تنها که منفی است بلکه ما مشاهده میکنیم حضرت علی بعد از رسیدن به خلافت نه تنها به هیچ سرزمینی لشگر کشی نکرد بلکه به عکس با افراد ظالمی چون معاویه و خوارج که در داخل خود سرزمین اسلامی بودند وارد جنگ شد(همان افرادی که شما به آنها افتخار میکنید).
در رابطه با اینکه گفتید آمار و ارقام کشته ها و زنهای به اسارت گرفته شده بزرگنمایی میباشد من همینجا حرف شما را رد میکنم به چند دلیل:
یک)اولا باید ببینیم جمعیت ایران در آن زمان چقدر بوده است که در کتاب تاریخ تحلیلی صدر اسلام (مولفش یادم نیست اما به یاد دارم جلد سبز رنگی داشت) از گفته مورخین جمعیت ایران در آن زمان ۴۰ میلیون نفر(و حتی در بعضی منابع ۴۰۰ میلیون نفر) و حتی بر اساس برآورد مرحوم سعید نفیسی ۱۴۰ میلوین نفرذکر شده است که اگر فرض را بر همان ۴۰ میلیون بگیریم جمعیت کمی نبوده است.
دو)بعد از حاکمیت اسلام در حجاز،زاد و ولد در میان اعراب بسیار زیاد شد به خصوص با انگیزه لشگر کشی به اطراف که حالا دیگر یک توجیه شرعی پیدا کرده بودند.
سه)اینها اعتراف خود مورخین عربی-اسلامی است.
پس به اسارت گرفتن ۳۰۰ هزار زن و دختر ایرانی دور از انتظار نیست(و همچنین آمار و ارقام کشته ها)و اگر امروز سازمان مللی نبود داعش هم به جای ۷۰۰۰ زن و دختر بیش از این تعداد اسیر کرده بود.اما سوال من این است که چرا شما که خودتان گفتید اغراق شده خوب اگر فرض کنیم ۳۰۰۰ زن اسیر شده باند آیا بازهم جنایت نیست؟آیا برای شما ابعاد یک جنایت باید بزرگ باشد تا به چشم آید؟بحث بر سر آوردن یک دین الهی است نه بر سر یک جنگ به منظور کسب غنیمت یا عذاب یک قوم.
بنابراین من همینجا میگویم که اتفاقا در خانه هر مرد عرب همان ده بیست زن ایرانی وجود داشته،حتی اگر از سریال مختار یادتان باشد خود مختار فقط در یک صحنه که من دیدم حداقل ده غلام ایرانی(مرد و زن)داشت،از طرفی در همان سریال سکانسی را به یاد دارم که اشاره ای به ساخت یک فاحشه خانه از دختران خراسان در بصره داشت.البته نگاهی به مرد عرب امروزی(عربستان و امارات و قطر و کویت یعنی همان حاشیه نشینان) خود گویای همه چیز هست ؛میدانید چرا؟چون مردم سوریه حاضرند به اروپا بروند اما به کشورهای عربی حاشیه شاخاب پارس نروند!!!!بازهم میدانید چرا؟چون هنرپیشه ی سوری در نامه ایی دلیل این کار را اینگونه میگوید که اعراب حاشیه شاخاب پارس به زنان و دختران سوری به دید کنیز جنسی می نگرند.آنوقت توقع دارید اجداد این مردم عربستان حاشیه نشین ۱۴۰۰ سال پیش نرم بوده باشند،اگر اینگونه است پس چرا ریشه ی وهابیت از عربستان است؟چرا بنا به گفته ی رئیس مجلس تونس صادر کننده ی اصلی تروریست عربستان است؟
حضرت علی در نهج البلاغه میگوید من بعد از اینکه شنیدم لشگریانم با دختر یهودی چکار کرده اند بعد از اینکه همچون مارگزیده ایی به دور خود پیچیدم با خود گفتم علی بمیرد بهتر از آنست که در دوران فرمانروایی اش چنین اتفاقی بیفتد،آنوقت شما میگویید او با عمر همدست بوده است؟
جناب حامد واقعا چنین چیزی نیاز به بحث ندارد بلکه فقط نیاز دارد لحظه ایی منصفانه در این رابطه قضاوت کنیم،انصاف من میگوید اگر همین کوروش بخاطر حس قدرت طلبی به بابل حمله کرده بود(در صورتی که همه میدانیم این شاه بابل بود که جنگ را آغاز کرد و همه میدانیم چه شاه ظالمی بود)و در این میان اگر وی حدس میزده سربازانش به چند هزار زن تجاوز خواهند کرد و به این امر بی اعتنا بود پس او هم جنایتکار بوده است،جناب حامد میخواهید بدانید درد اینکه زنت را بدزدند چقدر است،بروید به ملت سوریه نگاه کنید،من که واقعا وقتی فقط تصورش را میکنم ۱۲۰۰۰ دختر سوری به بهای ناچیزی مجبور به ازدواج در مصر شده اند قلبم درد میگیرد آنوقت توقع دارید از این واقعه تاریخی که در حمله عمر به ایران اتفاق افتاد که خودتان هم معترفید حداقل تجاوزاتی بوده است(اگر بگوییم ۳۰۰۰ زن اسیر شدند که دیگر اغراق نیست)کنار بیایم؟حیف که جناب حامد در این مورد انصافی ندارید تا در این مورد درست قضاوت کنید.آیا اگر قضیه برعکس بود و شما قبل از اسلام هم به خدا هم به معاد هم به نبوت هم به عدل الهی ایمان داشتید،علم و ثروت داشتید(دانشگاه گندی شاپور نشان از شکوه علم و دانش در ایران باستان است،نمونه ایی که در هیچ جای عربستان یافت نمی شود)و بعد اسلام بین قوم دیگری ظهور میکرد و آنان مثل خودتان با شما رفتار میکردند(خدا را شکر خودتان به جنایت اعراب معترفید فقط مقیاس آنرا کوچک کرده اید و خیلی راحت هم توجیه میکنید)به ادعای برادری و برابری کشور شما را نابود میکردند،زنانتان را به بردگی میگرفتند(۳۰۰۰ عدد اغراق نیست،پس فرض میکنیم همین تعداد)و بعد به شما عجم میگفتند آیا واقعا به چنین چیزی به دیده ی برکت و رحمت نگاه میکردید؟
جناب حامد امروز سناریوی داعش خیلی دردناک است،واقعا برایتان جالب نیست که داعش در مرام نامه های خود از عمر و یزید و امثال آنها یاد میکند؟جالب نیست که اسم رهبر داعش ابوبکر است؟حداقل اگر بگوییم طراحان داعش دنبال شخصیتهای تاریخی میگشته اند تا از آنان به عنوان الگوی داعشیان استفاده کنند سوال اینجاست که چرا ابوبکر و عمر(اگر از نظر شما کارشان درست بوده است)از بین شخصیتهای تاریخ انتخاب شده اند؟چرا حضرت علی نشده است؟
پیابمبر اسلام ظهور کرد که جنگ و خونریزی را از میان بردارد یا نسخه ی جدیدی از جنگ و خونریزی عرضه کند؟
شما اگر هزار حدیث هم برای من بیاورید تا مشروعیت آن حملات را برای من ثابت کنید من قبول نخواهم کرد،شما فقط باید از طریق آیات و تفاسیر قرآن برای من این مشروعیت را ثابت کنید.اما اگر شما بر این حرف خود محکم ایستاده اید پس باید بگویم اینکه میگویند “اسلام دین شمشیر است” پس واقعا درست است و من واقعا باید نگران امنیت خودم در آینده باشم با اینکه خودم مسلمانم.
جناب حامد در پایان به شما میگویم به جای اینکه در این سایت بخواهید به هر بهانه ایی با تاریخ ایران دشمنی کنید که مثلا شرافت عربی خودتان را حفظ کرده باشید بهتر است یک بازنگری در افکار و عقاید خودتان داشته باشید؛میدانید اسلام ستیزی(که به نظر من در اصل باید بگوییم مسلمان ستیزی زیرا که هیچ دین الهی نفرت انگیز نیست)در انگلیس نسبت به سال گذشته ۷۰ درصد افزایش داشته؟جناب حامد میدانید طبق آمار رسمی سازمان ملل بیش از ۵۰۰۰ تونسی به گروه های تروریستی ملحق شده اند؟آیا ریشه این اتفاق چیزی غیر از تحجر و تکفیر است؟چرا کشورهای اسلامی هشت سال تمام با هم متحد بودند و با ایران که خود یک کشور اسلامی بود وارد جنگ شدند؟چرا بنیاد گرایان اسلامی در افغانستان این کشور را به ورطه ی هلاکت کشیده اند؟ چرا بخش قابل توجهی از مردم فلسطین از داعش حمایت میکنند طوری که همین چند وقت پیش دو جوان خود را با پرچم های داعش تشییع کردند؟به نظر من که چنین انسانهایی که متاسفانه در بین مسلمانان کم نسیتند نسخه وافعی اسلام را ندارند.
خانم آنگلا مرکل صدر اعظم آلمان چندی پیش حرف زیبایی زد،ایشان گفته بود:” ما در آینده به فرزندان خود خواهیم گفت آوازگان سوریه و عراق در حالی به کشور ما آمدند که به مکه و مدینه نزدیکتر بودند” آری این است آبرویی که امثال شما برای خودتان ساخته اید و بهتر است فکری به حال خودتان بکنید.
3-اینکه گفتید منشور متعلق به عراق است خوب آزادید که هرطور دلتان میخواهد فکر کنید ولی برای من جالب است که امثال شما چرا در ایران نون و نمک مردم ایران را میخورید ولی حافظ منافع عربستان و همراهانش هستید؟همین چندوقت پیش یکی از رفقای شما با نام مستعار “انا عربی” با آنچنان شوق و ذوقی حدیثی از پیامبر مبنی بر نابودی کامل ایران نوشته بود که فکر کنم اگر تمام مردم ایران کشته شوند تازه برای آن آقا مجلس شادی به پا میشد.
جناب حامد اینکه شما سعی دارید به جنگها مشروعیت ببخشید آزادید اما نصیحت من به شما این است که چون این حرف شما در رابطه با یک دین الهی میباشد کمی محتاطانه تر در این مورد سخن برانید که خدای ناکرده اگر حرف شما بد به اسم اسلام تمام شود باید در قیامت پاسخگو باشید.
با تشکر از شما که به حرفهای من گوش دادید و من خوشحال میشوم جواب شما را ببینم ولی با توجه به اینکه من تا پایان اردیبهشت خیلی کارهای زیادی دارم تا پایان اردیبهشت نمیتوانم جواب بدهم،البته همیشه به سایت پارسیان دژ سر میزنم ولی نمیخواهم در این چند ماه درگیر حواشی بشوم .اگر پاسخی دادید به امید خدا آن موقع در حد سوادم جواب میدهم.
میگم سعید کجاست نیستش نگرانش شدم
نگران نباش تازه امتحاناتم تموم شده،از طرفی درگیر یه پروژه درسی هم بودم . میدونم باید پاسخ آخرین دیدگاه شمارو بدم و انتظار این حرف شما رو داشتم.
این چند روز به سایت سر میزدم ولی وقت نداشتم جواب بدم
منتظر پاسخ من باشید چون خدارو شکر به چیزی که باید اعتراف میکردید اعتراف کردید و از همه مهمتر اینکه خوشحال شدم تونستی درباره کلمه “عبد” کلی منبع معرفی کنی،حالا میگم چرا؟
حتما با کمل میل منتظر نظریه ی جدیدی از شما هستم!!!
هر عقل سلیمی میدونه ایرانی بودن و مسلمان بودن با هم هیچ تضادی نداره.ولی مطالبی که در مورد کوروش نوشته میشه به طرزی مغرضانه این ۲ ویژگی رو مقابل هم قرار میده.قدری هوشیارتر به اینگونه مطالب نگاه کنیم.
چرا همیشه این مطالب منتسب به کوروش فقط فارسیش موجوده،در حالیکه اصلا منبع عبری یا یونانی ازش وجود نداره،در حالیکه اون زمان مثل الان فارسی نمینوشتن،چرا در حالیکه ترجمه آثار تاریخی موجود نشون میده که کوروش یکتا پرست نبود،اصرار بر یکتا پرست بودنش دارن!چرا در منابع قدیمیتر اسمی از کوروش به عنوان یک پادشاه عادل نیاوردن؟و هزار چرای دیگه …..
باسلامآقای ابوالکلام بر اساس تورات و کتب هردوت و سایر کتب یهود ازجمله خواب های دانیال پیغمبر و مجسمه منسوب به کوروش و آثار یه دیوار آهنی یا تکه ای از اهن ها در شمال آسیا این نظر رو دادند.تورات و کتب یهود و هردوت اکثرا تحریف شده و جعلی و غیر قابل استاند هست.مجسمه منسوب به کوروش هم یه مسجمه انسان نما دارای لباس عیلامی، کلا یا تاج به شاخ شبیه مسجمه های مصر باستان و برگرفته از آنها و وجود ستاره داوود و نماد یهود بر روی کلاه و در قسمت روی گوش و دوبال فرشته مانند هست. خوب یک مجسمه چند ملیتی که میشه به خیلی از افراد و حتی پیامبران نسبت داد. مثلا حضرت داوود با خاطر ستاره آن و یا حضرت سلیمان که بر همه اقوام زمان خود تسلط داشت (چند ملیتی بودن مجسمه) و به همه جا به راحتی سفر میکرد (بالدار بودن مجسمه) و .حتی مصریان و عیلامی ها.کدام قسمت این مجسمه شبیه سایر مجسمه های هخامنشیان هست؟ حتی ریش آن هم شبیه مجسمه های تخت جمشید نیست.بهترین راهنما برای تفسیر قران اول خود قران و بعد روایات اهل بیت هست. معانی برخی از کلمات قران را باید در خود قران جستجو کرد.در ایات ۸۳ به بعد سوره کهف که در مورد ذوالقرنین هست باید خیلی توجه کرددر هیچ جای آیات حرفی از سپاه و لشگر نیامده.کدام کلمه معنی یا مصداق لشگر هست. همه جا دوالقرنین تنها هست. افعال مفرد هستند. “حتی اذا بلغ مغرب الشمس”. به محل غروب خورشید می‌رسداینجا خورشید را دید. “وجدها””حتی اذا بلغ مطلع الشمس”. به محل طلوع خورشید رسید “وجدها تطلع علی قوم لم نجعل لهم من دونها سترا”. به یک قومی رسید که به غیر از خود خورشید هیچ پوششی ندارند”قلنا یا ذا القرنین اما ان تعذب و اما ان تتخذ فیهم حسنا”. دوست داری اینها را عذاب کن و دوست داری اینها را ببخش پس کاملا تنها بوده و با خدا هم صحبت میکرده. کوروش و اسکندر و …. کدام جنگ یا کشور گشایی یا مسافرتی رو به تنهایی انجام دادند و با خدا ارتباط داشته اند. حتی یک مورد هم در تاریخ ثبت نشده است.اگر دارید نمونه بیاورید؟!خوب دالقرنین اول به سمت غروب آفتاب میره و بعد به سمت طلوع و آفتاب و بعد راهش رو ادامه میده تا اینکه “حتی اذا بلغ السدین” رسید به بین دو تا سد. کوروش هم مطابق گفته های هردوت اول یک حمله به سمت غرب دارد و بعد هم یک حمله به شرق دارد و یک حمله به سمت شمال.خب کجای آیات حرفی از رفتن ذوالقرنین به سمت شما داره؟”فاتبع سببا” “حتی اذا بلغ السدین” از یکی از همین سبب‌ها استفاده میکند.رسید به بین دو تا سد. آنها درخواست سد میکنند ولی ذوالقرنین برای آنها ردم میسازه. “بینکم و بینهم ردما”. یعنی از سد محکمتر و غیرقابل نفوذ و پایدار. تا کی پایدار هست؟فاذا جاء وعد ربی جعله دکاء”. وقتی که وعده پروردگار من برسد، این را تکه تکه اش میکند. “و کان وعد ربی حقا”. وعده پروردگار من حق است.
و ترکنا بعضهم یموج فی بعض”و روز آن وعده که فرا رسد، خلایق محشر چون موج، سرگردان و مضطرب باشند و نفخه صور دمیده شود.” پس از اینجا می‌فهمیم تا روز قیامت این ردم پا برجاست. این ماندگاری و پابرجا بودن این ردم تا روز قیامت ویژگی اصلی هست نه آهنی و مس بودن آن.
خوب این سد یا ردم کوروش یا اسکندر و … که قران تاکید داره تا روز قیامت پایدار هست و بعد از آن به وعده خدا تکته تکه می شود الان کجاست؟این بقایایی که ابوالکلام به آن استناد کرده یعنی خراب شدند و یرانه هایی از آنها مانده که مطابق این آیات نیست و این ویژگی رو نداشته و نداره.
علامه طبابایی و آیت اله مکارم نطریه ابوالکلام رو نسبت به سایر نظریه ها نزدیکتر دانسته اند. ولی به آن صحه کامل نذاشتند و صد درصد قبولش نکردند.ولی در روایت متعددی پیامبر خطاب به حضرت علی می فرماید که تو ذوالقرنین این امت هستی. و یا حدیثی داریم از آقا امام حسن عسگری(ع). در جواب فردی که میخواهد امام بعد از ایشان را بداند؛ پس از نشان دادن امام زمان به ایشان میفرماید: مثل این در میان شما مثل ذوالقرنین است. بعد آن مرد از ایشان می‌پرسد چرا ایشان {امام زمان} ذوالقرنین هستند؟ دلیل چیست؟ امام میگوید به خاطر این که او از میان شما غیبت میکند.
سعید میگم تو فرق عرب و اعراب رو میدونی؟ ۲- تو میدونی بعضی نظریه ها مثل نظریه بزرگی در اسلام هست که در حد مراجع قبل و حال مخالف داره؟ ۳- سعید تو میدونستی نافرمانی از ادم نا الان گناه بزرگ حساب میشده و تابحال هیچکس از مقربین نافرمانی انجام نداده چه برسه به کفر و شرک به خدا! اون از یک پیامبر و یا بنده صالح؟ الا ما قد سلف رو معنیش معلومه! حالا حضرت ابراهیم چند هزار سال به کوروش فاصله داره اون بت شکنی کرده در مورد میشه گفت الا ما قد سلف؟؟؟۴-بعضی احکام از بدو خلقت بوده و بعضیا در مرور خلقت وضع شدن و یکی از احکام که از اول خلقت انسان تا الان بوده اون عظمت گناه شرک و کفر به خدا طوری که خدا هر گناهی را میبخشد الا کفر و شرک رو!!! این اهمیت موضوع رو میرسونه پس الا ما قد سلف اینجا بکار نمیاد!!؟۶- میشه اون دوتا ایه رو بگی؟؟
تو برام ثابت کن منشور کوروش مال خودش نیس تا من باور کنم کوروش خوده ذوالقرنین هست چون در منشور از چند خدایی حرف به میان اومده.
یه نکته هم بگم که منشور مال ایران نیس و صاحب اصلی این منشور نامه کشور عراق هست!! یعنی صاحب اصلی ان کشور عراق است.
جناب حامد شما چند سوال پرسیدید و من به اونا پاسخ میدم:
۱-شما گفتید کوروش در منشور خودش از چند خدا و احترام به یک خدای سنگی حرف زده پس شرک کرده و در نتیجه نمیتونه ذوالقرنین باشه،چون ذوالقرنین بنده ی صالحی هست.
خوب حالا من میگم اولا اون طبق اون چه که در منشور گفته شده نیایشگاه های ویران شده رو از نو ساخت که این دلیل بر مشرک بودنش نیست چون اولا پیامبر نبوده که بخواد بت شکن باشه و دوما این کار در راستای مردم سالاری و آزادی مذهب که در دنیای امروز هم شاهدش هستیم بوده؛اما نکته اصلی که میتونه دلیل بر مشرک بودن کوروش باشه اینه که اون فتح بابل رو مدیون مردوک خدای بابل میدونه که من میگم نمیشه با یقین گفت این حرف اون دلیل بر مشرک بودنش هست چرا که مثلا ممکنه از روی زیرکی یا هر دلیل خاص دیگر(مثلا احترام به مردم بابل)این حرف رو زده باشه تا از خشونت و …جلوگیری کنه،به عنوان یک نمونه من داستانی از زندگی حضرت یعقوب رو برای شما از کتاب “تاریخ انبیاء” نگاشته شده توسط سید هاشم رسولی محلاتی بازگو میکنم:
“طی ماجرایی در بین حضرت یعقوب و برادرش عیص اختلافی افتاد و در واقع عیص از حضرت یعقوب کینه به دل گرفت،حضرت یعقوب پس از سالها زندگی در شهر خود صاحب دارایی های بسیاری شده بود و بالاخره تصمیم گرفت به شام و فلسطین بازگردد اما از برادرش عیص می ترسید و بیم داشت که او در صدد قتل و آزار وی برآید از اینرو بگفته ی مسعودی هدیه ایی پیشاپیش خود برای عیص فرستاد ، و در تاریخ مروج الذهب گفته است: یعقوب ۵۵۰۰ راس گوسفند داشت و بدینمنظور یکدهم آنها را برای برادرش فرستاد،و ضمنا نامه ایی هم به برادر نوشت و در ذیل آن این جمله را نوشت:”عبدک یعقوب” _ از بنده ات یعقوب”
حال جناب حامد آیا نمیتوان گفت چرا یک پیامبر خدا که همواره به مردم میگفته شما فقط بندگان خدایید و نه هیچکس دیگر چرا در اینجا خودش را به عنوان بنده ی یک انسان دیگر معرفی کرده است،پس آیا نمیتوان گفت که او مرتکب گناه کفر شده و در نتیجه پیامبر نیست!!!!!!!!!
(البته باید بگویم که اینها نقل های تاریخی است،و با یقین کامل نمیتوان گفت درست هستند)
و اتفاقا جالب است بدانید عیص با لشگریان خود قصد جان پیامبر را کرده بودند اما پس از دیدن این هدایا و خواندن نامه از قتل ایشان منصرف شد،آری زیرکی پیامبر خدا در اینجا کارساز شد و دلیل بر کافر بودن پیامبر نیست چرا که ایشان در تمام مراحل زندگی خود یگانه پرست بودند؛پس برای کوروش هم نمیتوان بر مبنای یک جمله گفت که وی مشرک بوده است چرا که او زرتشتی بوده و تمام زرتشتیان به توحید،نبوت و معاد معتقدند،همانطور که سایر شاهان هخامنشی در کتیبه ها به یگانگی خدا اشاره کرده اند.
۲- شما گفتید منشور در عراق بوده
به فرض اگر منشور متعلق به عراق امروزی باشد دلیل بر این نیست که متعلق به کوروش نمی باشد چرا که عراق بخشی از ایران بوده و قبلا هم گفتم وجود این همه کرد در عراق و سوریه و ترکیه نشان از آن دارد که این سرزمین ها روزگاری در حوزه ی تمدن ایران بوده اند و نه اینکه ایران آن سرزمین ها را اشغال کرده باشد؛ به قول خود کردها که میگویند:” کرد ها از همه ایرانی ترند ” .و جالب است بدانید که زبان کردی نزدیکی بسیار زیادی به زبان اوستایی دارد و نه زبان عربی.همانطور که مردم تاجیکستان نیز فارسی زبان هستند و روزگاری ایرانی بوده اند،نه اینکه زبان فارسی به آنان تحمیل شده باشد،برخلاف زبان عربی که به مصریان و مردم فلسطین و لبنان و سوریه و عراق تحمیل شد که فلان نویسنده ی معروف مصری گفته بود ما هم اگر فردوسی داشتیم زبانمان امروز عربی نبود.
۳-در رابطه با اون دو آیه من قبلا گفته بودم شما به سربازان عمر میگویید مجاهدین اسلام،پس یعنی حمله عمر به ایران را مشروع میدانید؛سپس من با استناد به دو آیه از قرآن(آیه ۸۲ سوره نحل و آیه )به شما خواستم ثابت کنم که طبق کلام قرآن جنگیدن و حمله به کشورهای دیگر برای گسترش دین هیچ مشروعیتی ندارد،اما شما به من گفتید من از قرآن چیزی نمیدانم.
حال من از شما درخواست دارم این دو آیه را با استفاده از علمی که در رابطه با تفسیر موضوعی قرآن دارید برای من روشن تر کنید و ثابت کنید که برداشت من اشتباه است.
اما من میگویم اگر این جنگها درست بودند پس چرا حضرت علی که تا قبل از آن از شرکت در هیچ جنگی برای دفاع از دین اسلام خودداری نکرده بودند در هیچیک از جنگهای مربوط به فتح ایران شرکت نداشتند؟ آن هم نه در یکی یا دو جنگ،بلکه ۱۴ فقره جنگ بود اما حضرت علی در هیچیک حضور نداشتند،چرا؟
آیا از نظر شما به بردگی گرفتن ۳۰۰ هزار زن و دختر اسلام است؟
آیا هنگامی که پیامبر(ص)مکه را فتح کردند خونی ریخته شد؟آیا زنی به بردگی گرفته شد؟آیا کسی بخاطر عدم قبول اسلام به دستور پیامبر کشته شد؟صد البته خیر
بنده بی صبرانه مشتاقم تا برداشت شما را از آن دو آیه قرآن بدانم
اینکه جناب عالی به چند خدایی زمان کوروش و احترام اون به چند خدایی تاکید کردید خیلی ممنونم و حداقل یه وجه مشترک پیدا کردیم چون بعضی دوستان کلا بت پرست بودن بابلیان رو کورکورانه رد کردند.۱- در مورد شرک به خدا قضیه در هیچ زمانی فرق نداره و شرک جستن به خدا همان اندازه گناه بزرگی بوده. و فرقی بین کافر بی دین و پیامبر و یا بنده صالح نیس البته عذاب بندگان صالح و پیامبران چندین برابر است. شرک تا جای مهم است که اونو به دونوع شرک خفی و شرک جلی و بعد این دوتا به چندتا شرک تقسیم میشند و همه اینها اهمیت موضوع رو میرساند و عذر بدتر از گناه رو نیارید.در مورد حرف حضرت یعقوب اینکه گفت انا عبدک!!! اگه اینطوری که شما میگید باشه که اره نعوذبلله حضرت یعقوب برای نجات جان خود رو شرک اورده!!! اما همین هم نیس باید بگیم هر کی اسم عبد الحسین عبد الزهرا عبدالحسن و غیره باشه اونم دچار شرک به خدا شده– اما شما یک نکته زبان عربی رو یادت رفته اونم معنا عبد هست ((«عبد» در لغت به چند معنا آمده است: اوّل به معنای پرستش کننده و عبادتگر، آن کس که در مقابل معبود خود اظهار عبودیت، ذلت و طاعت می کند. دوم به معنای غلام و مملوک–منبع–معنای اول: «ان العامه اجتمعوا علی تفرقه مابین عبادالله والعبید المملوکین» مقاییس اللغه، ج ۴، ص ۲۰۵؛ «وحده وخدمه و خضع و ذل و طاع له»، المنجد، ص ۴۸۶؛ معنای دوم: «العبد و هو المملوک»، مقاییس اللغه، ج ۴، ص ۲۰۵؛ «المملوک» المنجد، ص ۴۸۳؛ العابد، الخادم. مقاییس اللغه، ج ۴، ص ۲۰۵ و المنجد، ص ۴۸۳٫))پس پیامبر با این حیله و دور اندیشی نظر بردار خود تغییر داد.۲- در مورد منشور هم فقط محض اطلاع بوده اینکه منشور متعلق به کشور عراق کنونی هست.۳-مگه تعداد عرب شبه جزیره چقد بوده که این همه زن و دختر به اسارات گرفته میشند الا باید در هر خونه ایی از عرب ده بیست زن ایرانی بوده باشه البته من اینو قبلا جواب دادم از اغراقی که در تاریخ اوردن و جالب همه دوستان حرفمو تایید کردن.امام علی هم در دوران خلفا نه تنها در هیچ جنگی شرکت نکرد بلکه هیچ منصبی رو هم قبول نکرد ((حتی در جنگ رده هم شرکت نکرد)) پس شما نمیتونید بگید چون امام علی شرکت نکرد جنگ ها باطل بوده البته امام علی در چند مورد در جنگ مشورت هایی داده که باعث پیروزی اسلام شده و برخی از سرداران جنگ از یاران نزدیک امام علی بودن طوری که بعضی ها امام علی اونا رو از خونواده خود میدونست و به ایمان و تقوا در اسلام معروف هستن و پیامبر چندین حدیث در مورد انها اورده. و در اخر هم بخاطر حب علی علیه سلام یا شهید و یا تبعید شدن پس نمیتواند جنگ را رد یا قبول داشت چون امام علی گفتن اگه من جاتون بودم به بهترین شکل ایران رو فتح میکردم پس جنگ ایران و اعراب چه امام علی در زمام امور بودند و چه خلفا امر حتمی بود.و پیامبر اکرم هم به این قضیه اشاره داشتن.
-من از تمامی اعراب جهان فقط پیامبر واهل بیتش راقبول -دارم..فقط ۱۴معصوم..-حضرت علی میفرمایند: من از عرب هستم ولی عرب از من نیست!
معنای این سخن عمیق هست وفکرنکنم اعراب وطرفداران اعراب مثل حامد قادر به درک آن باشند.-پارسیان خداپرست بودند ونیازی به کتاب نداشتند وبه نقل در حدیثی آمده است که امام صادق(علیه السلام) فرمود: اگر قرآن بر عجم نازل شده بود، عرب به آن ایمان نمی آورد; ولی قرآن بر عرب نازل شد، عجم به آن ایمان آورد و این برای عجم، فضیلتی است. پس خدا قرآنی که غیرفصیح(غیرعربی)بود را به زبان فصیح(عربی)بر اعراب نازل کرد بلکه از جهالت دربیان اما باگذشت ۱۴۰۰سال همچنان درجهالت به سرمیبرند.-همچنین خداوند می فرماید: (فَإِذَا جَاء وَعْدُ أُولاهُمَا بَعَثْنَا عَلَیْکُمْ عِبَاداً لَّنَا أُوْلِی بَأْس شَدِید فَجَاسُواْ خِلاَلَ الدِّیَارِ وَکَانَ وَعْداً مَّفْعُولا) (اسراء: ۵); هنگامی که نخستین وعده فرا رسد (و شما دست به فساد و خون ریزی و جنایت بزنید) ما گروهی از مردان پیکارجو و رزمنده را بر شما می فرستیم (تا سخت شما را در هم کوبند) و برای پیدا کردن مجرمان، خانه های شما را جستوجو کنند و این وعده ای قطعی است. در تفسیر این آیه، مطالب گوناگونی گفته شده است. بعضی احتمال داده اند که منظور از فساد و جنایت، فساد و جنایت صهیونیست هاست که به رزمندگان نیرومند اسلام وعده غلبه بر آنان داده شده است. در بعضی از روایات آمده است که امام باقر(علیه السلام)آیه یاد شده را تا آخر خواند، حاضران پرسیدند: منظور از این قوم رزمنده و پیکارجو، که دشمن را در هم می کوبد، چه کسانی اند؟ امام باقر(علیه السلام) در پاسخ فرمود: «وَ هُمْ وَاللّهِ اَهلُ قُم»;۱۰ سوگند به خدا! آنان اهل قم هستند-«آن ها (اعراب) کسانی بودند که ما به آن ها کتاب و فرمان و نبوت عطا کردیم. پس اگر آنان کافر شوند، ما قومی را که هرگز کافر نخواهند شد، بر آنان می گماریم.» انعام ۸۹
عمر از پیامبر پرسید: ای رسول خدا این قوم چه افرادی هستند؟ پیامبر فرمود: به خدا سوگند آنان سلمان و قوم او می باشند.- در روایت کوتاه دیگری که درباره ایرانیان از امیرمؤمنان علی(ع) نقل شده چنین آمده است: پیغمبر اکرم(ص) درباره مردم فارس فرمود: همچنان‌که شما (عرب‌ها) به خاطر حمایت از دین، آنان را با شمشیر خواهید زد، دنیا منقضی نمیشود و به آخر نمی‌رسد، مگر اینکه همین ایرانیان به خاطر تازه شدن اسلام و حمایت از قرآن، و پیاده شدن دستورات آسمانی این کتاب الهی، شما را با شمشیر خواهند زد و با شما خواهند جنگید. –
ابعد از عبد المنعم النمر مهمترین شخصیت علمی و مذهبی جهان عرب صابر صالح زغلول در سال ۲۰۱۱ کتاب بسیار مفصل ۳۲۷ صفحه ای نوشته که دارالکتاب العربی للنشر و التوزیع – القاهره آنرا توزیع کرده است. تحت عنوان :”مؤسس الدوله الفارسیه وأبو إیران؛ حیاته و فتوحاته وهل هو ذوالقرنین” پایه گذار دولت پارس و پدر ایران- زندگی و پیروزی هایش وپایان کار آیا او ذو القرنین است؟” متفکر بزرگ جهان عرب نظرات مختلف راجع به ذوالقرنین را بیان نموده و از جمله به نگر و دیدگاه – ابوالکلام آزاد و عبد المنعم النمر و الشیخ الشعراوی می پردازد و نتیجه می گیرد که دیدگاه ابوکلام آزاد به واقعیت نزدیک تر است.نکته مهم اینکه تا کنون نظر شیخ الشعراوی در مورد ذو القرنین بودن کوروس از دید عرب ها مخفی نگه داشته شده است.[۱] شاپور شهبازی می‌نویسد، این استدلال‌ها را نمیتوان پذیرفت زیرا نقش‌برجستهٔ انسان بالدار نمیتواند تصویر کوروش باشد، بدلیل آنکه در هنر جهان باستان نمونه‌ها و همانندهایی دارد. همچنین، کوروش در قفقاز سدی نساخت و با یوئه‌چی‌ها که چهارصد سال پس از او پا به صحنهٔ تاریخ گذاردند، هیچ رابطه‌ای نداشت و با مغولان که هزار و چند صد سال پس از او در تاریخ جایی باز کردند، ارتباطی نداشت. قوچ دو شاخ مذکور در تورات نیز هیچ ارتباطی با کوروش ندارد زیرا وی از یونانیان هیچگاه شکست نخورد.[۸]”
این مطلب رو هم از ویکی پدیا کپی کردم
ساده ست کسی که برای شریک قرار بده و به بت ها احترام بذاره نمیتونه ذوالقرنین باشه که هیچ حتی گناهش قابل بخشش نیس. مثل این میمونه (نمیگم امام معصوم) یک مرجع تقلید بگه برا اینکه شیطان پرستا رو به خودمون جذب کنیم یه مدت به خدایان شیطانیشون احترام بذاریم و بگیم به به چهچه عجب خدایی دارید!!! خب با این استدالال هیچ یک از ۱۲۴۰۰۰ پیامبر نه نوح ۱۰۰۰ سال تلاش میکرد و نه صالح و هود و نه ابراهیم بت شکن میشد و نه پیامبر اکرم اسلام رو گسترش میداد و بت شکنی نمیکرد. و الانم تو هر خونه یه بت کوچلو بود. این یعنی شریک قرار دادن برا خداوند یک گناه بزرگ و غیر قابل بخشش!!!
حالا تو فرار به جلو بکن چشاتو به حقیقت ببند و بگو بابلیان بت پرست نبودند یا بگو این دموکراسی رو میرسونه!
عزیز من تو خود منشور خدایان رو برمیگردوند سرجاشون این چه خدایی هست که به دست انسان حرکت داده میشه و بعدشم از دو سه تا خدا حرف میزنه که بشکل بت هستن و قابل انتقال !!! میتونی یه سرچی کوچیک در مورد بت های بابل بکنی ببینی بت پرست بودند یا نه !!! و در اخر هم پیامبران و صالحان عصمت داشتن یعنی از کوچکترین گناه هم پرهیز میکردند. اگه از صالحان بود باید بت ها رو برمیداشت نه اینکه بیاد بزرگترین گناه اونم شرک به خدا رو انجام بده!!!در مورد نظریه علامه طباطبایی اینو بگم اولا از ایشون در بزرگتر بوده در تاریخ اسلام که نظریه هاشون رد شده پس خود شخص نباید مد نظر گرفته بشه!! مثلا اگه انشتین میگفت زمین معکبه همه باید باور میکردند چرا!!! چون انشتین گفته … این یعنی جهالت!!! بعد علامه از چندین نفر با سند و مدرک نام برده که بیشتر تفاصل مربوط به دیگر حکام و پادشاهان بوده و فقط چند خطی در مورد کوروش و اونم به استناد به نظریه ابوکلام نوشته … ایشون اگه ترجمه منشور اگاهی داشتن محال بود همچین حرفی رو بزند و متاسفانه ترجمه منشور اواخر دهه هفتاد و بعد از وفات ایشون تکمیل و بعد به فارسی منتشر شد و در دهه هشتاد بصورت عموم منتشر شد.
آیت … مکارم که هنوز زنده هستن،پس ایشون چی؟
اولا چرا اسم نمیبری؟خوب دوتا مفسر قران اسم ببر یا تفسیر قران اسم ببر که ثابت کرده باشن کوروش ذوالقرنین نیست،چرا فقط حرف میزنی؟
دوما اگه قرار باشه اعمال کسانی رو که در قبل از اسلام زندگی میکردن با دستورات اسلام مقایسه کنیم پس حضرت یعقوب(پناه بر خدا)مرتکب حرام شدند پس ایشان هم نباید پیامبر باشند ؛زیرا ایشان با دو خواهر ازدواج کردند،در صورتی که ازدواج با دوخواهر در آن زمان مجاز بوده که حتی آیه شریفه از سوره نساء میفرماید: ” … و ان تجمعو بین الاختین الا ما قد سلف”
ترجمه:ازدواج با دو خواهر و جمع میان آندو نکنید مگر آنچه در سابق گذشته است
بنابراین صحبت درباره این مسائل به عهده مفسرین قران است و شما جناب حامد اگر اینقدر ادعا دارید که نمیدانم فلانی این نظریه را رد کرده است بهتر است اسم ببرید نه اینکه فقط بگویید اینها وجود دارد.
مشکل تو حامد فقط اینه که ایران ستیزی و فوق العاده عرب پرست
تو حتی نمیتونی اون دو آیه قرآن رو برای روشن کنی
سلام اقا حامد شرمنده من از سخنانتون فیض بردم واقعا عالی بود ازتون چندتا سوال داشتم ممنون میشم اگر پی ام بدید ۰۹۲۱*******
درود متاسفانه اجازه انتشار شماره شما را نداریم
ولی از ایمیل رسمی سایت سماره شما برای ایشان ارسال می شود.
آقای حامد تو باید از کشور ایران خارج شوی تو یک ایرآنی نیستی!
قرآن از کوروش گفته بعد تو کی هستی که میای به قرآن ضربه میزنی! همین شماها هستید که مملکت رو به گو کشیدین حتی حضرت موسی هم از خوبی های کوروش گفته ولی تو بازم میای بد میگی مهم دین نیست مهم بت پرستی یا آتش پرستی نیست مهم انسانیت آدم هاست مثلا اگر اسلام بهترین دین خدا هم باشه ولی اگ ظلم داخلش باشه من نمیتونم بهش ایمان بیارم! یکم فکر کن و بعد حرف بزن!