حروف عربی یا حروف ایرانی؟

امثال شما دارید خودتون رو آزار میدید
چون همون دبیره های باستانی قبل از اسلام هم آریایی نبودن و از دبیره آرامی اخذ شدن
آرامی هم یک زبان سامی هست با اجازتون
یک سری دروغ سر و هم کردید که بگید اون خط آرامی نبوده؟
در کتاب پیر برایان- ناتل خانلری- اتابکی-آرتور کریستن سن تاکید شده که زبان اداری سرزمین پارس عیلامی بوده و زبانی که بین طبقه آریستوکرات خاور نزدیک بکار میرفته آرامی بوده…هر دو زبان هم برای نوشتار از خط آرامی استفاده کردن
—————————————-
روابط اداری در شاهنشاهی هخامنشی ظاهرا به وسیله خط و زبان آرامی انجام می‌گرفت. از اواخر قرن پنجم پیش از میلاد چندین نامه‌ی اداری به زبان آرامی بر روی چرم بدست آمده که به شهربان پارسی مصر به نام آرشام مربوط است. در این نامه‌ها و نوشته‌های دیگر آرامی که در مصر کشف شده لغات بسیار مقتبس از پارسی یا ترجمه‌ی لفظی آنان دیده می‌شود. زبان و خط آرامی بر روی چرم یا پاپیروس با قلم و مرکب نوشته می‌شد.
اسناد خزانه‌ی کاخ شاهی در تخت جمشید که شماره‌ی آن نزدیک سی‌هزار است به زبان عیلامی است که بر روی لوحه‌های گلی نوشته شده است و تاکنون قسمت کوچکی از آن‌ها را خوانده و ترجمه کرده‌اند.
اما زبان پارسی تنها برای ثبت کارهای بزرگ و درخشان شاهنشاهان هخامنشی و به یادگار قدرت و عظمت پارسیان به‌کار رفته است. پیش از ایرانیان نیز این رسم که شاهان و فرمانروایان کشورها شرح فتوحات و کارهای مهم خود را به یادگار برای بازماندگان بر سنگ‌ها بنگارند وجود داشته است.
مفصل‌ترین و مهم‌ترین آثار پارسی باستان از داریوش اول است که بیشتر با دو متن بابلی و عیلامی همراه است. از پیشینیان داریوش پنج نوشته‌ی کوتاه به زبان پارسی باستان مانده است.
اسناد زمان سلطنت داریوش و خشایارشا حاکی از انتشار گسترده‌ی زبان آرامی در دیوانسراهای ساتراپی‌ها، تخت جمشید، بابل، مصر، سارد و داسکولیون تا فلات ایران می‌باشد. با این همه انتشار اداری آرامی جای کاربرد زبان‌های محلی را نگرفته است.
صرفنظر از چند استثنای نادر الواح به زبان عیلامی که زبان دیوانسراهای انشان و شوش بود نوشته شده است.
مهاجران یونانی که به فرمان اسکندر و جانشینانش در ممالک ایران اقامت گزیدند تا مدتی مدید حافظ لغت یونانی محسوب می‌شدند. پادشاهان اشکانی نسبت به زبان و ادبیات یونانی تعلق خاطری نشان می‌دانند که مقداری از آن عمدی و ظاهری و برای رعایت «مد» بود. لقب فیل هلن (یونان دوست) را که میتریدات اول (مهرداد) اختیار کرد، همه اخلافش آن را به‌کار بردند و بعلاوه صفات یونانی دیگر نیز در مسکوکات خود ذکر می‌کردند مانند «اوئرگتس» (نیکوکار) و «دیکایوس» (عادل). طرز مسکوکات اشکانی در دوره اول سلطنتشان به‌کلی یونانی بود. چند کتیبه از شاهان اشکانی که به زبان یونانی نوشته شده، هنوز باقی است. رفته رفته یونانی مآبی ترک شد. مخصوصا بعد از قرن اول میلادی که گویی عهد تجدید حیات تمدن ایران است. با وجود این استعمال زبان یونانی در بعضی قسمت‌های کشور ایران باقی ماند و نخستین شاهنشاهان ساسانی در کنار پهلوی ساسانی (پارسی میانه) و اشکانی (پارتی)، تا مدتی در بعضی کتیبه‌های خود زبان و خط یونانی را بکار می‌بردند.
این دو زبان را که معمولا به نام لهجه شمال غربی و لهجه جنوب غربی می‌خوانند، امروز کاملا مورد دقت قرار داده و از رموز صرف و نحو و صوتی آن‌ها آگاهی حاصل کرده‌اند. این اطلاع دقیق دانشمندان را موفق کرده است که مقدار تاثیر زبان اشکانی را در پهلوی ساسانی دنبال کنند و معلوم است که تاثیر زبان نشانه نفوذ تمدن اشکانی در تمدن ساسانی است. لغات بسیار، که مربوط به مفاهیم دینی و سیاسی و اجتماعی است، یا اسم اسلحه و وسایل ارتباط و اصطلاحات پزشکی و عبارات عادی، حتی بعضی افعال متداول، که در زبان ساسانیان و فارسی کنونی هم رواج دارد، صورت اشکانی خود را حفظ کرده است. بسیاری از موارد استثنایی که در آواشناسی هست و خلاف قاعده شمرده می‌شود، نتیجه نفوذ کلمات لهجه شمالی در لغت زبان جنوب غربی است، که بعد از طلوع ساسانیان زبان رسمی کشور گردید.
در اوایل دوره ساسانی، کتیبه‌های پادشاهان به سه زبان پارسی میانه، پارتی و یونانی نوشته می‌شد. با اینحال از دوران نرسه استفاده از زبان یونانی منسوخ شد. بعدها پارتی نیز موقعیت خود را به عنوان زبان اداری از دست داد ولی در قسمت‌های شرق امپراتوری ساسانی که خاستگاه اشکانیان محسوب می‌شد، به حیات خود به عنوان زبان نوشتاری و گفتاری ادامه داد. علاوه بر این بسیاری از آریستوکرات‌های پارتی که پس از انقراض دولت اشکانی به خدمت ساسانیان درآمده بودند به زبان پارتی سخن می‌گفتند از جمله هفت خاندان پارتی که قدرت بسیاری نیز داشتند تا حدی که گاه یکی از اعضای آنان بر ضد پادشاه ساسانی شورش می‌کرد.
از زمان بسیار قدیم ایرانیان جامعه‌ای دودمانی تشکیل داده بودند که از حیث تقسیمات ارضی مبتنی بر چهار قسمت بود. در ایران غربی اساس و قاعده دودمانی جامعه تا حدی در زیر قشری که از تمدن بابلی اخذ و اقتباس شده بود پنهان بود. شاهنشاهی هخامنشیان دنباله سلطنت‌های آشور، بابل و عیلام به شمار می‌رفت.
به‌وسیله اشکانیان قدرت سلطنت از مغرب ایران به شمال این کشور انتقال یافت و مردم آنجا صفات ایرانی را پاک‌تر نگه داشته بودند. بنابراین دولت اشکانی با وجود رنگ یونانی که داشت، از حیث ایرانیت پاک‌تر از دولت هخامنشی بود.
اگرچه فارسی میانه زبان مادری خاندان ساسانی بود، ولی در گستره‌ی امپراتوری ساسانی زبان گفتاری اقلیت به‌شمار می‌رفت. سخنوران به زبان فارسی میانه تنها در پارس اکثریت را تشکیل می‌دادند. همچنین گویش‌هایی از فارسی میانه در ماد و مناطق اطراف آن نیز رایج بود.
علاوه بر فارسی، آذری و گویش تاتی آن در آذربایجان صحبت می‌شد. دیلمی و گیلکی در گیلان و طبری (مازندانی) در طبرستان (مازندران) رایج بود.
در مناطق تحت فرمان ساسانیان در قفقاز به چندین زبان تکلم می‌شد از جمله گرجی، زبان‌های مختلف کارتولی (بخصوص در لازستان)، فارسی میانه، ارمنی، آلبانیایی قفقاز،سکایی، یونانی.
در خوزستان به چندین زبان تکلم می‌شد. فارسی در شمال و شرق و آرامی در بقیه‌ی قسمت‌های این استان تکلم می‌شد. همچنین عیلامی نو نیز در این استان تکلم می‌شد (در رابطه با عیلامی نو به گواه مورخین مسلمان گویشی از عیلامی تحت نام خوزی تا چند قرن پیش تکلم می‌شد).
در میشان (جنوب عراق امروزی و کویت)، آرامیان به همراه اعراب یکجانشین (که اعراب میشانی خوانده می‌شدند)، اعراب کوچ‌رو و تجار نبطی و پالمیرایی جمعیت سامی زبان منطقه را تشکیل می‌دادند.
ایرانیان نیز به همراه زط‌ها که تبعیدشدگان هندی بودند شروع به سکونت در این منطقه کرده بودند. مالایی‌ها نیز به عنوان اسیر یا ملوان در قسمت‌هایی از این استان ساکن بودند.
در آشورستان (دل ایرانشهر که تیسفون در آن واقع بود، شمال عراق و شرق سوریه کنونی) اکثریت مردم مسیحیان نسطوری آرامی زبان بودند و پارسیان، یهودیان و اعراب در این استان در اقلیت بودند.
در نتیجه حملات سکاها و آلان‌ها به آذربایجان، ارمنستان و سایر مناطق قفقاز، جمعیت کوچک ایرانی زبان نیز در قفقاز مستقر بودند.
پارتی و دیگر گویش‌ها و زبان‌های ایرانی در خراسان تکلم می‌شد. در مناطق دورتر که گاه از کنترل ساسانیان خارج می‌شد، سغدی، باختری و خوارزمی تکلم می‌شد.
در جنوب و در منطقه سیستان که در زمان اشکانیان با مهاجرت سکاها مواجه شد، زبان سیستانی تکلم می‌شد.
ساکنان کرمان مردمی ایرانی زبان بودند که زبان آنان بسیار به فارسی شباهت داشت. در قسمت‌های شرقی‌تر و استان‌های پارادان، توران و مکران، بلوچی و زبان‌های غیرایرانی رایج بود.
در شهرهای عمده همچون جندی شاپور و تیسفون، لاتین، یونانی و سریانی توسط اسرای جنگی رومی و بیزانسی تکلم می‌شد. اسلاوی و ژرمن نیز توسط سربازان اسیر رومی تکلم می‌شد.
زبان‌های سامی حمیری و سبایی نیز در یمن که در آن زمان تحت تسلط ساسانیان بود تکلم می‌شد.
شنبه، کرسی، کرگدن، ناقوس، یهود، کنیسه، فتیله، صلیب، چلیپا، توت، شیدا، طاووس، ناسوت، دف (آلت موسیقی)، گبر، گنبد، قمقمه، گور، شیپور، کشیش، کبیسه، کتیرا، کیانا، گونیا، یلدا، دیر، مسجد (در فارسی میانه مزگت نامیده می‌شد و برای معابد زرتشتی بکار می‌بردند)، مشک، نصرانی، فیل، زیتون، جزیه، مسیح، نکیر (نکیر و منکر)، سوسن، تابوت، شاقول، سماق، جلد، ساعت، دفتر، کوره، طوبی، جهنم، خاخام، لاهوت، آمین، مجله، کانون، کبریت، لک لک، کتان، منزل (این واژه برای اشاره به موقعیت اجرام سماوی در فارسی میانه بکار می‌رفت و کاربرد آن در فارسی کنونی دگرگون شده است)، نسخه (نسک=کتاب در فارسی میانه)، کباب، لگن، زیگورات، ساحر، زمان، طبق، تنور، دین، قیر، نفت، آسیا، اروپا، دیوان، دبیر، هیکل
بسیاری از حروف الفبای پهلوی را به اقسام چند می‌توان خواند. از این جهت در قرائت آثار قدیم خوانندگان دچار خطا و تردید شده اند. به‌علاوه خیلی از کلمات حتی از معانی معمول و متداول را با اندیشه‌نگارهای (ideogram) آرامی می‌نوشته‌اند، یعنی بجای بعضی کلمات در کتابت لغات آرامی می‌نشاندند، ولی در خواندن، فارسی آن را به زبان میرانده‌اند. فقط به دنبال بعضی از اندیشه‌نگارها، بخصوص در افعال، شناسه‌های ایرانی اضافه می‌کردند.
از میان لغات سامی از قدیم الایام زبان آرامی در سرتاسر آسیای قدامی رواج عام یافت، که در دیوان شاهنشاهان هخامنشی متداول بود و چون خط میخی جز برای نگارش کتیبه‌ها، در تحریرات دیگر به سهولت بکار نمی‌رفت، هخامنشیان خط آرامی را گرفتند و حتی اسنادی را که به لغت فارسی است، با آن خط نوشتند. منشا خط پهلوی و این رسم که الفاظ آرامی را می‌نوشته و معنی فارسی آن را به زبان میرانده‌اند از اینجا برخاسته است.
———————————————————-
الفبای مانوی و سغدی مشتق از الفبای سریانی
الفبای عربی مشتق از الفبای نبطی
الفبای اوستایی مشتق از الفبای پهلوی هست
الفبای پهلوی-سریانی-نبطی همگی مشتق از الفبای آرامی هستند.
الفبای آرامی و الفیای یونانی خودشون مشتق از الفبای فنیقی هستند…زبان فنیقی خودش در شاخه زبانهای سامی قرار میگیره
به نوعی الفبای فنیقی مادر تمامی رسم الخط های امروزی (بجز مواردی در شرق دور که مشتق از چینی هستند و رسم الخط دیوانگری) هست
حالا چطور خط امروزی فارسی که فقط ۴ حرف اضافه نسبت به الفبای عربی برگرفته از الفبای نبطی داره آریایی مخسوب میشه؟

ایرانیا آنقدر سرشون به کشور گشایی گرم بود که فرصتی برای اختراع خط پیدا نکردند. خط میخی رو از بابلیها، بعد آرامی و سرانجام خط عربی. البته در حالت آخری خودشون مورد کشورگشایی قرار گرفتند!

با تشکر از این مقاله جالب و خواندنی. اتفاقا من هم به دنبال منابعی درباره این موضوع میگشتم و برای من شگفت انگیز است که تا چه میزان منابع در این زمینه در اینترنت (بخصوص به زبان انگلیسی) اندک، ناقص و پر از تحریف و یا نظرات کاملا شخصی و بدون سند است. از خواندن این پست لذت بردم. اگر امکان داشت منابع را در اختیار خواننده میگذاشتید بیشتر هم لذت میبردم.

یکى یهود و مسلمان نزاع مى کردند
                    چنانکه خنده گرفت از حدیث ایشانم
به طیره گفت مسلمان گرین قباله من
                     درست نیست خدایا یهود می‌رانم
یهود گفت به تورات مى خورم سوگند
                     وگر خلاف کنم همچو تو مسلمان مگر از بسیط زمین عقل منعدم گردد
                      بخود گمان نبرد هیچکس که نادانم
سعدی

با سلام خدمت دوستان و اقای حامد
در ابتدا لازم به ذکر چند مورد است.
ابتدا انکه ما با اسلام هیچ مشکلی نداریم و به عنوان کامل ترین دین جهان ان را پذیرفته ایم.اما با توجیه حمله اعراب به ایران ان هم با عنوان گسترش اسلام مشکل داریم. چراکه منابع نشان میدهد که حد اقل اکثر اعرابی که به ایران حمله کردند برای کسب مال و ثروت بوده است.
دوم انکه چون شما مطالب پراکنده ای بیان میدارید نتیجه گیری در مورد موضوع های مورد اختلاف سخت است و در این رابطه شاید بتوان چند خط اصلی اختلاف را بیان داشت.
اما شما به طور پیوسته میگویید ما از تاریخ چیزی نمیفهمیم و ذهن بسته ای داریم و بحث با ما برایتان بی فایده است و همچینین شما هیچ دلیل محکمی بیان نداشته اید و مارا از انچه که به گفته شما( نمیدانیم) باخبر نمیکنید .
به عنوان مثال شما بیان فرمودید که باید علت جنگ ها و کشتار ایرانیان را پیدا کنیم. و من حرف شما را قبول کردم و بر اساس نتیجه گیری ها و گفته مورخین ان دوران علت کشتار ایرانیان را برایتان گفتم. اما شما در پاسخ مطالب را رد میکنید و جواب محکمی نمیدهید که مثلا به عقیده شما علت جنگ و کشتار ایرانیان چه بوده است؟!
یا مثلا شما میفرمایید((برادر من خدا شاهده شما نه از تاریخ اطلاعی دارید و نه از سیاست و نه از فرهنگ اجتماعی و دینی دوران های ایران باستان و قبل و بعد از اسلام و امروزه ندارید خب من بیام در مورد چی باهاتون بحث کنم)) و در ادامه شما هیچ مطلبی برای اگاه کردن ما از تاریخ و سیاست و فرهنگ و دین بیان نمیدارید و فقط میگویید شما نمیدونید و بحث بی فایده است.
یا میفرمایید((مثلا من از اسلام حرف میزنم تو از عرب)) در این رابطه باید گفت که موضوع اصلی بحث جنایات عرب بود نه اسلام اما چون برخی همچون شما برای توجیه میخواهید از چتر اسلام استفاده کنید موضوع به اسلام و نحوه گسترش ان کشیده شد اما ما همانند چیزی که در ابتدا گفتم با اسلام هیچ مشکلی نداریم و به ان افتخار میورزیم.
در ادامه شما گفتید که من از جواب دادن تفره میرم و مدام از شاخه ای به شاخه دیگر میپرم. اما به نظر خودم مطالب من انسجام دارد و پاسخ اهای شما را در ان داده ام. اما اگر شما معتقدید که پاسخ دریافت نکردید خیلی ساده مطلب را نقل و خواستار پاسخی بهتر و جامع تر شوید و هر جا احساس میکنید که من به پراکنده گویی میپردازم به ان اشاره و خواستار پاسخ شوید.
یا در جایی دیگر میفرمایید((چرااااااااااااا؟؟؟؟؟؟!!! تو میگی خونخواری عرب هاست!!!جالبه منم در این مورد بهت نمیگنم چون میدونم تو با یه دید بسته نگاه میکنی بهت میگم خب چرا؟؟؟میپری سر یه موضوع دیگه!!!!!؟؟؟؟؟؟))
شما میگویید من دید بسته ای دارم. اما لازم به ذکر است که من دید بسته ای ندارم و اماده شنیدن و تحلیل کردن نظرات مخالفان هستم به هر صورت ممکنه در جایی اشتباه کنم و نظر مخالف من را به ان اشتباه اگاه خواهد کرد.اما من تا حالا مطلب محکم و سنجیده از جانب شما نشنیدم و شما غالبا از طرف خود جواب میدهید و به کلی گویی میپردازید.
اما گفتید چرا این ها را دلیل میدانم من برای شما از عین خط و نوشته مورخین ان زمان دلیل اوردم . ایا شما ان ها را نخواندید و یا نشنیده اید؟

همچنین فرمودید ((ا شماها قدم به قدم میرم تا واقعا به نتیجه برسم اما شما مگه میزارید یه بار میگید ها تو عرب هستی دیگه معلومه)) میشه از شما بپرسم کی و در کجا چنین حرفی را از جانب من شنیده اید. من هرگز به چنین پاسخی دست نمیزنم چراکه به دور از عقل منطق است.و نشان از ناتوانی من در دادن پاسخی صحیح است.
((یه بار میگید نه حرفای ما عینهو حقیقته و اصلا ما در جنگ ها حضور داشتیم ))
من ادعا نمیکنم که حرف های من عین حقیقت است و من در جنگ ها حظور داشته ام. همانطور که در بالا گفته شد اماده برسی مطالب محکم و مستند هستم.
یا میفرمایید((حالا این بماند خب واقعا اگه واقعا قران خونید ایه هایی که در مورد عرب –نه عرب ول کن بره بدرک– از مسلمانان گفته رو بیارید و برام توضیح بدید قطعا مسلمانان که فقط عرب نیستن!!!الله اکبر بخدا قسم اگه هزار سال حرف بزنم بازم به نتیجه نمیرسیم چون شماها یه دید بسته دارید و خود رو شکر خودتون چندین بار میگید که ما این بحث رو اینجا اوردیم جالب میگید و به نتیجه هم رسیدیم!!!!)) من منظور شما رو از این حرف نفهمیدم لطفا بهتر توضیح بدهید.
اما لازم به ذکر است که من معتقدم سیاهی مطلق و سفیدی مطلق(البته به غیر از خدا و پیامبران و معصومین) وجود نداره.
بر طبق گفته بالا نمیشود گفت که (همه اعراب خونخوار و وحشی بوده اند) یا نمیشود گفت تمام ایرانیان ادم های خوبی بوده اند.
بر این اساس در قران از اعراب تمجید هایی شده است و این غیر قابل انکار است اما در جاهایی دیگر ایرانیان و سایر قوم ها و طایفه ها هم مورد تمجید قرار گرفته است به عنوان مثال به این متن که از سایت((http://maarefquran.org/index.php/page,viewArticle/LinkID,9062?PHPSESSID=5096ea6417005c057f43184ff3f0317c))
برداشته شده است نگاه کنید.
۱٫ (قَوماً غَیرَکُمْ): (هَاأَنتُمْ هَؤُلَاء تُدْعَوْنَ لِتُنفِقُوا فِی سَبِیلِ اللَّهِ فَمِنکُم مَّن یَبْخَلُ وَمَن یَبْخَلْ فَإِنَّمَا یَبْخَلُ عَن نَّفْسِهِ وَاللَّهُ الْغَنِیُّ وَأَنتُمُ الْفُقَرَاء وَإِن تَتَوَلَّوْا یَسْتَبْدِلْ قَوْماً غَیْرَکُمْ ثُمَّ لَا یَکُونُوا أَمْثَالَکُمْ)(محمّد: ۳۸); آگاه باشید! شما اشخاصی هستید که دعوت می شوید تا در راه خدا انفاق کنید.
برخی از شما بخل میورزید. هرکس بخل بورزد، به خود بخل کرده و خدا بی نیاز است و شما همه نیازمندید، و هرگاه سرپیچی کنید، خدا گروه دیگری را جای شما می آورد. پس آنان مانند شما نخواهند بود و سخاوتمندانه در راه خدا انفاق می کنند.
قرطبی، از مفسّران نامدار (م ۶۷۱ق)، می نویسد: هنگامی که این آیه نازل شد، رسول خدا خوش حال گردید و فرمود: این آیه نزد من از همه دنیا محبوب تر است.۵
منظور از جمله (یَسْتَبْدِلْ قَوْماً غَیْرَکُمْ) ایرانیان هستند. برخی مفسّران نیز آنان را یکی از احتمالات آیه دانسته اند.۶
در حدیث آمده است: هنگامی که رسول خدا(صلی الله علیه وآله) آیه شریفه (وَإِن تَتَوَلَّوْا) را تلاوت کردند، حاضران عرض کردند: ای رسول خدا! کسانی که اگر ما اعراض کردیم خدا آنان را جانشین ما می کند و آنان مانند ما نخواهند بود، کیانند؟ رسول خدا دست بر ران سلمان فارسی زد و فرمود: این و طایفه اش هستند. (سپس اضافه نمود:) اگر دین خدا آویزه ستاره ثریا باشد، حتماً مردانی از فارس به آن خواهند رسید.۷
در این سایت نمونه های دیگری نیز اورده شده است.
بر این اساس خداوند بزرگ در ایاتش مردان برگزیده را معرفی میکند کسانی که صالح اند. و طبق قاعده بالا این افراد از عرب و ایرانی و سایر قوم ها ممکن است باشند.
و چون در جا هایی از ایرانیان و یا اعراب تعریف شده نمیشود گفت همه اعراب و همه ایرانیان افرادی خوب و صالح بودند.
اما ما میگوییم اعراب نماد ظلم و خشونت اند. اما این گفته تا در صد بالایی گفته ای است شعار گونه چراکه ما شاهد جنایات بزرگی در تاریخ کشورمان از سوی اعراب بوده ایم.
این ها از زمانی شروع میشود که اعراب به ایران حمله کردند.
به عقیده شما این حمله کاری درست بوده است چون برای گسترش اسلام بوده.
اما ما معتقدیم که این حمله کاری نادرست و دلیل ان کشورگشایی و تاراج دیگر کشور ها بوده است نه گسترش اسلام.
حال باید به این سوال پاسخ داد که چرا ما اینگونه فکر میکنیم؟
مطالبی که قبلا از مورخان ذکر شد یکی از دلایل است که برخی از انان را درزیر ذکر میکنم.
. (کتاب تاریخ سیستان صفحه۳۷، ۸۰ – کتاب تاریخ کامل جلد۱ صفحه ۳۰۷)
.(کتاب تاریخ طبری؛ جلد پنجم صفحه ۱۹۷۵)
(کتاب فارسنامه ابن بلخی؛ صفحه ۱۱۶ -کتاب تاریخ طبری؛ جلد پنجم صفحه ۲۰۱۱)
(کتاب تاریخ طبری؛ جلد چهارم؛ صفحه ۱۴۹۱- کتاب تاریخ ده هزار ساله ایران؛ جلد دوم برگ ۱۲۳
(کتاب الفتوح صفحه ۲۲۳ – کتاب تذکره شوشتر؛ صفحه۱۶)
. (کتاب تاریخ طبرستان صفحه ۱۸۳ – کتاب تاریخ رویان؛ صفحه ۶۹
(کتاب تاریخ کامل؛ جلد سوم؛ صفحه ۲۰۸و۳۰۳
(کتاب الفتوح؛ صفحه ۲۸۲)
(کتاب تاریخ طبری جلد پنجم صفحه ۲۱۱۶ – کتاب تاریخ کامل؛ جلد سوم ؛ صفحه ۱۷۸
.(کتاب فارسنامه ابن بلخی صفحه ۱۳۵– کتاب تاریخ کامل؛ جلد سوم صفحه ۱۶۳
اما نگاهی می اندازیم به این که ایا اعراب واقعا برای گسترش اسلام به ایران امده بودند؟ و ایا اصلا راه گسترش اسلام جنگ و خون ریزی است یا تبلیغ و تفکر؟
در پایین مطالبی از دو سایت(شیعه نیوز) (پرسمان ادیان) برایتان می اورم.
###http://www.adyan.porsemani.ir/content/%D8%B9%D9%84%D8%AA-%D9%BE%D8%B0%D9%8A%D8%B1%D8%B4-%D8%B3%D8%B1%D9%8A%D8%B9-%D8%A7%D9%8A%D8%B1%D8%A7%D9%86%D9%8A%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D9%87-%D8%A7%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85-%D8%A8%D8%B9%D8%AF-%D8%B2%D8%B1%D8%AF%D8%B4%D8%AA#########
http://www.shia-news.com/fa/news/34338/%D8%A2%DB%8C%D8%A7-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86%DB%8C%D8%A7%D9%86-%D9%85%D8%AF%DB%8C%D9%88%D9%86-%D8%AE%D9%84%DB%8C%D9%81%D9%87%E2%80%8C%DB%8C-%D8%AF%D9%88%D9%85-%D8%A7%D9%86%D8%AF#######
(((((اگر اسلام آوردن مردم ایران درسایر فتوحات مانند اسلام آوردن اهل مدائن بوده اسلام آنها هم مورد قبول وتایید اسلام است همان طور که تاریخ شهادت می دهد فتوحات عمر بازور شمشیر بوده واگردرهمان فتوحات مردم با میل ورغبتی باطنی به اسلام گرویده باشند شکی نیست که گرایش آنان به خاطر سلامت نفس خودشان بوده واینکه آنان در جست وجوی دین حق بوده اند.دراین صورت اگر افتخاری هست این افتخار به خودشان بر می گردد نه به عمر بن خطاب واگر ایمانشان از روی ترس ووحشت و زور بوده نه تنها مایه ی افتخار وسربلندی عمر وپیروانش نمی شود بلکه مایه ی سرافکندگی وشرمندگی آنان می گرددزیرا اقرار اعتراف وایمان با اجبار واکراه از دیدگان قرآن وعترت پسندیده ومقبول نیست.))))
((((((…سپس عمرمردم را به جنگ با عراق(ایران)فراخواند ولی مردم توجهی به فراخوانی عمر نکرده واز جای خود حرکت نکردند.وقتی عمر بی توجهی وبی میلی مردم را در جنگ با ایران مشاهده کرد گفت:اگر شما به جنگ نمی روید من خودم به تنهایی خواهم رفت.درهمین گیروداربودکه گروهی از قبیله ی ازد به قصد جنگ در شام درحرکت بودند عمر آنان را به عراق(که قسمتی از ایران بوده است)گسیل داد وبه غنائم آل کسری ترغیبشان کرد
فتوح البلدان بلاذری صفحه ی ۲۵۳
قرار داد عمر با جریر بر سر غنائم ایران
هنگام جنگ با عراق جریر بن عبدالله نزد عمر آمد ورفتن به جنگ را مشروط به اختصاص ربع غنائم برای خود و گروهش نمود وعمر این شرط را پذیرفت.آنگاه به جانب عراق رهسپارشد
فتوح البلدان بلاذری صفحه ی ۲۵۳وتاریخ واقدی وتاریخ طبری وتاریخ ابن اثیر
دستور پیامبر به علی بن ابی طالب درباره ی عرضه ی اسلام قبل از جنگ
مولای متقیان فرموده اند:هنگامی که رسول خدا(صلی الله علیه وآله وسلم)مرا به جانب یمن اعزام کرد فرمود:ای علی مبادا با احدی جنگ کنی مگر اینکه اول اسلام را به او عرضه کرده باشی قبل از دعوت به اسلام با احدی جنگ مکن.به خدا قسم اگر خداوند به دست او یک نفر را به راه راست هدایت کند اجر وپاداش آن برای تو بهتر وگرانبهاتر از هرچیزی است که خورشید از هنگام طلوع تا غروب برآن بتابد وتو برآن ولایت داشته باشی
یا علی اگر خداوند به واسطه ی تو یک نفر را هدایت کند مزد و پاداش آن برای تو بهتر وارزشمند تر از دنیا و آنچه در آن است می باشد)))))
((((حال یک پرسش از جوانان پیرو حقیقت
همان طور که به طور مستند ومستدل معلوم شد فتوحات عمر بر محوریت ذخارف دنیا ومطامع مادی بوده واسلام وقرآن در حاشیه ی آن بوده است حال باز هم می گویید که اسلام ایرانیان مرهون ومدیون شمشیر امثال عمربن خطاب می باشد؟
بلایی که بر سر ایرانیان آورده شد تاریخ یاد ندارد
سعید بن مرزبان نقل کرده مردی از قبیله ی عنبس که درجنگ عمر با ایرانیان شرکت داشت برایم تعریف کرد که در آن روز (جنگ با ایرانیان)بلا ومصیبتی برمردم ایران وارد شد که تاکنون هیچ قوم وملتی به آن مصیبت گرفتار نشده اند. بعد از اینکه لشکر ایران شکست خورد و به دست سپاه عمر گرفتار شدند کارشان به آنجا رسید که.یکی از سپاهیان عمر یک ایرانی را نزد خود می طلبید وقتی پیش می آمد اسلحه ی او را می گرفت وبا همان اسلحه او را می کشت!وباز بالاتر از این بالاتر برایت بگویم:(بلا ومصیبت ایرانیان از دست سپاهیان عمر بن خطاب به آنجا رسید که) سپاهیان عمر دونفر ایرانی را فرا می خواندند وبه یکی دستور می دادند رفیقش را بکشد
تاریخ الامم والملوک طبری جلد۴ صفحه۱۳۵
پیامبر اسلام درکدام جنگ ها با اسیران این طور برخورد می کند!؟
آری این عمل سپاهیان عمر پاسخ همان نان وحلواهایی بود که مردم شریف وبشردوست ایران به سپاهیان عمر می دادند
سخنی با برادران اهل تسنن
سپاهیان عمر بر چه اساسی مرتکب آن کارهای نامشروع شدند…؟
درکدامیک از جنگ ها رسول خدا (صلی الله علیه و آ له وسلم ) مردم را برای دستیابی به غنیمت به جنگ فرستاد!؟
درکدامیک از جنگ ها اسیران را کشت!؟
درکدامیک از جنگ ها به اسیران دستورداد رفیقشان را بکشند!؟
درکدامیک از جنگ ها دستور داد اموال شخصی مردم را غارت کنند وبه یغما ببرند!؟
درکدامیک از جنگها قبل از رفتن به جنگ سهم غنائم آ نان را تعیین فرمود!؟
درکدامیک از جنگها دستور داد کسی را که اقرار به شهادتین کرده بکشند!؟
آیا فتوحات عمر به همان صورت بود که پیامبر به علی بن ابی طالب فرمود!؟
آیا جواب نان وحلوای مردم ایران قتل وغارت وجنایت است!؟))))
((((چنانکه به صورت مستند ومستدل در صفحات قبل دانسته شد فتوحات عمر درایران بر محوریت خدا و پیامبر و قرآن نبوده است بلکه بر محوریت غنائم آل کسری ومطامع مادی بوده است))))
(((((تاریخ اسلام نشان می‌دهد که به دنبال این فتوحات، از طرف هیئت حاکمه‌ای که توسط خلیفه مشخص می‌شد هیچگونه اهتمامی در جهت ارشاد، آموزش و پرورش و تربیت صحیح اسلامی مردم صورت نمی‌گرفت تا اعتقاد به اسلام در درون آن‌ها رسوخ کرده و به صورت یک نیروی عقیدتی درآید که بتواند روح مغلوبین را با مفاهیم و خصائص اسلامی غنا بخشد و در سازندگی و تکامل انسان‌ها مؤثر گردد. اگر چه در خلال بیست سال، دامنه نفوذ اسلام به طوری گسترش یافت که سرزمین اسلامی چندین برابر فتوحات پیامبر اسلام(ص) گردید. لیکن اختلاف بین فتوحات پیامبر(ص) و خلفا از زمین تا آسمان بود، چرا که پیامبر اکرم(ص) در فتوحاتش به اظهار کردن مسلمانی و جاری نمودن شهادتین و انجام بعضی از شعائر و ظواهر اسلامی به طور سطحی قناعت نمی‌کرد، بلکه برای مردم آن بلاد معلمین و مربیانی اعزام می‌نمود تا ضمن آموزش کتاب خدا و عقاید صحیح و بیان احکام دینی، آنان را ارشاد و موعظه کنند.
اما در فتوحات خلفای سه گانه هیچ برنامه‌ای برای تعلیم و تربیت و هدایت و ارشاد مردم در نظر گرفته نمی‌شد و هیچ نیروی ورزیده‌ای برای تبلیغ دین و آموزش احکام به سرزمین‌های فتح شده اعزام نمی‌گردید و به این امر مهم و حیاتی هیچ اهمیتی داده نمی‌شد.
در این کشورگشایی‌ها تنها از تسلیم شدگان می‌خواستند به یگانگی خداوند و رسالت پیامبر(ص) شهادت دهند و بعضی از تکالیف و شعائر اسلامی را به صورت ظاهری و صوری بدون اینکه در دل آنان رسوخ کرده باشد، انجام دهند، از این روست که می‌بینم بسیاری از مناطقی که توسط مسلمانان فتح می‌شد پس از مدت زمان اندکی به کفر و عصیان برمی‌گشتند.
پیامبر اکرم(ص) از سوی خدا مأمور بود که از مردم زمانه خویش هم اسلام را بخواهد هم ایمان را اما خلفا و فاتحان اسلامی از مردم فقط ظاهر مسلمانی را می‌خواستند و بس، و ما این سهل انگاری غیر قابل اغماض را در میان قریش و دیگران به وضوح می‌بینیم، حتی بیشتر صحابه رسول خدا(ص) نیز همین روش را در پیش گرفتند. چنانچه موسی بن یسار می‌گوید: اصحاب رسول خدا(ص) بیابانگرد‌های خشنی بودند ما ایرانیان که آمدیم، دین اسلام را خالص گرداندیم.))))
((((مسلما تخفیفهای مالیاتی در اسلام آوردن طبقات پایین مؤثر بوده است (تاریخ ایران اشپولر ۱ : ۲۵۲) در برابر باید توجه داشت ‌که امویان سختگیریهایی هم داشتند که این تخفیف را قائل نمی‌شدند و از تازه مسلمانان هم جزیه می‌گرفتند و برای‌ مدتی رشد اسلام را سد کردند. داستان این مسأله چنان بود که سبب برآمدن مرجئه در خراسان شد، کسانی که ایمان را به شهادتین می دانستند و سختگیری های حجاج و دولت اموی را در باره ایمان آوردن اشخاص نمی پذیرفتند.))))))
از مطالب بالا به این نتیجه میرسیم که مقصود اصلی اعراب گسترش اسلام نبود بلکه تاراج کشور ها و دست یابی به زمین های حاصلخیز بود.
اگرچه به صورت سطحی اسلام نیز گسترش یافت و به ظاهر عده ای از ایرانیان مسلمان شدند اما این اسلام اوردن از روی جبر بوده است و بهره مندی از تخفیف های مالیاتی و یا شاید حفظ موقعیت بوده است.
اما روند مسلمان شدن ایرانیان به گواه مورخین ۴ قرن طول کشید و در این زمان ما شاهد خلافت امام علی(ع) وخدمات ایشان و شیوه نوین حکومتی او که باعث شد ایرانیانی که به ظاهر مسلمان شده بودند و به ان اعتقاد نداشتند و چیز زیادی هم از اسلام نمیدانستند به اسلام گرایش واقعی پیدا کنند و برای همیشه این دین در جان ایشان محکم و مستحکم باقی بماند.همچنین فرستاده شدن افرادی با دانش بالا از اسلام از طرف امامان برای ترویج و مدارس امام صادق باعث شد تا ایرانیان این دین که در ابتدا به صورت جبر و زور به انان عرضه شده بود را بپذیرند و این دین ماندگار شود.
از انجایی که اعرابی که به ایران حمله کردند درپی گسترش اسلام نبودند و به دنبال کشور گشایی بودند و همانطور که میدانید اسلام با کشورگشایی مخالف است.
پس اسم ان عده که به ایران حمله کردند به ظاهر مسلمان بوده و در عمل و باطن هیچ اعتقادی به اسلام و ارزش هایش نداشتند.
هرچند که نمیشود از برخی اقدامات نیک در زمان اعراب گذشت مانند تخریب نکردن برخی از اتشکده ها و تخریب نکردن دانشگاه گندی شاپور گذشت اما شواهد تاریخی نشان میدهد که بعد تخریبی اعراب از بعد سازنده ان ها بالاتر بوده و بیشتر به تخریب پرداخته اند.
پس نمیشود با گسترش اسلام بیان کردن حمله اعراب ان را توجیه کرد و گفت که ان ها کار نیک و درستی انجام داده اند.
ما با اعراب مشکل داریم چون جنایات اعراب بیش از سایر حکومت هایی بود که ایران مغلوب انان شده بود جنایات اعراب از اسکندر و رومیان نیز بیشتر بود و پس از این حمله تا قرن ها ایرانیان نتوانستند که حکومت مستقلی ایجاد کنند.
از اقای حامد خواهشمندم که مطالب فوق را بخواند و نظرش را بیان کند.

خب ادامه صحبتای قبلیم خود عربا هم به بزرگیه کوروش پی بردند اون وقت یک عرب که خودشم ایرانی میدونه نمیخواد بفهمه .تازگیا متوجه شدم یک کتابی تالیف شده توسط شخصی عرب مصری به نام صالح صابر زغلول که اسم کتابم هست موسس الدوله الفارسیه ابوایران کورش الاکبر اینم از این.
برای هر جمله ای که حرف زدی جناب حامد راحت خط به خط کلمه به کلمه همشو میشه رد کرد که آقا کوروش جوابتو خوب و کامل داده و همچنین اقا سعید دستشو ن درد نکنه.
در مورد عقل و شعور عرب بهت بگم همین که مفتی سعودی عادل الکلبانی راجع به سقوط جرثقیل اینطور جوابگو هست:جرثقیل در مسجدالحرام سجده کرد!!!!!!!!!!
در مورد کوروش نامه گزنفون ترجمه رضا مشایخی.حاضرم قسم بخورم یک بار هم کوروش نامه رو نخوندی که ایچنین حرف میزنی اصلا یکبار نگاه انداختی ببینی چی نوشته؟من خودم کوروش نامه رودارم هر وقت وقتی کنم و بتونم میخونم تا اینجاچیزی جز مهربانی و مردانگی ندیدم اون وقت ……….
در مورد رفتار کوروش با شاه ماد میگی اونو کشت؟رویداد نامه نبونعید گزارش میدهد:استیاگ با سپاه خود به سوی کوروش شاه انشان تاخت تا اوی را از پا در اورد.بخشی از سپاه او به کوروش پیوستند(این نشون میده مادها کوروش رو شایسته و جانشین استیاگ میدونستند) و بقیه راه فرار در پیش گرفتندو استیاگ برای دفاع از هگمتانه شخصا فرماندهی را بر عهده داشت ولی ناچاره به دژپناه برد و شهر تسلیم کوروش شد استیاگ نیز اسیر شد و خود مادها اورا تسلیم کوروش کردند ولی رفتار کوروش با وی جوانمردانه بود و وی را به هیرکانیا یا همون گرگان امروزی تبعید کرد و برطبق گفته هرودوت زندگی مرفه و خوبی براش فراهم کرد.
در مورد امیتیس گفتی و … هیچ کتاب معتبری در مورد شکنجه او چیزی نگفته توسط کوروش اما تخیلات جناب حامد گفته.در مورد ازدواج کوروش با او فقط و فقط فکر میکنم کتزیاس گفته باشه (البته فکر میکنم)ولی ذبیح الله منصوری در کتاب اثر جاوید در مورد این ازدواج گفته که یک گمان بیشتر نیست و به سادگی میشه این داستان رو رد کرد  چون هیچ  منبعی به این موضوع اشاره نداره فقط تخیلات بعضی دوستان اشاره داره در ضمن کوروش همسرش کاساندان بود و تنها یک همسر داشت و طبق گفته هرودوت بعد از مرگش هرگز کسی را به زنی نگرفت و امیتیس واقعی دختر خشای ارشا بود که با سردار سپاه هخامنشی ازدواج کرد.
در مورد اسپانیا و اینکه فتح شد و مسلمان شد اره درست ولی اون بدبختارو هم مثل ایرانیا به زور شمشیر مسلمان کردند ولی اونا هم مثل ایرانیا جنگیدند و عربها رو از سرزمین خارج وکشور خودشونو اباد کردند. چرا امروزه اسپانیا دین رسمیش اسلام نیست و چرا مسیحی کاتولیکند.ببین دوست عزیز میدونستی اسپانیا یا همون اندلس سابق خارج کردن عربا و همچنین اسلام رو از سرزمینشون جشن میگیرند باور کن جنگ کردن با اروپاییا افتخار نیست.
در مورد تمدن لیدی هم سپاه کرزوس قصد به حمله حکومت نوپای ایرانو داشت و حرص طمع فرا گرفت کرزوسو و با کمک گرفتن از کشور بابل متحد شد و حمله کرد و جنگ اول دفع شد و در جنگ بعدش کوروش اگر پیش دستی نمیکرد شکست میخورد ولی با رشادت او شکست تبدیل به پیروزی شد در واقع حرص طمع خود کرزوش اونو به این روز انداخت همچین همین کرزوس کشته نشد و وزیر کوروش شد.(تواریخ هرودوت)
ضمن اینکه ایلامیا هم کوروش کاری باهاشون نکرد بلکه آشوریا اونها رو تاراج کردند هم سومر و هم ایلام توسط اشور از بین رفتند و کوروش آشور رو شکست داد که مردمانی قاتل بودند در مورد قاتل بودنشون هم کتیبه های شاهاشون هست میتونی بخونی.
در مورد نینوا هم بهت بگم اونا قتل عام نشدن کوروش دستور داد برای تسلیم کردن انها به روی خانه هایشان اتش بریزید و به طرفشان حمله کنید تا تسلیم شوند(هیچ جا گفته نشده انها را بکشید یا سرشان را بزنید و ذبح کنید)
در مورد رفتار کوروش همین که بهت بگم ببین با پانته آ چه کرد و چه جوانمردی به خرج داد و همینطور در مورد حکمران ارمنستان که متحد کوروش بود ولی به او خیانت کرد و سرنوشتش چه شد .همین دو مورد در مورد بزرگمردی و دادگری کوروش کافیه حالا کسی مثل تو ادعای ایرانی بودن داره ولی به  پدر ایران زمین حرفهایی که لایق خودش و داعشیا است میزنه من و امثال من نمیتونیم بی پاسخ بزاریمش.(تو اگر ایرانی بودی قصد کوچک نشان دادن کوروش رو نمیکردی چون او در قلب اکثر ایرانیا جای داره و همه و همه دوسش دارن)
در مورد دانشمندان ایرانی هم ماشالله بسیار زیادن چه قبل از اسلام چه بعد از اسلام خیلی زیادن.(اگر دقت کرده باشید حرفای حامد رو یه خانمی هم قبلا میزدحرفاشون عین همه بخدا مو نمیزنه چقدر بده که آدم با دوتا اسم بیاد و اظهار نظر کنه)
صحبت زیاده شرمنده که طولانی شد ولی باید میگفتم اگرم کسی بخواد به ایرانو ایرانی کوچکترین اهانتی بکنه باز هم بی پاسخ نمیزارمش وتا جایی در توانم باشه از وطنم دفاع میکنم.

با سلام.
اقای حامد مطالبی جالب بیان فرمودند که اکثرا از ایرانستیزان و جماعت پان ها میشنویم. اما ایشون خواستار پاسخ به مسائلی شدند که مطرح کردند. پس امیدوارم با وجود انکه این پاسخ طولانی خواهد بود همه ان را به دقت بخوانید و اگر در جایی لینک برای مطالعه بیشتر داده میشود ان را نیز مطالعه کنید. با تشکر
((افتخار عرب خون ریزی است!!!شما دلیل این حرفت شاید جنگ های ایران و اعراب باشه(((در جنگ نقل و نبات پخش نمیکنند هر دو طرف اونی که در مقابل انهاست برای کشتنشان اومده اگه سپاه اسلام شکست میخورد بنظرت رفتار ایرانیان با انها چگونه خواهد بود؟؟؟) ))
این بخشی از سخنان شما است.فرمایش کردید که در جنگ نقل و نبات پخش نمیکنند. حرف شما درست است اما پس از جنگ و حتی قبل از ان را باید دید.
پیامبر بزرگ اسلام همواره در جنگ های خود نقش دفاعی را ایفا میکردند و معتقد به گسترش اسلام با زور شمشیر نبودند. از این رو حتی کافران مکه را به حال خود گذاردند تا هر زمان که انان مایل باشند به اسلام روی بی اورند نه با زور و شمشیر.
و حتما ان مطلب که کافران رو به پیامبر کردند و از این شکایت داشتند که چرا از زرتشتی ها جزیه نمیگیرید و پیامبر فرمودند انان دینی الهی داشتند را شنیده اید.
مقصود از این گفته ان بود که پیامبر با زور شمشیر نمیخواستند که کسی را به اسلام دعوت کنند کاری که خلفای یاغی چون عمر و عثمان کوچک ترین اعتنایی به ان نکردند. و شروع به لشگرکشی کردند و خواستند با زور شمشیر مردم را مجبور به اسلام کنند. حال اگر انان را مسلمان میخوانیم باید انان (عمر و عثمان) به شیوه پیامبر معتقد میبودند و تنها با فرستادن سفیرانی برای تبلیغ اسلام در ساسانیان اقدام میکردند.(میدانید که در ساسانیان مردم ازادی دینی نسبی داشتند با وجود فشار های روحانیان زرتشتی گروهی از مردم به مسیحی و گروهی هم به بودایی روی اورده بودند که تعدادشان کم هم نبود پس کاملا جای ان وجود داشت که از راه تبلیغ اسلام نیز به اسلام روی بی اورند.)
اما انان فقط تشنه خون و غلبه بودند پس برای بدست اوردن زمین های قابل کشت و دستیابی به خزائن غنی ایران به نام اسلام و به نفع منافع خود دست به جنگی خونین زدند.
پس هدفشان نه تبلیغ اسلام بلکه سلطه بر کشور دیگر بود.
حال بگذریم از ان که ایرانیانی که به ظاهر زیر بار تیغ شمشیر مسلمان شده بودند. به ان اعتقاد نداشتند و با رفتار حضرت علی (ع) با اسلام واقعی اشنا شدند.
اما این ها برای قبل از جنگ بود همانگونه که در ادرس ها که شما انان را مطالعه نکردید اوردم که بعد از جنگ چگونه اعراب به مال و ناموس و جان مردم بیگناه دست درازی کردند.
حال چند مورد ان را خواهم اورد تا ببینید اعراب با مردم چه کردند؟!
در چالوس رویان؛ عبدالله ابن حازم مامور خلیفه‌ی اسلام به بهانه (دادرسی) و رسیدگی به شکایات مردم؛ دستور داد تا آنان را در مکان‌های متعددی جمع کردند و سپس مردم را یک‌یک به حضور طلبیدند و مخفیانه گردن زدند بطوریکه در پایان آنروز هیچ کس زنده نماند … و دیه‌ی چالوس را آنچنان خراب کردند که تا سالها آباد نشد و املاک مردم را بزور می‌بردند. (کتاب تاریخ طبرستان صفحه ۱۸۳ – کتاب تاریخ رویان؛ صفحه۶۹

در شوشتر؛ مردم وقتی از تهاجم قریب الوقوع اعراب با خبر شدند؛ خارهای سه پهلوی آهنین بسیار ساختند و در صحرا پاشیدند. چون قشون اسلام به آن حوالی رسیدند؛ خارها به دست و پای ایشان بنشست؛ و مدتی در آنجا توقف کردند. پس از تصرف شوشتر؛ لشکر اعراب در شهر به قتل و غارت پرداختند و آنانی را که از پذیرفتن اسلام خودداری کرده بودند گردن زدند. (کتاب الفتوح صفحه ۲۲۳ – کتاب تذکره شوشتر؛ صفحه۱۶)

در حمله به نیشابور؛ مردم امان خواستند که موافقت شد؛ اما مسلمانان چون از اهل شهر کینه داشتند؛ به قتل و غارت مردم پرداختند؛ بطوریکه «آنروز از وقت صبح تا نماز شام می‌کشتند و غارت می‌کردند. (کتاب الفتوح؛ صفحه ۲۸۲

در حمله‌ی اعراب به گرگان؛ مردم با سپاهیان اسلام به سختی جنگیدند؛ بطوریکه سردار عرب (سعید بن عاص) از وحشت؛ نماز خوف خواند. پس از مدتها پایداری و مقاومت؛ سرانجام مردم گرگان امان خواستند و سعید ابن عاص به آنان «امان» داد و سوگند خورد «یک تن از مردم شهر را نخواهد کشت» مردم گرگان تسلیم شدند؛ اما سعید ابن عاص همه ی مردم را بقتل رسانید؛ بجز یک تن؛ و در توجیه پیمان شکنی خود گفت: «من قسم خورده بودم که یک تن از مردم شهر را نکشم! .. تعداد سپاهیان عرب در حمله به گرگان هشتاد هزار تن بود. (کتاب تاریخ طبری جلد پنجم صفحه ۲۱۱۶ – کتاب تاریخ کامل؛ جلد سوم ؛ صفحه ۱۷۸)

مردم کرمان نیز سالها در برابر اعراب مقاومت کردند تا سرانجام در زمان عثمان؛ حاکم کرمان با پرداخت دو میلیون درهم و دو هزار غلام بچه و کنیز؛ بعنوان خراج سالانه؛ با اعراب مهاجم صلح کردند. (کتاب تاریخ یعقوبی صفحه ۶۲ -کتاب تاریخ طبری جلد پنجم صفحه ۲۱۱۶, ۲۱۱۸ – کتاب تاریخ کامل؛ جلد سوم صفحه ۱۷۸,۱۷۹
((( در کجای اسلام برده داری مجاز است؟؟؟)))

در حمله به الیس؛ جنگی سخت بین سپاهیان عرب و ایران در کنار رودی که بسبب همین جنگ بعد‌ها به «رود خون» معروف گردید در گرفت. در برابر مقاومت و پایداری سرسختانه ی ایرانیان؛ خالد ابن ولید نذر کرد که اگر بر ایرانیان پیروز گردید «چندان از آنها بکشم که خون‌هاشان را در رودشان روان کنم» و چون پارسیان مغلوب شدند؛ بدستور خالد «گروه گروه از آنها را که به اسارت گرفته بودند؛ می‌آوردند و در رود گردن می‌زدند» مغیره گوید که «بر رود؛ آسیاب‌ها بود و سه روز پیاپی با آب خون آلود؛ قوت سپاه را که هیجده هزار کس یا بیشتر بودند؛ آرد کردند … کشتگان (پارسیان) در الیس هفتاد هزار تن بود. (کتاب تاریخ طبری؛ جلد چهارم؛ صفحه ۱۴۹۱- کتاب تاریخ ده هزار ساله ایران؛ جلد دوم برگ ۱۲۳

در حمله به سیستان؛ مردم مقاومت بسیار و اعراب مسلمان خشونت بسیار کردند بطوریکه ربیع ابن زیاد (سردار عرب) برای ارعاب مردم و کاستن از شور مقاومت آنان دستور داد تا صدری بساختند از آن کشتگان (یعنی اجساد کشته شدگان جنگ را روی هم انباشتند) و هم از آن کشتگان تکیه گاهها ساختند؛ و ربیع ابن زیاد بر شد و بر آن نشست و قرار شد که هر سال از سیستان هزار هزار (یک میلیون) درهم به امیر المومنین دهند با هزار غلام بچه و کنیز. (کتاب تاریخ سیستان صفحه۳۷، ۸۰ – کتاب تاریخ کامل جلد۱ صفحه ۳۰۷

این تنها بخشی از جنایات هولناک اعراب بر ضد (مردم) بود.که من به شما ادرس داده بودم اما شما هیچ یک را نخواندید.

حال بشنوید از کاری که ایرانیان با مغلوبان خود میکردند.
کوروش پس از مغلوب شدن اژیدهاک پدربزرگش را نکشت و ان را تا اخر عمر در یک قصر با احترام نگاه داشت.و سپاه ماد ها را با سپاه پارس در هم امیخت.
کوروش پادشاه لیدی (کرزوس‌) را زنده گذاشت و دستور داد به مال و جان مردم لیدی دست درازی نشود.
کوروش پادشاه بابل بخت النصر را زنده گذارد و دستور داد به مال و جان مردم بابل دست درازی نشود.
این رفتاری است که فاتحان ایران میکردند.
منابع ان هم میتوانید در تاریخ هرودوت و گزنفون جستوجو کنید.
این رفتار همراه با بخشش را شاید در همه اعصار تاریخ ایران باستان و در مورد همه پادشاهان نیابید اما چیزی که روشن است ان است که این بخشش در میان پادشاهان ایران رواج داشته است انوشیروان ساسانی نیز هنگام غلبه بر پادشاه روم از جان او گذشت و تنها اورا خلع مقام کرد.
############(بخش دیگری از صحبت های شما)
خیلی ها رو به زعم شما کشتن . (((که اسلام برای جلوگیری از جنگ چه در زمان نشر اسلام و چه بعد از ان سه شرط را میذاشتن که عزت نفس طرف مقابل حفظ بشه که رستم فرحزاد انها رو قبول داشت و به یزگردسوم عرض کرد و شاه ساسانیان بخاطر غرور شاهنشاهی انها رو رد کرد)))

این به دلیل غرور یزگرد سوم نبود بلکه هیچ پادشاهی نمیگذارد تا کشورش ب دست بیگانگان تاراج شود.
از سویی خود رستم فرخزاد نیز شروط اعراب را نپذیرفت میشود منبع خود را در مورد پذیرش شروط از طرف رستم بیان بفرمایید.

اما به برسی گفته های شما در مورد کوروش میپردازیم:
بخشی از سخنانتون:
مصادره خانه های مردم به نفع سرداران توسط کوروش ((( کورت، آملی، هخامنشیان، ترجمه مرتضی ثاقب‌فر، تهران، ۱۳۷۸، صفحه ۱۱۹ تا ۱۲۲؛ —بریان، پی‌یر، تاریخ امپراتوری هخامنشیان، ترجمه مهدی سمسار، تهران، ۱۳۷۷، جلد اول، صفحه ۱۹۲ تا ۱۹۵؛—گزنفون، کورش‌نامه، ترجمه رضا مشایخی، چاپ ششم، تهران، انتشارات علمی و فرهنگی، ۱۳۸۶، صفحه ۲۱۶)))

پیش از این نیز من ایم مطلب را در سایت (انتی سایروس) خونده بودم . و به نظر می اید که شما از انجا کپی کردید.
در ادامه نوشته گزنفون در صفحه مذکور را خواهید دید:
سهمى از غنایم را براى نیاز به درگاه خدایان اختصاص داد و خانه هاى بزرگان را به
کسانى که بیش از سایرین مجاهدت نموده بودند بخشید؛ گفت هرکس نسبت به سهمى که دریافت
داشته است اعتراضى دارد ادعاى خویش را بیان کند. به ساکنین نینوا مقرر داشت که به کشت زمین
مشغول شوند، خراج و غنایم را بپردازند و از آن کس که براى حکومت معین مى کند فرمان بردارى و
اطاعت نمایند.
از نوشته بالا مشخص میشود که کوروش خانه بزرگان (مانند پادشاه وزیر و سایر مقامات) را مصادره و به فرماندهان خود به عنوان پاداش داده است نه خانه مردم را.
نمونه این مصادره ها بسیار است و رایج است همین ۳۰ سال پیش با پیروزی انقلاب تمام مکان ها و اداره ها به گروه انقلابیون برای اداره داده شد. وحتی دولت بعد از ان دست به مصادره اموال شخصی مردم از جمله کارخانجات ایرانخودرو که خصوصی و متعلق به برادران خیامی بود زد.
پس ایرادی بر کار کوروش از این جهت وارد نیست.
۲- نابودی تمدن ماد توسط کوروش: یکی از جنگ‌های کورش که منجر به نابودی تمدنی کهن شد، غلبه او بر مادها و تسخیر شهر هگمتانه (همدان/ اکباتان) بود. غلبه‌ای که با مساعدت اشراف و فئودال‌ها صورت پذیرفت و منجر به غارت هگمتانه و به بردگی کشیدن گروهی از مردم آن شد.
او توانست ا به اسارت گرفتن آمیتیس (دختر آخرین پادشاه ماد) و تهدید مبنی بر شکنجه او و فرزندانش، شاه را وادار به تسلیم کند و سپس با کشتن شوهر آمیتیس، او را به همسری خود در آورد. در نهایت نیز شاه نگون‌بخت و شکست خورده در بیابانی دورافتاده رها شد تا از گرسنگی و تشنگی جان بسپارد. ((( در تاریخ ایران کمبریج به سرپرستی ایلیا گرشویچ آمده است که «گرایش مردم ماد نسبت به کورش خصمانه بود» (ص ۲۴۱). او هگمتانه را غارت کرد و برخی از مادها را به بردگی گرفت» (ص ۲۴۰).—با اینکه مادها دستکم دو بار در زمان داریوش بزرگ کوشیدند تا استقلال خود را از سلطه هخامنشیان باز یابند، اما در هر دوبار با سرکوب خشونت‌بار داریوش مواجه شدند و۳۸۰۰۰ نفر از آنان قتل‌عام گردیدند. . گرشویچ، ایلیا، تاریخ ایران دوره ماد- از مجموعه تاریخ کمبریج، ترجمه بهرام شالگونی، تهران، انتشارات جامی، ۱۳۸۷، صفحه ۲۳۸ تا ۲۴۱)))
ادعای بسیار جالبی در مورد ماد ها کردید . هگمتانه چگونه غارت شد؟ زمانی که هخامنشیان هگمتانه و شوش و تخت جمشید را پایتخت های خود کردند این شهر ها روند رشد و پیشرفت خود را ادامه دادند. از سویی تمدن ماد هرگز نابود نشد و لشگریان ماد با کوروش همراهی کردند به گونه ای که در نبرد نهایی که سپاه کوروش با اژی دهاک (شاه ماد و پدر بزرگ کوروش) وارد نبرد شد فرمانده سپاه ماد به نام هارپاگ که به دلیل کار وحشیانه ای که اژی دهاک با پسرش کرده بود بر زد اژیدهاک شورید و خود و سربازانش به کوروش پیوستند و آژیدهاک دستگیر شد و برخلاف گفته شما او کشته نشد و تا اخر عمر در قصری زندانی شد.
اما در مورد امیتیس هم فرمایشاتی داشتید که خیلی جالب هست. نخست انکه به گواه گزنفون و هرودوت امیتیس خاله کوروش و خواهر ماندانا مادر کوروش بود که کوروش هرگز با ان ازدواج نکرد. بلکه به گواه همه مورخان از جمله گزنفون و هرودوت و کتزیاس کوروش تنها یک همسر داشت و ان به گواه هرودوت کاساندان بود و به گواه گزنفون دختر دایی کوروش بوده است نه امیتیس.
پس از کشته شدن مانی دروغین توسط داریوش بزرگ عده ای در سراسر امپراطوری به سودای دست یابی به تاج .و تخت قیام کردند که همگی نظامی بودند و داریوش در میادین نبرد انان را نابود و شورش ها را خواباند و هیچ یک بیگناه کشته نشدند.
برای مطالعه در مورد همسر کوروش به http://www.aparat.com/v/Jyug6
مراجعه کنید.
اما در مورد دروغ نابودی و قتل عام مردم نینوا که از اقای غیاث ابادی است و دروغ بزرگ محسوب میشود لطف کنید http://www.aparat.com/v/zfNpb
این را ببنید.
در مورد ادعای دروغین نابودی تمدن لیدی و کشتار مردم در ان این صفحه و بخش مربوط به لیدی را مطالعه کنید.
http://forum.hammihan.com/thread134265.html
از استاد عبد العظیم رضایی
تمدن عیلامی هرگز نابود نشد بلکه با تمدن های بزرگ تری چون هخامنشیان ادقام گشته و حتی پارس ها قبل از پیروزی بر ماد ها در زمان جد جد کوروش پارس از خلائ قدرت نظامی در عیلام استفاده کرد و ان کشور را تصرف کرد و انشان را پایتخت خود قراردادند.
اما در ادامه شما از خوزیان و شورش انان میگویید . و میگویید برای همیشه از صحنه تاریخ محو شدند!!
این دقیقا همان ادعا های بی اساسی است که در مورد کادوسیان هم میشد این را بخوانید. http://www.aparat.com/v/Ba4PJ

در ادامه صحبت هایتان جمله بسیار جالبی گفتید و ان این بود که
((((البته در زمان جنگ مسلمان نه روحیه کشت و کشتار داشتن و نه وقتش)))
علاوه بر مطالبی که قبلا اوردم که نشان از کشتار بی رحمانه اعراب بود به این مطالب نیز دقت کنید که ببینید ایا اعراب وقت کشتن داشتند یانه!
در حمله اعراب به ری مردم شهر پایداری و مقاومت بسیار کردند ؛ بطوریکه مغیره (سردار عرب) در این جنگ چشمش را از دست داد. مردم جنگیدند و پایمردی کردند… و چندان از آنها کشته شدند که کشتگان را با نی شماره کردند و غنیمتی که خدا از ری نصیب مسلمانان کرد همانند غنائم مدائن بود.(کتاب تاریخ طبری؛ جلد پنجم صفحه ۱۹۷۵

در حمله به شاپور نیز مردم پایداری و مقاومت بسیار کردند بگونه ای که عبیدا (سردار عرب) بسختی مجروح شد آنچنانکه بهنگام مرگ وصیت کرد تا به خونخواهی او؛ مردم شاپور را قتل عام کنند؛ سپاهیان عرب نیز چنان کردند و بسیاری از مردم شهر را بکشتند. (کتاب فارسنامه ابن بلخی؛ صفحه ۱۱۶ -کتاب تاریخ طبری؛ جلد پنجم صفحه ۲۰۱۱

پس از فتح “استخر” (سالهای ۲۸-۳۰ هجری) مردم آنجا سر به شورش برداشتند و حاکم عرب آنجا را کشتند. اعراب مسلمان مجبور شدند برای بار دوم”استخر” را محاصره کنند. مقاومت و پایداری ایرانیان آنچنان بود که فاتح “استخر” (عبدالله بن عامر) را سخت نگران و خشمگین کرد بطوریکه سوگند خورد که چندان بکشد از مردم “استخر” که خون براند. پس خون همگان مباح گردانید و چندان کشتند خون نمی‌رفت تا آب گرم به خون ریختندپس برفت و عده کشته شدگان که نام بردار بودند “چهل هزار کشته” بودند بیرون از مجهولان .(کتاب فارسنامه ابن بلخی صفحه ۱۳۵– کتاب تاریخ کامل؛ جلد سوم صفحه ۱۶۳

رامهرمز نیز پس از جنگی سخت به تصرف سپاهیان اسلام در آمد و فاتحان عرب؛ بسیاری از مردم را کشتند و زنان و کودکان فراوانی را برده ساختند و مال و متاع هنگفتی بچنگ آوردند. (کتاب الفتوح؛ صفحه ۲۱۵

بیکند شهری بود از سغد . سغد مرکز تجاری بین المللی در شرق ایران در زمان ساسانیان بود و شهری بسیار زیبا و ثروتمند . اندربیکند” مردی بود که وی را دو دختر با جمال ( زیبا ) داشت . ورقا ابن نصر ” فرمانده سپاه اعراب هر دو دختر را از خانه بیرون کشید . مرد ایرانی گفت : در میان این شهر بزرگ چرا دختران مرا میبری ؟ ورقا پاسخی نداد . مرد بجست و کاردی بر وی بزد . ورقا زخمی شد ولی کشته نشد . چون خبر به قتیبه رسید . گفته شد که همه شهر “حرب” هستند . در نتیجه شهر به کلی منهدم گشت . مردان قادر به جنگ قتل عام گشتند و اموال شهر به تصرف در آمد . سپس کشتار سمرقند و خوارزم شد . بعد از آن گرگان به محاصره “یزید مهلب” در آمد . طبری مینویسد او به مناسبت این مبارزه طولانی ایرانیان طبرستان با اعراب و کشتن عده زیادی از مسلمانان در آنجا آنقدر از مردمان آنها خواهد کشت که خونشان به جریان بیافتد و آسیاب ها بگردش درافتد و با خون آنها گندم و نان بپزند . محاصره بعد از ۷ ماه به پایان رسید .یزید مهلب ۱۰۰۰ نفر را در دره ای برد و همگان را قتل عام نمود . ولی خونشان به جریان نیافتاد . لیکن دستور داد آب را به خونها ببندند تا جریان بیافتد گزارش این نبرد حاکی از آن است که ۱۴۰۰۰ هزار ترک در شبه جزیره و ۴۰۰۰۰ تن ایرانی در نبرد گرگان کشته شدند و هزاران اسیر بدست آمد و ۳۰ میلیون درهم غنائم بدست آمد . که یک پنجم آن به مبلغ ۶ میلیون درهم راهی دمشق شد.
پس میبینید که اعراب هم وقتش را داشتند و هم روحیه اش را.
در ضمن دیگر این جنایت کاران وحشی را مسلمان ننامید چراکه توهینی بزرگ به اسلام است و مسلمان خواندن اینان مانند مسلمان خواندن گروه تروریستی داعش است.
در کجای اسلام گفته شده که مردم را برای روی اوردن به اسلام بکشید؟؟؟
اعراب روی مبارزات خود با هدف تسخیر سایر کشور ها نام گسترش اسلام را گذاردند درحالی که برای گسترش اسلام تنها کافی بود که فرستاده هایی با بشارت به اسلام نزد مردمان بفرستند.
و این گفته یعنی ابلاغ اسلام با زبان نرم نه با شمشیر نوشته و گفته صریح قران کریم است.در سوره توبه ایه ۱۲۲
پس کشورگشایی های اعراب برای گسترش اسلام نبود چراکه خداوند راه و روش گسترش اسلام را در جنگ و خونریزی مشخص نکرده است بلکه هدف ان اعراب دست یابی به زمین های قابل کشت و دست یابی به ثروت های دیگر کشور ها بوده است.

همچنین شما به ان اشارت دارید که علم نزد اعراب جایگاهی ویژه داشته است حال بخوانید
ابن خلدون که دقیق ترین و بزرگ ترین جامعه شناس و مورخ عرب است درباره کتاب سوزی به دست اعراب چنین می گوید:

« وقتی سعد ابن ابی وقاص به مداین دست یافت در آنجا کتاب های بسیار دید. نامه به عمر ابن خطاب نوشت و در باب این کتاب ها خواست. عمر در پاسخ نوشت که آن همه را به آب افکن که اگر آنچه در این کتاب هاست سبب راهنمایی است خدا برای ما راهنمایی فرستاده است و اگر در آن کتاب ها جر مایه گمراهی نیست خداوند ما را از شر آن ها در امان داشته است. از این سبب آن همه کتاب ها را در آب یا در اتش افکندند.(دو قرن سکوت ص ۹۸)
همچنین ابوریحان بیرونی در کتاب آثارالباقیه عن القرون الخالیه چنین می نویسد:

وقتی قتیبه ابن مسلم سردار حجاج بار دوم به خوارزم رفت و آن را باز گشود هرکس را که خط خوارزمی می نوشت و از تاریخ و علوم و اخبار گذشته آگاهی داشت از دم تیغ بی دریغ گذراند و موبدان و هیربدان قوم را یکسره هلاک نمود و کتاب هاشان همه بسوزانید و تباه کرد.(صفحه ۳۵،۳۶،۴۸)
دکتر زرینکوب در کتاب دو قرن سکوت با تحلیلی منطقی به بررسی کتاب سوزی اعراب می پردازد:

شک نیست که در هجوم تازیان، بسیاری از کتاب ها و کتابخانه های ایران دستخوش آسیب فنا گشته است. این دعوی را از تاریخ ها می توان حجّت آورد و قرائن بسیار نیز از خارج آن را تأیید می کند. با این همه بعضی از اهل تحقیق در این باب تردید دارند و این تردید چه لازم است؟! برای عرب که جز قرآن هیچ سخن را قدر نمی دانست کتاب هایی که از آن مجوس بود و البته نزد وی دست کم مایه ضلال بود چه فایده داشت که به حفظ آن ها عنایت کند؟

در آیین مسلمانان آن روزگار آشنایی به خط و کتابت بسیار نادر بود و پیداست که چنین قومی تا چه حد می توانست به کتاب و کتابخانه علاقه داشته باشد. تمام قراین و شواهد نشان می دهد که عرب از کتاب هایی نظیر آنچه امروز از ادب پهلوی باقی مانده است فایده ای نمی برده در این صورت جای شک نیست که در آن گونه کتاب ها به دیده حرمت و تکریم نمی دیده است… نام بسیاری از کتاب های عهد ساسانی در کتاب ها مانده است که نام و نشانی از آن ها باقی نیست… پیداست که محیط مسلمانی برای وجود و بقای چنین کتاب ها مناسب نبوده است و سبب نابودی آن کتاب ها نیز همین است. باری از همه ی قراین پیداست که در حمله اعراب بسیاری از کتاب های ایرانیان، از میان رفته است.(انتشارت امیرکبیر ص ۹۶،۹۷)
مرتضی راوندی در کتاب تاریخ اجتماعی ایران می‌ نویسد:

یکی از آثار شوم و زیان‌ بخش حملهٔ اعراب به ایران، محو آثار علمی و ادبی این مرز و بوم بود. آن ها کلیهٔ کتب علمی و ادبی را به عنوان آثار و یادگارهای کفر و زندقه از میان بردند.
وی در دنباله می‌ افزاید:

… سعد وقاص و دیگران حاصل صدها سال مطالعه و تحقیق ملل شرق نزدیک را به دست آب و آتش سپردند.

در ادامه شما نظریه ای که گفته بودم را بی ارزش واندید باید خدمتتون عرض کنم که تحقیقات اقای اشرافیان بناب بر درستی این نظریه صحه گذاشته است میتوانید به این ادرس رجوع کنید
http://7poa.com/post/101.htm
اما در ادامه شما اصلا حرف منو نخوندید. شما از افتخارات اشور و انکه حکومت ماد را زیر لوا و پرچم داشتند گفتید من گفتم که در اخر همین حکومت اشور با اتحاد ماد و بابل سرنگون شد.
شما گفتید اختلاف در حکومت عباسیان و امویان نبوده چون عمرشون طولانی بوده باید در نظر داشت که حرفتون کاملا غلط است اگر قرار است بر مبنای طول عمر قضاوت کنیم پس هخامنشیان بیش از ۲۰۰ و ساسانیان در حدود ۴۰۰ سال عمر کردند.پس در ان ها هم اختلاف نبوده!!!!!!!!!!!!!!!!
اما مامون با برادرش امین بر سر قدرت جنگ سختی کرد او ابتدا با حیله و نیرنگ و استفاده از شهرت امام رضا ایرانی ها و مریدان امام را در صف لشگریان خود قرار داد سپس لشگری عظیم به فرماندهی ابومسلم خراسانی را به بغداد گسیل داشت و ابو مسلم بغداد را فتح و سر امین را برای مامون فرستاد.
و هنگامی که کارش با امام رضا تمام شده بود او را شهید کرد.
هارون هم پدر امین و مامون بود.
اختلافات این دو حکومت کم نیستند.
در ادامه هم گفتید که مسلمانان شهر ها را اباد میکردند که مطالب پیش برای رد گفته شما کافی است.

ایران ما اونقدر ریشه های تاریخی محکمی داره که نیازی به جعل کردن مثله کشورهای تازه به دوران رسیده همسایه نیست!واقعیت اینه که این خط کاملا عربی نیست و ایرانیها در تکامل این خط نقش داشتند،اما این دلیل نمیشه که این خط رو به نام ایران مصادره کنیم.نکته مهم اینجاست که خطوط پهلوی و اوستایی نیز ایرانی نبوده و ریشه آرامی دارد،خطوط کوفی و نبطی هم ریشه آرامی دارند و یکی از مهمترین دلایل شباهتهای موجود بین این دو خط همین مساله هست.سوال مهمی که اینجا پیش میاد اینه که اگر این خط کاملا ایرانی هست و ربطی به اعراب نداره چرا مثلا دارای حروف “ص”و”ط”هست؟حروفی که در زبان عرب تلفظ مشخص و متمایز دارند اما در فارسی آنها رو مثله “س” و”ت” تلفظ میکنیم.
در پایان، اصلا مهم نیست که این خط ایرانیه یاعربی بلکه مهم اینه که خط فعلی اشکالات و دوشواریهای زیادی دارد و مناسب زبان فارسی نیست و خواه ناخواه و دیر یا زود تغییر خواهد کرد.

راستی بردارن عزیز
ادیان بزرگ جهان یهودیان و مسیح ها و مسلمانان همگی سامی هستند.ادیانی مثل بودا و هندو و زرتشتی اریایی هستن.
پسری که ندارد از پدر نشان ….
من به صراحت میگم ما فرزندان سام ابن نوح هستیم.
یعنی ما پدرمان رو که بالای ۵۰۰۰ یا بیشتر سال می زیسته رو میشناسیم…
شمااااا پسران کی هستید یکی بیاد جواب بده؟؟؟؟

جای تعجبه این دوستمون کوروش داره جواب کسی رو میده که اصلا ایرانی نیست این خانم عرب با این همه ادعاش هنوز نمیدونه اگه زبان و فرهنگ ما برتری نداشت تو یکی نمیومدی فارسی به بقیه بفهمونی که شماها هم فرهنگ دارین

اقای سعید همین خندیدیم که حال و روزمون به اینجا کشیده شد. که تو سخنرانی ها میگن تاریخ ایران تاریخ صهیونیسمه ویا به برخی از پادشاهانمان از جمله کوروش بزرگ فوش میدهند و تهمت میزنند و دارند زمینه های پاک کردن تاریخ رو ایجاد میکنند و حالا این خانوم هم که اب پاکی رو ریخت رو دستمون . اخه ایشون راستم میگن اعراب تمدن بزرگ به قدمت ۲۵۰۰ ساله داشتن تیسفون پارسه و پاسارگاد و هگمتانه مال اعراب بود و اونا به مدت ۱۰۰۰ سال با یونانیان جنگیدند و کانال سوئز هم یکی از پادشاهان اعراب حفر کرده و ما بودیم که تو بیابون ها شیر شتر میخوردیم و سوسمار و قبیله ای زندگی میکردیم و دائما با یک دیگر در جنگ و نزاع بودیم بعد یکدفه یادمون افتاد که یک حکومت عربی متمدن ثروتمند بغل دستمان است چطوره که بریم غارتش کنیم رفتیمو در نبرد قادسیه پیروز شدیمو جنایت ها کردیم .
دیگر خنده بس است خندیدن به تحریف تاریخ ایران بزرگ خود یک جنایت علیه خودمان است!

راستی فقط شما عاشق تمدن سامیهانبودید یونانیها هم پایتخت دولتشان بنانمسلوکیه نزدبک بابل باشکوه ساختن همینطور نزدیک شام پرازشکوه بنامانطاکیه ساختن که بتوان ازدانش وعلوم انها استفاده کن۲فکرنیمیکنی۱۰۰۰سال زیاد نیست کیلوی حساب کردی تاسال ۱۲۲ میلادی بابل دست یونانیان بود چطور۱۰۰۰٫٫٫٫عجب!!!!!

فکر کنم خانوم شهلا بیشتر دنبال جلب توجهه
تکراریه ولی لازمه
قران سوره توبه آیه ۹۷ آمده “الأَعْرَابُ أَشَدُّ کُفْرًا وَنِفَاقًا وَأَجْدَرُ أَلاَّ یَعْلَمُواْ حُدُودَ مَا أَنزَلَ اللّهُ عَلَى رَسُولِهِ وَاللّهُ عَلِیمٌ حَکِیمٌ” معنی “عربهای بادیه نشین کافرتر و منافق تر از دیگرانند و به بی خبری از احکامی که خدا بر پیامبرش نازل کرده است سزاوارترند و خدا دانا و حکیم است”

این دیگه آیه قرآنه که نمی تونی ردش کنی موزه و کتاب ساختگی نیست .
به کلمات الاعراب، اشد کفرا و نفاق بیشتر توجه کن

هنوز یه کشور عربی نداریم که انتخابات درست توش برگزار بشه.
آخه آدم چی بگه …