ناصر بوربيرار فرمان رواي أوهام(1)

انعكاس على الأساس التاريخي لكتابات ناصر بوربيرار :

لم يفت الأوان على مجموعة من الكتب ذات العنوان العام ( تأمل في تاريخ إيران ) دخلت أعمال كاتب يدعى السيد ناصر بوربيرار سوق النشر في البلاد . الكتب التي يقرأها القارئ من خلال صفحاتها مع ادعاء المؤلف بأن التاريخ الكامل لعدة آلاف من السنين لشعب هذه الأرض سيخلد ، والذي هو الآن في المراكز الأكاديمية والجامعية في جميع أنحاء العالم كمسألة بالطبع ؛ يتم قبولها وتعليمها على أنها مزيفة ومصنوعة يدويًا من قبل اليهود والشعبية … يمكن أن يجتمع مع . لكن لسوء الحظ ، على الرغم من حقيقة أن المؤلف المحترم يدعو الجميع للتفكير في أسس تاريخ إيران ، إلا أن هناك علامات أقل على التفكير والتفكير الجديرين باسم الكتاب وكذلك الشخص الذي يسمي نفسه مؤرخًا. . لذلك ، في هذا المقال ، تقرر تقديم نقد عادل وبعيد عن الآراء المسبقة والعنصرية والشوفينية حول آرائه. . وبالطبع ، تجدر الإشارة إلى أن المؤلف لم يقرر اتخاذ مثل هذا الإجراء بعد هذه الفترة القصيرة من الوقت منذ إنشاء هذا الموقع ، لكن رسائل بعض الأصدقاء الذين لديهم أفكار مماثلة لأفكار السيد بوربيرار جعلت المؤلف اتخاذ إجراءات مبكرة في هذه المسألة. الحالة القسرية . وبفضل من الله وبمساعدة الأصدقاء ، سأكتب المزيد عن هذا في المستقبل . بمثل هذه المقدمة الموجزة ، سندخل الوادي الرئيسي قيد المناقشة .
بعض علامات عدم التفكير والتفكير في تحرير الكتاب:
كتب السيد بوربيرار الكتاب في القرون الثلاثة الأولى للإسلام وبالطبع جميع الكتابات في الكتاب( الفهرست) يعتقدون أنها مزيفة للشوبية( جسر إلى الماضي ، الجزء الأول ، ص.145-228) واعتبر أسماء العلماء والأدباء المذكورين كذبًا ، ويعتبر عدم ذكر اسم ابن نديم في كتاب تاريخ بغداد دليلاً على ادعائه. ( نفس الشيء ، ص .163) . لكن من المثير للاهتمام أنه لا يدور حول الكتاب على الإطلاق(التعريف بطبقات الامم) مكتوبة(قاضي صاعد اندلسي) الذي يحتوي على تاريخ العلماء والعلوم حتى نهاية القرن الخامس الهجري وكُتب في أواخر القرن الخامس وبداية القرن السادس الهجري ويحتوي على محتويات مماثلة للقائمة ، ولا يقول أي شيء. . والمفاجأة أن مؤلف الكتاب من أصل عربي وأحد أقارب السلالة الأموية في الأندلس.! ؛ على الرغم من كونه عربيًا ، هل كان من أنصار الشبيان وعمل شيئًا لمصلحتهم؟ من أجل الرفض المبرر والموثق لادعاءات السيد بوربيرار بشأن عدم كتابة كتاب القرن الأول للإسلام ، تم تقديم أمثلة على كتاب تصنيف الأمم كدليل. . يتحدث قاضي سعيد الأندلسي في كتابه عن مصير الأحواز وينسب إليه ترجمة كتاب عن علم الفلك من بهلوي إلى الغربي. ( التعريف بطبقات الامم ، ص 157)وأبو زكريا يوحنا بن مساوية طبيبًا في أواخر القرن الثاني وأوائل القرن الثالث ، ومؤلفًا للكتب. (الجذام ) ، ( الفصد ) و ( الحجامه) انه يدرس( نفس الشيء ، ص .191) . قدم وابل عباس فضل بن حاتم نيريزي كمؤلف لكتاب تعليق على الماجستي بالثالث الهجري. (نفس الشيء ، ص .226) ويقدم موسى بن شاكر إيرانيًا ومدرسًا ومؤلفًا للعديد من كتب الهندسة وعالم فلك في بلاط مأمون. ( نفس الشيء ، ص .225)وأبو العباس أحمد بن الطيب الصرخسي وهو في السنة 218 ولد هجري قدمه مؤلف من أربعة وخمسين كتابا ورسالة في الفلسفة وتلميذ يعقوب بن إسحاق كينيدي. .( نفس الشيء ، ص .207) . الآن ، السؤال الذي يتبادر إلى الذهن هو ما إذا كان السيد بوربيرار لم يكن مدركًا حقًا لوجود مثل هذا الكتاب أم أنه نسيه عمداً؟
السيد بوربيرار ، من ناحية أخرى ؛ يعرّف أبو حنيفة النعمان بن ثابت الإمام الأكبر للسنة ، الذي ورد ذكره في السجلات على أنه إيراني ، والذي يشكل أتباعه على الأقل نصف المسلمين اليوم ، كاذبًا ووهمًا ، وشخصًا لم يكن له قط. وجود تاريخي. ! حقًا ، هل كان من الممكن أن يكتسب الشوبيون الكثير من السلطة لدرجة أنهم يصنعون زعيمًا مزيفًا ويتبع غالبية المسلمين الأوامر الدينية لزعيم غير موجود؟ بالنظر إلى حقيقة أن غالبية الحنفية في العالم من غير الفرس ومعظمهم من أصل عربي ويعارضون الشعيبة !
كما يفترض المؤلف المحترم في القرن الثاني عشر من الصمت أن اسكندر هو نفسه ذو القرنين المذكور في القرآن وآيات سورة مباركة الكهف. . لكن الاستشهاد بهم يعود إلى الكتب التاريخية للمسلمين ، وخاصة الإيرانيين في أوائل القرون الهجرية ، الذين قدموا الإسكندر إلى ذي القرنين.( نفس الكتب التي يقولون أن معظمها كتبها شعبية ومعظمها ليس لديها ما تقدمه سوى الأكاذيب.) أو إلى محتويات الكتب التي كتبها الإغريق والرومان عن الإسكندر ، ولكن القارئ الذي جعل مهنته تفكر وتفكر بناءً على دعوته ، عندما تقدم محتويات تلك الكتب عن الإسكندر دون أدنى سبب موثق. ، لكنه يصف حديثهم عن السلالات الأخمينية والبارثية والساسانية بأنه افتراءات مطلقة. . هل يمكن اعتبار إسكندر مثل ذو القرنين؟ هل يمكن اعتبار الإسكندر ، الذي حسب نفس التواريخ التي استشهد بها ضحى إلى صن زيوس من أجل العديد من الآلهة ، مع ذو القرنين من القرآن الكريم ، الذي يعتقد أن كل الأمور ترجع إلى نعمة الله؟
من ناحية أخرى ، لا يعلق السيد بوربيرار أهمية على أي من التواريخ المتبقية من العصور القديمة ولا حتى يذكرها ، ويذكر فقط كتاب هيرودوت ، الذي يعتقد أنه مزيف ومكلف ومكتوب بأوامر من Ardeshir ، ومحتوياته ، ويعتبره لا قيمة له من نقل المقاهي( صعود الأخمينيين ، ص ١٣٦) هذا كافي . لكن من المثير للاهتمام أنه في بعض الأماكن يستشهد هذا الكتاب بما يعتقد أنه خطأ ، وأحيانًا ، على الرغم من الاستشهاد به ، يشير بذكاء إلى مصدر آخر. . على سبيل المثال ، عندما يتحدث عن أنواع الحكومة بعد انقلاب دريوش وغيره من الفرس ضد السامارديين ، فإنه يقتبس ذلك من كتاب تاريخ الإمبراطورية الأخمينية الذي كتبه بريان.(صعود الأخمينيين ، ص 239) . لكن من المثير للاهتمام أن نذكر أن المصدر المباشر الوحيد الذي أبلغ عن هذا هو كتاب هيرودوت ، وقد اقتبس بريان نفسه هذه المعلومات من كتاب هيرودوت. . كيف يمكن تفسير هذا العمل؟
والمثير للدهشة أنهم يعتبرون الأخمينيين سلالة سلافية(صعود الأخمينيين ، ص .214) وهم يدعون زرادشت بالنبي الذي لم يكن له وجود(The Rise of Achaemenians ، ص 131-135) . ولكن من المثير للاهتمام أن يثبت أن الأخمينيين هم سلافونجاد وهجرتهم من سهول روسيا ، فهو يذكر التقليد الزرادشتي بأن النار مقدسة ويدعي أن النار ضرورة للحياة في روسيا بسبب البرد القارس وهذا هو لماذا استخدمها الأخمينيون ، مع مرور الوقت اعتبروها مقدسة ، لأن الحرارة في جنوب إيران لا تطاق ، واعتبار النار مقدسة لا يتوافق مع هذه الحرارة.!( برامدين أخمينيان ، الحاشية السفلية ص 243) ! ألا يمكن أن يقال بنفس طريقة استدلال السيد بوربيرار أنه الآن بعد أن قبلوا قدسية النار ، يجب عليهم بالضرورة أن يؤمنوا بأن الهواء والهواء والتربة هي أيضًا مقدسة بين الزرادشتيين والأخمينيين؟ ونظرًا لوفرة المياه في سهوب روسيا ووجود نقص في المياه في المناطق الجنوبية من إيران ، فقد تسبب هذا النقص في المياه ، وهو ضرورة الحياة ، في قدسيتها بين الأخمينيين ، وبالتالي نشأوا من جنوب إيران؟ والأكثر إثارة للاهتمام أنه في مكان آخر ، على الرغم من ادعائهم أن الأخمينيين من أصل سلافي ، يقدمهم كواحد من قبائل بني إسرائيل. . (المرجع نفسه ، ص 179)
من ناحية أخرى ، يعتبر أشورباني شاه بال الآشوري شخصية ثقافية مميزة بسبب المكتبة التي بنوها ، ولهذا السبب يعتبره مشهورًا بالهمجية المذكورة في نقوشه. !(صعود الأخمينيين ، ص 75) ولكن إذا لم ينسَ عن قصد واستخدم ذاكرته ، فعليه أن يعرف أن هناك العديد من الأشخاص في التاريخ الذين بنوا مكتبات وقاموا بأعمال عامة ؛ لكنهم لن يغفر لهم أبدًا على جرائمهم . على سبيل المثال محمود غزنوي. جعل عاصمته المركز العلمي في تلك الأيام ، ولم يقم ببناء مكتبات أو مدارس هناك( تاريخ مدارس ايران ، ص92) . ولكن ماذا عن الذي غزا الهند 17 مرة وهذا أيضًا من أجل الحصول على الثروة؟ هل من الممكن اعتبار البربرية طعاما شهي لهذا السبب؟ تيمور لانغ هو مثال آخر لهؤلاء البرابرة ، شعب أصفهان وسابزيفار … لا يزالون يتذكرون المآذن المزينة برؤوس مواطنيهم وبأمر من تيمور ، بينما جعل نفس تيمور عاصمته سمرقند واحدة من أكبر المراكز العلمية في العالم.(تاريخ التيموريين والتركمان ، ص .65) يجب أن يجيب السيد بوربيرار ، هل يجب اعتبار تيمور رانيز شخصًا متميزًا في مجال العلوم والأدب والثقافة؟
والشيء الأكثر إثارة للدهشة هو أن السيد بوربيرار ، في كتابه صعود الأخمينيين ، يعتبر حرق تخت جمشيد بمثابة الرد على ألسنة اللهب في أثينا.( صعود الأخمينيين ، ص 254) لكن في الجزء الأول من كتابه الساساني ، الذي نُشر بدون إذن ، ولكن يُباع بحرية. ! وهو يدعي أنه لا يمكن العثور على أي أثر للنيران في أي مكان في تاخت جمشيد (ساسانيان ، بيشيني ناراستي ، ص 289 ) بالطبع ، يمكن للمرء أن يجد العديد من هذه التناقضات في جميع كتبهم . تمامًا مثل ادعائه في كتاب صعود الأخمينيين أنه من الخطأ تسمية شعب بلاد ما بين النهرين بالعربية. ( صعود الأخمينيين ، ص .254) وهو رأي مخالف تمامًا للرأي المذكور في الجزء الأول من كتاب الجسر إلى الماضي ( جسر إلى الماضي ، الجزء الأول ، ص 34) أو مثل ادعائهم أن الأخمينيين والبارثيين والساسانيين كانوا أجانب وإنجازاتهم مثل تدمير ووقف نمو إيران وبلاد ما بين النهرين ( صعود الأخمينيين ، ص 223) وهو ما يتناقض تمامًا مع خطابه في الكتاب البارثي الذي يعتبر البارثيين سببًا لتجديد الحياة في الشرق الأوسط. . ( Parshanian ، ص .221 ، 250 ، 252 )
كانت هذه مجرد حفنة من العلامات . سأتحدث عن هذا مرة أخرى في المستقبل غير البعيد . ومن المؤمل أن يتبع الجميع دعوة السيد بوربيرار للتفكير في أسس تاريخ إيران ، وبالطبع الابتعاد عن الأفكار المسبقة والمشاعر العرقية. .
كتاب إلكتروني :
1-اندلسي ، قاضي صاعد ؛ التعريف بطبقات الامم ؛ به تصحيح غلامرضا جمشيد نژاد اول ، تهران : هجرة، 1376 2- بربرار ، ناصر ؛ الجسر الماضي ، الجزء الأول ، مراجعة الوثائق ؛ الطبعة الثانية طهران: رعاية، 1380
3- بربرار ، ناصر ؛ اثنا عشر قرنا من الصمت ، البارثيين ؛ طهران : رعاية، 1381
4- بربرار ، ناصر ، اثنا عشر قرنا من الصمت ، برامدين أخميني ، الطبعة الرابعة ، طهران: رعاية ، 1381
5- بربرار ، ناصر ؛ اثنا عشر قرنًا من الصمت ، الساسانيان ، الجزء الأول ، الطبعة الأولى ، سنغافورة ، 1383
6- سلطان زاده ، حسين ، تاريخ المدارس الإيرانية من العصور القديمة إلى إنشاء دار الفنون ، طهران: أغا 1364

7- ميرجفري ، حسين ، تاريخ التيموريين والتركمان ، الطبعة الثانية ، طهران: سيده ، 1379

اقرأ الجزء الثاني

اقرأ الجزء الثالث

اقرأ الجزء الرابع

مصدر: موقع أزارجشانسب

تأمل في تاريخ كتابات ناصر بوربيرار 1