Younesi: Soyons fiers d'Abu Muslim Khorasani, Cyrus, Ibn Sina et Zoroastre

Ali Ayoubi: Est: « Identité nationale », « Identité locale », « Minorité » et « Irano-islamique » ; Ce sont des mots que nous avons beaucoup entendus. Mais le sens commun et la compréhension étatique de ces mots sont-ils les mêmes ? Pour mieux expliquer ces propos, je me suis adressé au conseiller spécial du président pour les affaires ethniques et des minorités.. Hojjatoleslam Ali Younesi est considéré par certains comme un ministre pendant son mandat au sein du gouvernement réformiste et est considéré comme une figure purement du renseignement et de la sécurité, mais chaque fois que je l'ai interviewé, j'ai réalisé qu'il était très dominant dans l'histoire de l'Iran et de l'islam, peut-être La raison en est que l'orientation de cette interview s'est également portée sur des questions telles que "Nowruz" et "Kings of Iran".. Younesi n'a pas une vision stéréotypée des époques politiques de l'Iran et soutient que la « civilisation islamique » doit sa dette à la « civilisation iranienne ».. Finalement, il évite les sectes existantes en Iran et parle des problèmes qui se sont posés à propos de "leurs derviches".. Cette interview a été prise l'hiver dernier, le premier jour des événements de la rue Pasdaran à Téhéran, qui ont conduit à un affrontement entre la police et leurs derviches..

 En tant que conseiller spécial du président sur l'ethnicité et les minorités, vous utilisez beaucoup quelques mots ; Tels que "l'identité nationale" et "l'identité locale". Je veux commencer la discussion à partir d'ici que ces deux identités ne se contredisent pas? Ou l'un n'est-il pas supérieur à l'autre ?
Vous voyez, nous parlons d'une nation, si nous utilisons le mot "national", cela signifie quelque chose qui appartient à toute la nation iranienne.. Tout discours et mot lié à cette caractéristique et lié à tous les Iraniens fait l'objet de notre discussion et ce qui est lié à tous les Iraniens est sacré et respecté.. Par exemple, le respect des imams est une valeur religieuse et est respecté par tous les Iraniens, comme d'autres valeurs nationales telles que l'amour pour l'Iran, l'histoire iranienne, les célébrités iraniennes et les coutumes iraniennes telles que Norouz..
Nowruz est un symbole national sacré qui a même trouvé une couleur et une odeur religieuses ; C'est-à-dire, du moins pas anti-religieux. Ce qui se passe est comme la tranquillité d'esprit et le respect des parents et des aînés ou les réconciliations ou l'aide aux pauvres et aux nécessiteux des valeurs humaines qui se produisent à Nowruz.. Nowruz est vraiment sacré et cher à nous Iraniens. L'amour de la nature et l'inimitié avec la violence, la guerre et le diable, nous sont tous transmis pendant Nowruz. Il y a environ trois pays qui respectent cet héritage iranien commun. Même notre calendrier Norouz est supérieur à tous les autres calendriers du monde et même au calendrier arabe. Le calendrier arabe est un calendrier lunaire flottant, nécessaire pour les rituels de culte tels que le Hajj et le Ramadan, mais ne convient pas à la planification annuelle et à une bonne compréhension de l'histoire.. Mais les Iraniens ont astucieusement islamisé le calendrier solaire, c'est-à-dire le Hijri solaire. C'est aussi l'intelligence des Iraniens à quel point ils interprètent et utilisent l'Islam. L'islam a plu, a grandi, est devenu mondial en Iran, et le résultat est la civilisation islamique. Des milliers de scientifiques ont grandi dans ce conteneur, et le plus petit scientifique est la part des Arabes, bien que tous aient enregistré leurs travaux scientifiques en arabe.. Parce que l'arabe était la langue de la science ainsi que la langue de la religion. Même les Africains ont une plus grande part que les Arabes, et l'Europe a une part encore plus grande que les Arabes.
 Dans le débat sur la civilisation islamique ?
Oui, les Arabes ont eu la moindre part dans l'éducation scientifique et dans la création de la civilisation islamique. Même la littérature arabe a été compilée par les Iraniens. Les plus grands écrivains arabes sont aussi iraniens. Sibouyeh est un Iranien. Même la plupart de leurs œuvres religieuses ont été écrites par des Iraniens, et de nombreux dirigeants sunnites étaient des Iraniens.. Abu Hanifa, le chef de la plus grande religion sunnite, est un disciple de l'Imam Sadegh et un Iranien. Abu Hanifa, citant la prescription de Salman Farsi, a estimé qu'il était permis aux Iraniens de prier en persan. Dans tous les cas, l'islam s'est développé en Iran, et l'Iran était plus doué pour accepter l'islam que partout ailleurs.. Les Iraniens ont aussi fait un choix rapidement, et l'islam moins l'arabisme- Avec l'Imamat de la famille du Prophète – Choisissez. Ainsi, les Iraniens ont aujourd'hui une identité à la fois musulmane et iranienne.. Ceux qui essaient d'opposer les deux sont soit ignorants, soit partiaux. Partout où les Iraniens ont laissé l'un des deux, ils ont échoué.
Cela a été démontré partout dans l'histoire, la victoire de la révolution islamique et la victoire relative qui s'est produite dans la constitution, c'était la raison.. Dans le passé, les gouvernements iraniens ont tenté de mettre au premier plan une combinaison de valeurs religieuses et nationales, ce qui a conduit à leur principal succès.. L'ennemi tente aussi aujourd'hui de monter les deux l'un contre l'autre. Les gens à l'intérieur essaient également d'opposer l'Iran à l'islam et l'islam à l'Iran, ce qui est très, très dangereux.. Ce qui maintient notre unité et notre cohésion, c'est que nous avons ces deux caractéristiques. Ensemble, ces deux peuvent inclure tous les groupes ethniques et tendances politiques iraniennes, toutes les religions et minorités ; C'est-à-dire qu'un Kurde ou un Baluch ou un Lor ou un Turkmène devrait être fier d'être iranien et d'être musulman. Aujourd'hui, nos jeunes et notre nouvelle génération devraient être fiers de leur passé. Notre passé n'a pas commencé il y a 7 ans, même pas il y a 7 ans ; Le passé des Iraniens a commencé bien des années avant Cyrus et avant Cyrus, il a commencé à partir de Zarathoustra ; Partout où cela commence, c'est l'une des valeurs dont chaque Iranien devrait être fier. Que le peuple soit fier de sa gloire ; Rendre Rumi fier de Saadi et Hafez. Soyez fier de Bu Ali Sina, soyez fier de l'Imam Reza et d'Abu Muslim Khorasani. Nous devrions également être fiers qu'un Iranien soit fier de Cyrus et d'Anoushirvan et nous ne devrions pas être bouleversés et entrer dans cette forme.. Bien sûr, il n'y a rien de mal à critiquer. Les rois de l'histoire passée de l'Iran, comme toute autre région du monde, ont été positifs et acceptables, et d'autres inacceptables.. Ce qui reste du passé est pour cette nation. Même si nous considérons tous les rois comme mauvais, cette histoire, qui n'a pas été écrite par le roi, mais la création de monuments historiques tels que Persépolis, Suse, Ziggurat, Ekbatan et autres, appartient à la nation iranienne..
Incidemment, l'argument est que les gens sont d'accord avec l'idée que tous les rois n'étaient pas mauvais, mais l'argument selon lequel tous les rois étaient mauvais est parfois pleinement exprimé par les assemblées ; C'est-à-dire qu'il existe un point de vue qui suggère que tous les rois de l'histoire iranienne étaient mauvais. Il y a donc des critiques sur la raison pour laquelle il fait un tel argument avec ce point de vue.
Cela peut avoir des racines politiques. Les gens ne sont pas satisfaits de la plupart des rois Qajar, surtout après Nasser al-Din Shah et les deux rois Pahlavi.. Surtout les Qajarids qui ont commis la plus haute trahison de la terre d'Iran, de l'intégrité territoriale et de l'histoire de l'Iran. À la fois incompétents et ignorants, ils ont apporté le colonialisme dans ce pays ; Ils ont fait beaucoup de mal à notre culture iranienne. Notre nation est une nation courageuse, travailleuse et civilisée, mais pendant la période Qajar, les rois de cette dynastie ont maintenu le peuple dans l'ignorance et ont répandu la culture importée dans le pays.. Les Pahlavis sont d'un autre genre. Ce qui est indéniable et tout le monde est d'accord, c'est que les deux rois étaient des tyrans. Dans le gouvernement Qajar, où il n'y avait ni loi ni parlement, ils ont gravement porté atteinte à l'intégrité géographique du pays.. L'Iran a été réduit et malheureusement une petite partie est restée. Le peuple iranien ne peut pas oublier d'où venait la vaste étendue de la terre iranienne, dans quelle mesure, et cela a causé la fragmentation de cette terre en raison de son insuffisance..
Quand nous disons que tous les rois sont mauvais, nous voulons dire avant que nous ayons eu un roi. De nombreux rois safavides sont aimés du clergé et des oulémas. Si un érudit et une autorité religieuse parlent de l'incompétence des rois de l'histoire, cette affirmation ne fait pas référence, par exemple, aux actions de Shah Abbas.. Shah Ismail Safavid a créé un nouvel Iran et le chiisme en Iran et vous ne voyez aucune critique à leur égard dans la langue d'un érudit religieux.. Ils peuvent protester et critiquer, mais à l'époque safavide, en particulier les premiers rois, il y avait la plus grande unité et proximité entre le clergé et les rois.. Par conséquent, au moins les rois safavides, ou tous ou la plupart d'entre eux, sont des exceptions et leurs services à l'Iran ne sont pas loin des yeux de l'histoire.. Avant Safavid, nous n'avons pas eu de roi pendant mille ans. Si certains anciens contemporains méprisent les rois du passé, ils veulent dire les rois Qajar et Pahlavi..
 Vous avez parlé d'identité nationale et dit que notre identité est islamique et iranienne. En plus de cette "identité nationale", vous évoquez également "l'identité ethnique et locale". Je vais énoncer ma question avec un exemple; Un zoroastrien en Iran a une identité locale, mais quand on parle « d'identité nationale iranienne et islamique », cela ne fait-il pas que le zoroastrien se considère comme un citoyen de seconde classe ?
Nous avons deux problèmes fondamentaux ici; La première est que pour parvenir à la cohésion et à l'unité nationales, nous devons enfin nous tourner vers le discours le plus répandu, qui est le discours islamique iranien.. Il y a peut-être moins d'un demi-million de non-musulmans, qui sont également associés à la majorité en termes d'identité, "être iranien". Quand nous disons "irano-islamique", nous voulons dire que si quelqu'un n'était pas sous la forme de l'un d'eux, cette personne est en dehors de la nation iranienne.. Par conséquent, un pilier de l'islamisme ou de l'iranité suffit à connecter une personne à la nation. Les deux sont nécessaires pour la "cohérence" mais un seul suffit pour le "collage". En Iran, parce que la majorité des gens sont musulmans, cette majorité établit la cohésion, et d'autres contradictions ou différences doivent être résolues par la loi et les concepts juridiques et de valeurs, afin qu'il n'y ait pas de conflit entre la majorité et la minorité.. C'est tout ce que nous faisons. En tant que représentant du président dans cette affaire, qui est un partisan des droits des minorités religieuses, je veux dire tout d'abord qu'il n'y a pas de contradiction entre eux théoriquement, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de contradiction théologiquement, philosophiquement et théoriquement.. Il n'y a pas de contradiction ou de désaccord dans l'ensemble, mais nous avons des bavardages, des fanatiques, des extrémistes et des extrémistes.. Ceux-ci sont là, mais pas dans la macro. Il n'y a pas de contradiction entre la majorité et la minorité religieuse, et en termes de culture nationale, il n'y a pas de contradiction et cela ne se voit pas..
 Dire que ce citoyen est une « minorité » et que l'autre n'est pas une minorité, le mot lui-même ne peut-il pas avoir une connotation négative et créer un sentiment de discrimination ?
Le mot "minorité" n'est peut-être pas une interprétation littéraire et morale, mais c'est une interprétation "juridique".. L'interprétation juridique est toujours amère. Lorsqu'ils rédigent une loi, ils n'ont d'autre choix que d'utiliser des termes juridiques tels que le mot « divorce ».. Le divorce n'est pas une bonne interprétation, mais quand ils veulent écrire la loi du mariage et du divorce, ils doivent utiliser la même interprétation et aucun autre mot ne doit être utilisé.. Quand un homme et une femme veulent se marier, il faut dire quel est le droit d'un homme et le droit d'une femme. Les droits des parties doivent être énoncés en détail dans les documents pertinents. La littérature juridique est dure et amère et complètement délimitée, mais la littérature conversationnelle, coutumière et sociale ne l'est pas.. Oui, dans le domaine social on ne dit à personne que tu es une minorité. On a dit à M. Loris Cheknavarian que vous appartenez à une minorité ? Il a réagi et a dit fermement à l'orateur que vous êtes une minorité, je suis un Iranien. Il n'est pas bon d'utiliser ces mots dans les relations sociales. Après tout, un climat est un climat. La loi doit préciser le cadre de ses droits. Soit la "majorité", qui est toujours entre les mains du gouvernement, est obligée d'assurer sa sécurité, qui est légalement considérée comme une minorité.. Il doit fournir ses droits, il doit exercer son culte, s'il a un procès et qu'il a été lésé, il doit éliminer son oppression devant les tribunaux, les tribunaux et les autres autorités judiciaires du pays.. La loi, avec toute sa littérature juridique, oblige la majorité à servir la minorité. Elle oblige également la minorité à appliquer la loi de la majorité. Tout comme lorsque vous entrez dans un autre pays, vous y êtes une minorité, mais la loi définit les devoirs que vous devez remplir et elle oblige ce gouvernement à respecter vos droits.. Lorsque la loi écrit ces deux-là, elle doit être complètement codifiée avec la littérature juridique. Par conséquent, ces interprétations minoritaires et majoritaires qui sont utilisées et ce qui est dit sont des interprétations juridiques. En d'autres termes, il n'y a pas de différence entre la minorité des religions monothéistes et la majorité des musulmans en termes de principes et de principes parce que les citoyens musulmans et les minorités des religions monothéistes croient aux trois principes fondamentaux du monothéisme et de l'unicité de Dieu, de la prophétie et de la résurrection. Et c'est religieux, jurisprudentiel et charia. Ces types de différences existent même entre les chrétiens eux-mêmes, les musulmans eux-mêmes et les juifs eux-mêmes.
Les centres éducatifs des générations futures devraient définir l'unité des citoyens de différentes religions sur la base des points communs nationaux et religieux et éduquer ces générations de cette manière ; De telle sorte que chaque Iranien soit fier de son présent et de son passé et espère en son avenir et qu'aucune minorité ne se sente menacée par la majorité.
 Êtes-vous personnellement d'accord avec la présence d'un représentant des minorités au parlement ? Par exemple, le représentant des Assyriens, le représentant des chrétiens, si nous avons une identité nationale et que la minorité travaille selon la loi sous le contrôle de la majorité, pourquoi une minorité devrait-elle avoir un représentant distinct ? Pourquoi ne pas être dans le même cadre que tout le monde ?
Dans ce cas, je pense qu'il devrait y avoir une discrimination positive en faveur des minorités. Les minorités peuvent voter pour le musulman désigné lors des élections.
 Alors pourquoi est-il nécessaire d'avoir un représentant distinct?
Juste parce que nous sommes le début de la gouvernance. La République islamique est au début. Nous avons encore un long chemin à parcourir pour atteindre l'étape du respect des droits des citoyens que la minorité et la majorité viennent à l'esprit et que chaque Iranien a un droit constitutionnel.. Nous devons endurer ce genre de discrimination positive. Incidemment, nous devrions accorder plus d'attention à ces discriminations positives contre la "minorité ethnique", c'est-à-dire utiliser explicitement les intellectuels baloutches, kurdes, arabes, turkmènes et sunnites à des postes importants et les préférer à une majorité.. C'est-à-dire que si nous voulons choisir entre un Kurde et un non-Kurde qui sont tous les deux dignes, je dis que maintenant nous devons choisir le Kurde..
A conditions égales, nous devrions choisir les Kurdes, les Baloutches et les Sunnites, mais malheureusement nous n'avons toujours pas la culture suffisante et nécessaire.. Nous devons agir positivement pour éliminer la discrimination. Malheureusement, il y a toujours un sentiment de discrimination et d'humiliation parmi toutes nos minorités. Qu'un sunnite parce qu'il est sunnite ou une personne appartenant à une secte religieuse comme les derviches de droite de positions et positions sociales, les députés, les professeurs d'université, les ministères, les gouverneurs et… Être privé n'est pas dans l'intérêt de notre sécurité nationale et de notre cohésion nationale. Il est vraiment dans l'intérêt de notre unité et de notre cohésion nationales que des personnes comme Spanta Niknams soient non seulement au conseil municipal, mais deviennent également maires et gouverneurs.. Lorsque des gouvernements tels que les dirigeants, le président, l'armée, le pouvoir judiciaire et… C'est entre les mains de la majorité, il ne faut pas s'inquiéter de céder du terrain aux minorités ethniques, religieuses et religieuses. Laissez-les venir, afin que leurs droits en tant qu'Iraniens soient dûment pris en compte, que le sentiment de discrimination soit éliminé et que la propagande contre la République islamique soit neutralisée.. Ces préjugés religieux et les préjugés ethniques et locaux qui existent dans notre pays sont le fléau du pays, c'est notre principal danger, et en fait ils sont une menace pour la sécurité du pays, pas l'existence d'ethnies et de minorités qui forment ensemble l'arc-en-ciel du Grand Iran, nous donnons.
Les préjugés et l'arrogance sont des menaces. Ce sont des points de vue limités et dangereux parce qu'ils créent de l'inimitié entre le peuple et entre les membres de notre nation.. Nos organisations de sécurité et de gouvernance doivent freiner ces vues menaçantes et les mettre de côté.. Ce point de vue n'est pas gouvernemental et est contraire au point de vue de feu l'imam et du guide suprême et à la Constitution. Ceux qui s'opposent à la justice pour les ethnies et les religions agissent à l'encontre de la grande stratégie de la République islamique et de la Constitution.. Malheureusement, beaucoup d'entre eux ont infiltré des postes importants et parfois leurs paroles et leurs voix deviennent plus fortes.. Parfois même la majorité du parlement est touchée et n'ose pas défendre la loi et agir dans l'intérêt de la République islamique.. Mais il n'y a pas de plus grand intérêt que notre sécurité nationale et notre cohésion et unité nationales. Tout doit être sacrifié pour ces deux nécessités, à savoir la sécurité et la cohésion, et non pour que la sécurité et l'intérêt national soient sacrifiés aux préjugés aveugles de certains extrémistes et de certains membres de gangs politiques..
 Monsieur Younesi, qu'allez-vous faire en tant que gouvernement pour vous assurer que les droits de ces minorités ne soient pas bafoués dans le débat sur les droits civils ?
Bien sûr, nous ne nous attendons pas à ce que le Conseil des gardiens émette des fatwas et vote contre son propre avis jurisprudentiel, mais nous attendons de lui qu'il accompagne les intérêts de la République islamique dans d'autres endroits.. Notre attente du Conseil des gardiens est qu'il devrait y avoir une meilleure et plus grande coopération là où il y a une discussion au sein du Conseil suprême de sécurité nationale ou du Conseil d'opportunité ou l'opinion du gouvernement ou du dirigeant..
 Après tout, vous êtes le gouvernement établi et le représentant du peuple et certainement le représentant des minorités. Qu'avez-vous fait à cet égard ?
À l'heure actuelle, compte tenu des mécanismes et des conditions existants, nous ne voyons pas d'autre moyen que de résoudre la question au sein du Conseil d'opportunité..
 Vous vouliez également que Spanta Niknam soit discuté au Conseil d'opportunité ?
Oui. Bien sûr, nous pensons qu'avant cela, l'avis de juristes peut être utile. Enfin, un juriste a aussi des raisons et des arguments sur la base desquels il donne son avis. Maintenant, cette opinion peut changer avec de nouveaux arguments ou opinions. Ce qu'on n'attend pas, c'est qu'on veuille dire autoritairement qu'un juriste doit changer d'avis ou se soumettre à nous.. Nous devons donner ce droit à tous les juristes, en particulier les juristes du Conseil des gardiens qui sont au gouvernement, d'exprimer leur opinion et d'agir en conséquence.. Bien sûr, nous nous plaignons du Conseil des gardiens, qui malheureusement, dans de nombreux cas, ne respecte pas les intérêts du gouvernement et du peuple lors des élections ; Surtout lorsqu'il s'agit d'approuver ou de rejeter des représentants de minorités religieuses et ethniques. Le ministère du Renseignement et le Conseil de sécurité peuvent ici commenter et leur avis peut être une mesure et une décision ; Parce que ces deux institutions, en raison du type de mission qu'elles ont, mieux prendre en compte les intérêts, par exemple, du Kurdistan et du Sistan et Baluchestan ou d'autres endroits qui ne sont pas en conflit avec la sécurité et les intérêts nationaux ; Mais parce que les disqualifications sont majoritairement politiques ou pour une autre raison, les responsables de ces provinces, qui ne sont généralement pas politiques et n'ont aucune affiliation avec aucune faction, sont, bien sûr, peut-être plus proches de la faction fondamentaliste si nous voulons leur donner un relation politique; Mais ils avaient toujours un autre intérêt ; Parce que leur point de vue a été sur la sécurité et les intérêts nationaux. Malheureusement, lors des dernières élections, nous avons également eu le problème que le Conseil des gardiens n'a pas tenu compte de l'intérêt de la sécurité provinciale..
 Il y a eu un problème avec leurs derviches à Téhéran il y a quelque temps, d'où vient le problème avec leurs derviches ?
La majorité absolue des sectes à l'intérieur de l'Iran, qu'il s'agisse de sectes religieuses telles que Ismaili ou Zaydi ou de sectes traditionnelles et anciennes, dont la plupart sont également issues de chiites. Rien de tout cela n'est définitivement une menace et doit être pleinement géré, renforcé et protégé conformément à leurs droits, sans parler de la discorde.. Par renforcement, je veux dire qu'ils doivent être pris en considération et que leurs droits de citoyenneté doivent être respectés. Nous n'avons pas de problème avec cela maintenant. Le gouvernement doit respecter leurs droits. En ce qui concerne les sectes derviches et mystiques, qui sont également nombreuses en quantité, je dois dire que l'origine de la plupart des sectes islamiques dans le monde islamique est l'Iran, et les musulmans du monde sont majoritairement adeptes d'une de ces sectes derviches.. Par exemple, la secte Qaderieh. Ils sont très nombreux en population et en Asie centrale ou chez les musulmans de l'Inde, la plupart d'entre eux appartiennent à l'une de ces sectes derviches.. Les musulmans sunnites d'Iran sont également soumis à l'une de ces sectes. Certaines de ces sectes mystiques sont également chiites, comme les derviches Gonabadi ou les Ahl al-Haqq, ainsi que l'arc de l'Imam Ali. (Ú) Ils font attention. Toutes ces sectes derviches et mystiques en Iran, leur culture, leur essence, leur littérature et leur éducation s'inscrivent dans la lignée d'un citoyen noble, bon et obéissant à un gouvernement ; C'est-à-dire qu'ils ne sont pas essentiellement un courant politique ou destructeur. Après tout, toutes les sectes sont au cœur de la paix, de la moralité, de l'altruisme, du service aux gens et de l'adoration de Dieu.. Ce sont de grands atouts pour le gouvernement; Parce qu'ils sont des citoyens calmes, nobles et obéissants. Ils sont la meilleure capitale pour affronter les courants extrémistes tels que l'EIIL et les talibans, qui sont aujourd'hui le fléau de l'islam.. Ces sectes sont nos amis et nos aides. Nous devons les utiliser pour communiquer avec le monde islamique. Ce qui nous relie à l'islam en Afrique ou à l'islam en Asie centrale, c'est ce derviche ; Parce que la plupart du monde islamique sont des derviches, la plupart des érudits du monde islamique sont des derviches.
 Que veulent-ils dire par derviches ?
C'est-à-dire qu'ils sont soumis à une secte. Comme ils étaient tous des derviches dans le passé, la plupart des héros d'Iran sont des derviches. La plupart de nos aînés étaient des derviches. Le chiisme est également venu du cœur d'un derviches, les Safavides étaient une secte de derviches qui s'est progressivement éloignée des derviches et de la voie et s'est rapprochée de la jurisprudence. Maintenant, le mot tariqah est plus attrayant ; Gens de sectes et derviches et différences. C'est la prédominance du monde islamique, et si ce n'était pas pour cette opportunité, tout le monde islamique se serait tourné vers le wahhabisme et ISIS..
 Quel est donc le problème avec cette secte en Iran ?
À mon avis, c'est une erreur commise par une partie du gouvernement et le gouvernement. Par exemple, pendant un certain temps, les extrémistes et les extrémistes ont eu des problèmes avec l'étiquette et l'apparence de "Ahl al-Haqq" et les ont traités sous n'importe quel prétexte, et ainsi certains de ces derviches, en signe de protestation, ont fait des mouvements et se sont fait du mal.. C'est même arrivé au point où tout le monde, du gouvernement à la direction et au président, est venu pour finalement arrêter ces problèmes et les affrontements et les attaques contre cette secte..
Je crois que d'autres choses sont pareilles. C'est le travail de quelques personnes anti-sectaires et sectaires. Bien sûr, leur nombre est faible, mais parce qu'ils agissent de manière cohérente, ils causent des problèmes à la République islamique.. Sinon, nous ne devons pas être fragiles en termes de moyens, nous devons être soutenus par eux. Ils soutiennent la République islamique et la sécurité de l'Iran. Malheureusement, nous voyons que plusieurs fois les derviches ne le tolèrent pas. Ces actions et ces restrictions ne sont pas des restrictions qui sont la volonté du gouvernement. Ayant été ministre du Renseignement pendant sept ans et ayant déjà été à d'autres endroits, je dois dire que ce que veut le gouvernement, c'est qu'aucune secte, religion ou minorité n'ait le droit de faire campagne.. Par exemple, les chrétiens veulent avoir une propagande provocatrice pour eux-mêmes, ou les sectaires veulent inviter et provoquer les autres, c'est le gouvernement et la règle de l'opposition.. Le gouvernement dit que chacun et chaque chose doit être à sa place, que le monsieur doit être dans sa propre mosquée, celui-là dans sa propre Hosseiniyah, celui-là dans son propre monastère et l'autre dans son église.. Chacun veut faire n'importe quelle activité permise dans son propre lieu de culte, mais il est naturel que personne n'ait le droit de toucher, de provoquer, de propager ou de prêcher.. Ce qui ne devrait pas être, c'est la propagande, qu'elle soit publique ou secrète. Secret signifie tromper les jeunes, sinon ils peuvent prêcher dans des lieux religieux, qu'ils soient secrets ou publics, mais seulement parmi leurs propres fidèles.. Mais qu'ils veuillent recruter, par exemple, un chrétien, recruter un musulman ou recruter un chrétien musulman, le gouvernement s'y oppose car ce comportement perturbe naturellement la sécurité du pays et crée de l'insécurité et de l'inquiétude pour tout le monde.. L'évangélisation par une religion et la voie des autres religions ne doivent pas être.
 Ce qui est arrivé à leurs derviches à Téhéran il y a quelque temps était-il dû à la propagande ?
Incidemment, l'événement même qui leur est arrivé et les a limités, indirectement et indirectement, était une propagande gratuite pour eux.! Si certains d'entre eux sont arrêtés et emprisonnés et que certains vont travailler chaque jour pour leur libération, c'est une sorte de propagande en leur faveur, et malheureusement peu de fanatiques et d'extrémistes ne le savent pas et sont exposés à leurs droits de citoyenneté.. Eh bien, s'ils sont coupables, comme les autres citoyens, il existe une solution légale, et si quelqu'un ou une institution ou organisation responsable a une plainte contre eux, ils doivent intenter une action en justice.. Traiter avec une personne ou un groupe ou une secte ou une religion dans le pays, en dehors du cadre de la loi, n'est pas acceptable et est illégal et viole leurs droits..
 Au cours de l'année écoulée, plusieurs rassemblements de protestation ont eu lieu dans différentes parties de l'Iran. Avez-vous vu des traces de minorités ou d'ethnies à cet égard ?
Pas du tout. Cela montre que nos minorités ethniques et religieuses sont moins qu'improbables ; Plus encore que la majorité de la société, ils aiment et protègent la sécurité nationale, et dans ces récentes émeutes, il n'y a absolument pas eu la moindre trace de soutien et de stimulation de sa part.. Nous n'avons pas eu de tels problèmes au Kurdistan et au Sistan et Baluchestan. Quand on dit Kurdistan, c'est vrai que l'Azerbaïdjan et d'autres endroits ont aussi des Kurdes, maintenant ils y sont peut-être entrés un peu, mais nous n'avions pas non plus de problème aigu à Sanandaj.. À Zahedan, nous n'avons pratiquement eu aucun problème.

بنمایه : Site Web azéri