سخن پیامبر اسلام (ص) درباره ی شخصی به نام «ذوالقرنین»

چکیده پژوهش

بسم الله الرّحمن الرّحیموَ یَسئَلُونَکَ عَن ذِی القَرنِین... در سوره ی «کهف»، آیه ی 83 بیان می شود که از پیامبر اسلام (ص) درباره ی شخصی به نام «ذوالقرنین» پرسیده شد."و از تو (ای پیامبر) سوال از ذوالقرنین می کنند، پاسخ ده که من به زودی حکایتی از او بر شما خواهم خواند."و این آیه مقدمه ای بود بر این که خداوند پاسخ را بدین گونه بدهد... در این تصویر دوشاخ بر سر مجسمهٔ منسوب به کوروش بخوبی نمایان است. همانطور که تصویر میبینید تصویر منسوب به کورش بزرگ دارای دو شاخ در بالای سر تصویر هست معنی ذوالقرین یع

بسم الله الرّحمن الرّحیموَ یَسئَلُونَکَ عَن ذِی القَرنِین...

در سوره ی «کهف»، آیه ی 83 بیان می شود که از پیامبر اسلام (ص) درباره ی شخصی به نام «ذوالقرنین» پرسیده شد."و از تو (ای پیامبر) سوال از ذوالقرنین می کنند، پاسخ ده که من به زودی حکایتی از او بر شما خواهم خواند."و این آیه مقدمه ای بود بر این که خداوند پاسخ را بدین گونه بدهد...

ذوالقرنین

در این تصویر دوشاخ بر سر مجسمهٔ منسوب به کوروش بخوبی نمایان است.

همانطور که تصویر میبینید تصویر منسوب به کورش بزرگ دارای دو شاخ در بالای سر تصویر هست معنی ذوالقرین یعنی دارنده دو شاخ

 

بسم الله الرّحمن الرّحیموَ یَسئَلُونَکَ عَن ذِی القَرنِین.

در سوره ی «کهف»، آیه ی 83 بیان می شود که از پیامبر اسلام (ص) درباره ی شخصی به نام «ذوالقرنین» پرسیده شد: 

"و از تو (ای پیامبر) سوال از ذوالقرنین می کنند، پاسخ ده که من به زودی حکایتی از او بر شما خواهم خواند."و این آیه مقدمه ای بود بر این که خداوند پاسخ را بدین گونه بدهد: " ما او را در زمین تمکن و قدرت بخشیدیم و از هر چیزی رشته ای به دست او دادیم.

او هم رشته ای را پی گرفت. تا هنگامی که در حرکت و سیر خود به مغرب رسید، خورشید را که در دریای محیط، غروب می کرد چنین یافت که در چشمه ی آب تیره ای پنهان می شود؛ و آنجا قومی را یافت که چون کافر بودند به ذوالقرنین دستور دادیم که درباره ی این قوم یا قهر و عذاب (در صورتی که ایمان نیاورند) و یا لطف و رحمت (اگر ایمان آوردند) به جای آور. ذوالقرنین (خطاب به) آن قوم گفت: «ما هر کس از شما را که ظلم و ستم کرده به کیفر خواهیم رساند و سپس که (پس از مرگ) به سوی خداوند بازگردد، خدا او را به عذابی سخت کیفر خواهد داد. و اما هر کس به خداوند ایمان آورد و نیکوکردار باشد، نیکوترین اجر را خواهد یافت و ما هم امر را بر او آسان می گیریم.»

و باز وسیله و رشته ای را پی گرفت (سفرش را ادمه داد). هنگامی که به مشرق زمین رسید، آنجا دید که خورشید بر قومی می تابد که میان آنها و آفتاب مانعی قرار نداده ایم. همچنین بود، و البته ما از احوال او کاملاً باخبر بودیم. باز وسیله و رشته ای را پی گرفت (و به سمت شمال سفر را ادامه داد). تا چون رسید میان دو سد (دو کوه)؛ آنجا قومی را یافت که سخنی فهم نمی کردند (و سخت وحشی و زبان نفهم بودند). آنان گفتند: «ای ذوالقرنین، قومی به نام یأجوج و مأجوج در این سرزمین و پشت این کوه فساد (و خونریزی و وحشیگری) بسیار می کنند؛ آیا چنانچه ما خرج آن را بر عهده گیریم، سدی میان ما و آنها می بندی؟»

ذوالقرنین گفت: «تمکن و ثروتی که خداوند به من عطا فرموده (از هزینه کردن شما) بهتر است؛ شما (فقط) با قدرت بازویتان به من کمک کنید (هزینه را خودم بر عهده خواهم گرفت) تا سدی محکم برای شما بسازم (که مانع دستبرد آنها شود). برایم قطعات آهن بیاورید.» (آنگاه دستور داد که زمین را هنگام رسیدن به آب بکنند و از عمق زمین تا مساوی دو کوه از سنگ و آهن دیواری بسازند). زمانی که میان آن دو کوه را برابر ساخت، گفت: «در آتش بدمید» تا هنگامی که آهن را به سان آتش گداخت، گفت: «برایم مس گداخته آورید تا بر آن فرو ریزم».

از آن پس آن قوم نه هرگز توانستند به بالای آن سد برسند و نه هرگز بر شکستن آن سد و رخنه در آن توانایی یافتند.

ذوالقرنین گفت که این لطف و رحمتی از خدای من است و آنگاه که وعده ی خدای من فرا رسد .

(که روز قیامت و یا روز ظهور منجی بشریت است) آن سد را متلاشی و هموار با زمین گرداند و البته وعده ی خدای من محقق و راست است." اول از همه این که خیلی از منابع تفسیرهای بسیار زیادی در این باره نوشتند، . پیش ازگفتن هر چیزی لازم به ذکر است که بقایای این سد هنوز در خاک گرجستان باقی است و معنای نام محلی که این سد در آن قرار گرفته، به زبان پارسی برابر با "کوروش" است.

در ضمن معنای کلمه ی "ذوالقرنین" در پارسی "شخص صاحب دو شاخ" است.اما با توجه به این که در این آیات...ذوالقرنین فردی است که توانسته جهان را تحت حکومت خود در بیاورد. پس ذوالقرنین می تواند یکی از این افراد باشد:١- کوروش بزرگ؛٢-داریوش بزرگ؛٣-اسکندر مقدونی.البته عده ای می گویند که یکی از پادشاهان یمن هم باید جزو لیست احتمالات اشاره به ذوالقرنین باشد، چون اول نامش "ذو" دارد! اما هیچ جای تاریخ به جهانگشایی پادشاهان عرب در پیش از اسلام اشاره ای نشده!برگردیم به لیست...!با توجه به این که داریوش بزرگ هنگامی به پادشاهی رسیده که خیلی از نواحی جهان را از پادشاهان قبل از خود به ارث برده و فقط مصر و چند کشور را خود او تحت سلطه درآورده، پس او را از لیست خارج می کنیم. پس فقط کوروش و اسکندر ماندند.

در آیات داریم که ذوالقرنین به نیکی با مردم رفتار می کرد و نیکوکردار بود. با توجه به منابع تاریخی خودمان که می دانیم اسکندر آنچنان هم نیکوکردار نبود! از آتش زدن تخت جمشید گرفته تا ویرانی ها و قتل و غارت های گسترده اش در سراسر جهان.اما درباره ی کوروش بزرگ؛ بهتر است نگاهی به استوانه ی نگاشته شده توسط او، معروف به کتیبه یا منشور حقوق بشر کوروش نگاه کنید که در آن شرح فتح بی خونریزی سرزمین های بابل (Babylon)، سومر (Sumer) و اکد (Akkad) آمده است.به علاوه سدی که در گرجستان واقع شده، و بسیاری دیگر دلالت بر اشاره ی این آیات به کوروش بزرگ دارد.همان طور که اول مطلب گفتم، ذوالقرنین یعنی صاحب دوشاخ. پس بهتر است خودتان را خسته نکرده و تصاویر زیر را که تندیس در تصاویر چند سال پیش در پارسه پیدا شد و مربوط به کوروش است را ببینید. اگر خوب به این تصاویر نگاه کنید، بر روی سر کوروش بزرگ، چیزی شبیه به دو شاخ می بینید.

اگر به خاطر داشته باشید قبلا هم گفته ام که کوروش بزرگ نخستین پادشاهی بود که توانسته بود دو سرزمین پادشاهی پارس ها و ماد ها را با صلح پایدار متحد کند. خود کوروش هم از این موضوع باخبر بود، و برای این افتخارش دستور داده بود که از دو طرف تاجی که برای او می سازند، دو شاخ به نشانه ی افتخار متحد ساختن این دو سرزمین وجود داشته باشد. پس ذوالقرنین مورد اشاره در قرآن، همان کوروش بزرگ است. اما حالا از چه افتخاراتی دیگر درباره ی کوروش بزرگ باخبر شدیم؟!کوروش...نخستین کسی که سدی بزرگ ساخت، نخستین کسی که آلیاژ ساخت، و نخستین های دیگر. دوباره آیات را بخوانید!


تفسیر آیه های قرآن درباره ذوالقرنین

ذوالقرنین در آیات83 تا 98سوره کهف آمده است. از این آیات چنین بر می آید که:

1- این لقب را گروهی می شناسند و از پیامبر پرسش می کنند. همانطور که می دانیم یهودیان در مدینه بودند و در تورات از کوروش نوشته شده است و احتمالا یهودیان از پیامبر اکرم (ص) درباره عقاب شرق یا کوروش سوال کرده بودند.

2- خداوند کشوری را به کف با کفایت او سپرده و وسایل فرمانروایی را برای او فراهم ساخته است.

3- کارهای عمده او عبارت است از سه جنگ بزرگ، نخست در غرب تا آنجا که به حد مغرب رسیده است و آنجا را که خورشید غروب می کند به چشم دیده است (کوروش در ابتدا سرزمینهای ماد و لیدی و بابل را تصرف کرد)، دوم در جنگ مشرق تا آنجا رسیده است که دیگر جز صحرایی خشک و بدون آبادی ندیده است و ساکنین آن نیز بدوی بوده اند (با لشکر کشی کوروش به مکران و سیستان و حدود و حوالی بلخ و باکتربا انطباق دارد و ظن قوی این است که کوروش در این سفر ، بلاد سند را هم فتح کرده است و ایرانیان سند را هند می نامیده اند و از این جهت در کتیبه داریوش، نام هند نیز در میان نامهای ممالک بیست و هشت گانه مفتوحه ذکر شده است). کار سوم که شاهکار اوست ساختن سد بر تنگه و دره ای سخت گذر بوده که از ورای آن تنگه، عده ای مرتبا به ساکنین این منطقه هجوم می آورده اند و آنان را غارت می کرده اند. ساکنین این منطقه قوم مزبور را یاجوج و ماجوج نامیده بودند که قومی وحشی و بدون تربیت و فرهنگ بوده اند.

از آیات قرآنی چنین بر می آید که یاجوج و ماجوج دو قبیله وحشی و خونخوار جنگجو و غارتگر بوده اند و در دوردست ترین نقاط شمال آسیا زندگی می کردند. بر پایه دگرگونی واژگان و دگرگیسی زبان می توان گمان برد كه یاجوج و ماجوج همان مغولیان بوده‏اند، چون این دو كلمه به زبان چینى منگوك و یا منچوك است، و معلوم مى‏شود كه دو كلمه مذكور به زبان عبرانى نقل شده و یاجوج و ماجوج خوانده شده است، و در ترجمه‏هائى كه به زبان یونانى براى این دو كلمه كرده‏اند گوك و ماگوك مى‏شود، و شباهت تامى كه میان ماگوك و منگوك هست حكم مى‏كند بر اینكه كلمه مزبور همان منگوك چینى است همچنان كه منگول و مغول نیز از آن مشتق و نظائر این تطورات در الفاظ آنقدر هست كه نمى‏توان شمرد. پس یاجوج و ماجوج مغول هستند و مغول امتى است كه در شمال شرقى آسیا زندگى مى‏كنند، و در اعصار قدیم امت بزرگى بودند كه مدتى به طرف چین حمله‏ور مى‏شدند و مدتى از طریق داریال قفقاز به سرزمین ارمنستان و شمال ایران و دیگر نواحى یورش می بردند، ولی پس از آنکه سد ساخته شد به سمت شمال اروپا حمله مى‏بردند. اروپائیان آنها را سیت مى‏گفتند.

--------------------------------------------------------

می دانیم که کوروش نخستین کسی است که سد ساخته است و از آهن به نحو انبوه استفاده کرده است و این سد در تنگه داریال در گرجستان امروزی قرار دارد. در آثار باستانی ارامنه این دیوار « بهاگ کورایی » به معنی « تنگه کوروش » نامیده می شود.

سد یاد شده نه تنها از سنگ و آجر بوده بلکه از آهن و پولاد نیز در آن به کار رفته است و چنان عظیم و سدید بود که از هجوم غارت کنندگان جلوگیری کامل می نمود.

در قرآن آمده است که ذوالقرنین سپس چنین دستور داد: قطعات بزرگ آهن براى من بیاورید. هنگامى كه قطعات آهن آماده شد، دستور چیدن آنها را به روى یكدیگر صادر كرد تا كاملا میان دو كوه را پوشاند. صدف در اینجا به معنى كناره كوه است و از این تعبیر روشن مى‏شود كه میان دو كناره كوه، شكافى بوده كه یاجوج و ماجوج از آن وارد مى‏شدند، ذو القرنین تصمیم داشت آن را پر كند. از این رو به آنها گفت مواد آتشزا(هیزم و مانند آن) بیاورید و آنرا در دو طرف این سد قرار دهید، و با وسائلى كه در اختیار دارید در آن آتش بدمید تا قطعات آهن را، سرخ و گداخته كرد. در حقیقت او مى‏خواست از این راه قطعات آهن را به یكدیگر پیوند دهد و سدی یكپارچه‏اى بسازد، و با این طرح عجیب، همان كارى را كه امروز بوسیله جوشكارى انجام مى‏دهند انجام داد، یعنى به قدرى حرارت به آهنها داده شد كه كمى نرم شدند و به هم جوش خوردند. سرانجام آخرین دستور را چنین صادر كردگفت: مس ذوب شده براى من بیاورید تا بروى این سد بریزم و به این ترتیب مجموعه آن سد آهنین را با لایه‏اى از مس پوشانید و آن را از نفوذ هوا و پوسیدن حفظ كرد.

4- پادشاهی عادل و رعیت نواز بوده و از خونریزی جلوگیری کرده و قوم مغلوب را آزار و کشتار نمی نموده است. وقتی که به قوم مغرب استیلا پیدا کرد مغلوبان گمان کردند که مثل سایر فاتحان مورد شکنجه و بیداد قرار خواهند گرفت. اما پادشاه چنین نکرد و گفت که نیکوکاران و رجال قوم از آسیب محفوظ خواهند بود و او کوشش خواهد کرد.

که به داد و دهش قلوب آنان را تسخیر کند. می دانیم که کوروش پس از استیلا بر ماد و لیدی و بابل و دیگر جاها نه تنها به مردمان مختلف کاری نداشت بلکه حتا به دین و آیین آنها هم احترام می گذاشت و با اینکه یکتاپرست و زرتشتی بود خدایان دیگر جاها از جمله مردوک خدای بابل را گرامی میداشت.

5- ذوالقرنین به مال و اندوخته ی دنیایی نیاز نداشت و حریص نبود و حتی زمانی که ستم دیدگان خواستند برای ساخت سد پولی فراهم و جمع کنند، از گرفتن آن ابا کرد و گفت خداوند مرا از مال و اندوخته شما بی نیاز ساخته است، فقط به نیروی بازوی خویش مرا همراهی کنید تا سدی آهنین در برابر دشمن بنا کنیم. کوروش در همه جا از خود سخاوت نشان داد. به طور مثال از خزانه ی ایران هزینه ی دستور ساختن معبد اورشلیم برای یهودیان را داد و معبدهایی که نبوکدنصر خراب کرده بود دوباره آباد ساخت.

-----------------------------

دلیل دیگری که می شود به آن استناد کرد عقیده ی قوم یهود است. کتابهای دینی یهود تصریح می کند که کوروش فرستاده خداوند و مسیح اوست که برای دادگستری و فراهم آوردن خشنودی خود، او را برگزیده است. همه می دانیم که یهودیان در تاریخ خود به ندرت از فردی غیر یهود تعریف کرده اند پس اگر کوروش یکتاپرست و دادگستر نبود هیچوقت از ایشان تعریف نمی کردند.

برخی با غرض یا به اشتباه اسکندر گجستک  را ذوالقرنین می دانند لیكن‌ این‌ معنی‌ با لسان‌ قرآن‌ سازش‌ ندارد. چون‌ نخست قرآن‌ میگوید ذوالقرنین‌ مؤمن‌ به‌ خدا و روز قیامت‌ بوده‌ است‌ و دین‌ او دین‌ توحید بوده‌ است‌؛ ولی‌ ما می دانیم‌ كه‌ اسكندر مشرك‌ بوده‌ همچنان که قربانی کردنش برای سیاره مشتری خود شاهد آن است و یونانیان و مقدونیان ایزدان بسیاری داشتند که در تاریخ ثبت است

دوم قرآن‌ ذوالقرنین‌ را مرد صالح‌ از عباد خدا و صاحب‌ عدل‌ و داد‌ می ‌شمارد که تاریخ‌ برای‌ اسكندر خلاف‌ آن را بیان‌ میكند. اسکندر سفاک و عیاش بوده است ( چنانچه در ماجرای آتش زدن تخت جمشید معروف است .( و سوم اینکه در هیچیك‌ از تواریخ‌ نیامده‌ است‌ كه‌ اسكندر مقدونی‌ سد یأجوج‌ و مأجوج‌ را بنا كرده‌ باشد. چهارم مسیر لشکرکشی اسکندر از غرب به شرق بوده است و حال آنکه به تصریح قرآن شروع لشکر کشی ذوالقرنین به سمت غرب بوده است. ضمنا یادی از اسکندر مقدونی در عهد عتیق نیست. گروهی از پژوهشگران دلیل این را که مفسران نخستین اسکندر را ذوالقرنین نامیده اند ناشی از ناآگاهی آنان از تاریخ باستان ایران و وجود شخصیتی اشکانی به نام اسکندر در برابر الکساندر مقدونی می دانند که خوش رفتاری های فرد اخیر به حساب جهانگیر مقدونی نهاده شده است.

این موضوع می تواند مورد پژوهشی دقیق قرار گیرد. در پایان، سخنی که می توان بیان کرد دوتا از فروع دین ما یعنی تولی و تبری است که یعنی دوست داشتن دوستان خدا و دشمن داشتن دشمنان خدا. چون کوروش بزرگ دوست خدا و فردی بود که احکام الهی را در زمین جاری می کرد باید مورد احترام همگی ما باشد و مقامش را گرامی داریم. کوروش بزرگ نماد ملیت و هویتمان و هم نماد فردی نیک اندیش از نظر کتابهای آسمانی مانند تورات و قرآن است و هم نماد انسانی یکتاپرست و دادگستر در سراسر گیتی. مهرش افزون باد و ایرانش همیشه جاوید.

ذوالقرنین2

نظر و دیدگاه  مورخین سده‌های اسلامی- موافق بر ذوالقرنین بودن کورش بزرگ

ابوالفرج بن عبری در مختصر الدول: کورُش، ابوریحان در آثار الباقیه بنا بر مدارک غربی نیز او را کورُش می‌نامد. مسعودی در مروج الذهب وی را کورُش، ابو جعفر محمد بن جریر طبری در تاریخ الرسل و الملوک او را کیرُش می‌نامد و لقب سپهبد بابل را به وی می‌دهد.ابن اثیر در تاریخ کامل خود وی را کیرُش و حمزهٔ اصفهانی در تاریخ سنن ملوک الارض و الانبیاء وی را کوروش می‌نامد و در ادامه بیان می‌دارد که: کی اردشیر را همان می دانند که یهودیان گویند بهمن است و در اخبار آنان به کوروش تعبیر شده و ما می دانیم که حروف «واو» در برخی از گویش‌های مناطق ایران نیز (همچو لهجه‌های جنوبی) گاهی به یاء دگرگون می‌شود، چنانکه خون را خین و دور را دیر گویند، و به همین دلیل کوروش نیز در نوشته‌های کهن (کی رش، کی ارش) نگاشته شده که گونه‌های درست آن است…
———————————
پس از فتح بابل توسط ایشان(بیت المقدس) خانه خدائی را که توسط ابراهیم و پسرش بنیان گذاشته و سپس توسط سلیمان پسر داود ساخته شده بود توسط بخت النصر تخریب
کردیده بود بدستور کوروش دستور بازسازی آن شروع و در زمان داریوش به پیان رسید.
عزرا باب ۶ آیات ۱۴ و ۱۵
۱۴- و مشایخ یهود به بنانمودن مشغول شدند و برحسب نبوت حجی نبی و زکریا با این عدو کار را پیش بردند برحسب حکم خدای اسرائیل و فرمان کوروش و داریوش و ارتحشیستا پادشاهان فارس آن را بنا نموده به انجام رسانیدند.
۱۵- و این خانه در روز سوم ماه آذار در سال ششم داریوش پادشاه تمام شد.
———————————-
منابع برای عوامی که دسترسی به منابع بالا ندارند
تفسیر المیزان، علامه طباطبایی، تفسیر سوره کهف، آیه های ۸۳ تا ۹۷، جلد ۱۳
تفسیر نمونه، مکارم شیرازی و جمعی از نویسندگان، رویه (صفحه) های ۳۳۸ و ۵۳۲ و ۵۵۱ و ۵۵۲، جلد ۱۲
کوروش بزرگ(ذوالقرنین)، ابوالکلام آزاد، ترجمه ی محمد ابراهیم باستانی پاریزی

-------------------------------------------------

ابوالکلام آزاد، دانشمند شهیر هندی و وزیر فرهنگ دولت نهروهم این نگاره را ذوالقرنین خوانده و بر پایه آن، کوروش را همان ذوالقرنین یاد شده در قرآن دانسته است.

در تورات در «سفر دانیال» (8-1) از بیچارگی و رهایی و پیشگویی در نجات یافتن یهودیان به وسیله قوچ (تشبیه به کلاه کوروش)، به ذوالقرنین اشاره شده است. این موضوع در «سفر یشعاه و سفر یرمیاه» هم آمده است. او در رویای دانیال پیغمبر به صورت قوچی که دارای دو شاخ است، درمی آید. شخصیت کوروش در عقاید یهود دارای مکان و منزلت مهمی است.

قرن (هم در عربی و هم در عبری)  معنای شاخ و هم گیسو را می دهد که در واقع کوروش کلاهی بر سرش بوده مانند سرو، همانطور که در نگاره می بینیم. نگاره مزبور درباره لقب کوروش کمک شایانی به ما می کند که همانا ذوالقرنین است. دو بال نگاره هم گویای همان تصویری است که در سفر یشعاه (عقاب شرق) بیان شده بود. با توجه به اینكه نام كوروش در كتیبه مفقود شده بالای آن ذكر گردیده گرایش بیشتر وجود داشته كه همان «ذوالقرنین» یعنی دارنده دو شاخ موجود در  قرآن است. در کتاب عزرا (3-1 و 1) گفته شده که تمام اسیرانی که بوسیله نبوکد نصر گرفتار شده بودند به سرزمین خود اورشلیم بازگشته و معبد خود را از نو بنا کردند و در جای دیگر کوروش را به عقاب شرق تشبیه کرده است: «من عقاب شرق را فراخواندم. من این مرد را که از سرزمین دور می آید و خشنودی مرا فراهم می کند فراخوانده ام» (11:46). خلاصه از نص اسفار یهود چنین بر می آید که تصویر کوروش، همان ذوالقرنین است.

-------------------------------

با سپاس از آقای محسن قاسمی شاد

 

ردیابی‌پذیری پژوهش

منابع و ارجاع‌ها

۳ ارجاع در متن (لینک به مرجع دیگر)

ارجاع‌ها و پیوندهای منبع در متن مقاله حفظ شده‌اند.

گفت‌وگوی مستند

دیدگاه‌های پژوهشگران

۳۴۰ دیدگاه ثبت‌شده
کمترین رأی بر اساس تعداد رأی‌های منفی مرتب می‌شود.
فرزاد مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 9 سال پیش
باسلام کوروش میفرمایند من همه نیایشگاهای بسته را گوشودم شاید وهمه چیزهای مقدس راذبه جایگاهش برکرداندم اولا منظور ایشان نیایشکاهای قومدیهودبود نه جایگاه بت چون پادشاه بابل بت پرست بود پس نیایشگاهای خودشونو ازبین نبرده پس نیایشگاهای قوم موحد منظور جناب کوروش بود دوما انگلستان کتیبه روبرده خودش ترجمه کرده ایکاش اینجادبودتاخودمون میدیدیم وترجمه میکردیم ثالثا شاید دین مردمدبابل هم موحد بوده کم کم شرک بت واردش شده که خداوند میفرمایند همه از اول موحد بودن کوروش هم به فرمان الله احترام گذاشته چون وظیفش پیامبری نبوده چون بنده صالح بود خداوند خواسته قوم یهود نجات بده و کوروش هم هدف اصلیش یکیش نجات موحدین بوده پس درود بر اود
۱ ۰
ایران مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 9 سال پیش
شما از کجا اینقدر مطمنید ذوالقرنینی که در قرآن آمده کوروش هست این کوروش رو خودتون ذوالقرنین ساختید ودرمورد اون عکس اگه اون شاخه اون چیز بالای شاخ چیه حتما گل دسته هست اره !!! چون تصویر یک طرفه کشیده شده اونو خیال شاخ کردید که در اصل تاج روی سره نه شاخ .
۰ ۱
امین مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 9 سال پیش
عزیزم شما بی دینیا خب اطلاع نداری حرف نزن ایت الله طباطبایی و چند عالم دیگر از کشور های مختلف هم تاییدش کرده
۱ ۰
سیمین مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 9 سال پیش
دیگه همه میدونن که اسکندر هر چی هم که بوده دادگر و عادل نبوده !!!!! از اسکندر به عنوان یه فرد باهوش و فرمانده ی جنگی خاص یاد شده ولی از طرفی به خونریزی و کشتار در جنگ هاش هم معروف بوده . چطور ممکنه چنین کسی پیامبر بوده باشه؟! مشخصات ذوالقرنین به کوروش کبیر خیلی نزدیکتر از اسکندر مقدنیه
۰ ۱
majid Ahmadinejadian مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 9 سال پیش
سلام دوستان تبق این آیه ذوالقرنین از شرق به غرب حمله کرده ولی اسکندر مقدنی از غرب به شرق تاخته همین برای درک بهتر مطلب کافی است ولی کورش کبیر از غرب به شرق  تا جایی که خورشید غروب کرد  پس اسکندر مفهوم این آیه نیست
۱ ۰
majid Ahmadinejadian مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 9 سال پیش
سلام دوستان تبق این آیه ذوالقرنین از شرق به غرب حمله کرده ولی اسکندر مقدونی آزاری به شرق تخته همین برای درک بهتر مطلب کافی است
۰ ۰
سيد مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
کتاب ذوالقرنین اثر عبدالله مستحسن را بخوانید، ذوالقرنین به معنای صاحب دو امت(عصر) ظهور و غیبت است و امام مهدی (عج) تنها شخصی است که میتواند ذوالقرنین قرآن باشد.۴نکته:١- اشاره به آینده٢- قدرت بسیار زیاد خارج از تصور٣- مغرب بعد مشرق۴- عذاب و پاداش توسط ذوالقرنین(پیامبران برای انذار و بشارت میایند اما اینجا تا قوم رو میبینه فرمان به عذاب و پاداش داده میشه و نشان از اتمام حجت بر قوم مورد اشاره است و باید زمان بعد از خاتم پیامبران حضرت مهدی (عج) باشد)
۱ ۱
۱۱۱ مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 8 سال پیش
********** چه ربطی داشت ذوالقرنین شخصی بوده که قبل از اسلام حکمرانی کرده اونوقت تو میگی امام زمانه....
۲ ۱
سید مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 5 سال پیش
زندگی نکرده
صحبت شده مثل حضرت محمد که به وجودشون بشارت داده شده
امام زمان هم بشارت داده شده با نام ذالقرنین
اینم که میگن ترسیم هایی از کوروش هست که دو شاخ داره احتمالا بخاطر همون یهودیایی که توسطشون آزاد شدن
اونها در مورد ذوالقرنین حرف زدن هخامنشیان هم طبق گفته های اونها ترسیماتی رو انجام دادن
۰ ۱
هادی مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 2 سال پیش
بفهمید که تو قرآن اومده که ذوالقرنین واسه گذشته هست و اون چیزهایی که قرآن گفته خیلی قبلترش اتفاق افتاده
۰ ۰
امیرحسین مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
خب اسکندر هم بر روی سر دو شاخ داشته و البته اسکندر هم به اندازه کوروش دادگر و صلح طلب بوده
۰ ۲
شماره 3004 مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 5 سال پیش
به یزدان که گر ما خرد داشتیم
کجا این سرانجام بد داشتیم؟؟؟
۰ ۰
حسن مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
سلام ببخشید.میتونم بپرسم که کوروش بزرگ که 2سوم جهان رو گرفته آثار و بقایای رو از خودش بجا گذاشته که معلوم بشه اونجا رو فتح کرده،
۰ ۲
فرانکفورت مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 8 سال پیش
اصطلاح کورش «بزرگ» یا کورش «کبیر » در معنای قدیمش چون ملت ها به فتح و غلبه علاقه مند بودند به معنای «فاتح» است و همچنین برای تمایز بین دو یا سه نام کوروش است چنانچه این یکی کوروش دوم است و در انگلیسی برای تمایز به این هم کوروش فاتح می گویند. واژه بزرگ مانند الکساندر بزرگ، خودبخود فرمولی به مردم اون سرزمین القای می کنه که به این چشم ببینند.
۱ ۰
۱۱۱ مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 8 سال پیش
تو از کجا اومدی که اینقد باحالی....از خودت نپرسیدی که چرا داریوش بر سرزمینی حکمرانی کرده که خودش به دست نیاورد تمام تاریخ اینو صادقانه میگه که این کوروش بود که ۲/۳دنیارو فتح کرد بعد دست داریوش افتاد چون که داریوش شخصی بود که فقط از این سرزمین محافظت کرد تا اینکه بخواد جایی رو تصرف کنه و قبل از کوروشم کسی این کارو انجام نداده بود.
۰ ۰
ایلیا مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 6 سال پیش
داداش کوروش فقط شیش درصد جهان رو گرفت کجا دوسوم آخه یه کمی فکر کنید
۱ ۰
شماره 3004 مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 5 سال پیش
درود خدمت جناب ایلیا
با شما موافقم ولی این چیزی که میگن نود و شش درصد جهان شناخته شده یا کشف شده یا متمدن اون زمان هستش که اگه بنارو به جمعیت بگیریم میشه 44 درصد جمعیت جهان تحت حکومت پارسیان بودن
۰ ۰
علی مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
در گلنبشته استوانه¬ای کورش، بت¬ها به ترتیب این کارها را انجام می¬دهند:
در بند ۹: ترک کردن معابد – بند ۱۰: بازگشتن به خانه¬ها – بند ۱۱: توجه کردن و رحمت آوردن – بند ۱۲: جستجو کردن، گرفتن دست، برخواندن و یاد کردن (نامیدن) – بند ۱۳: خواستن – بند ۱۴: شاد بودن و نگریستن – بند ۱۵: برانگیختن و گام برداشتن – بند ۱۷: مقدر کردن، از فاجعه رهانیدن و سپردن نبونید به دست کورش – بند ۲۲: گرامی داشتن و قلبی خرسند داشتن – بند ۲۳: مردمان را متوجه جبروت کردن – بند ۲۵: خواسته داشتن – بند ۲۶: خشنود شدن – بند ۲۸: برکت عطا کردن – بند ۳۲: منزل ابدی داشتن – بند ۳۳: خشمگین بودن، فرمان دادن و خشنود بودن – بند ۳۴: دعا کردن – بند ۳۵: خواستار عمر طولانی شدن و شفاعت کردن.
با این تفاسیر عقل سلیم نمی¬تواند این گلنبشته را با این همه مطالب دور از عقل و کفرآمیزِ شرک آلود، به عنوان سندی از جمله سند حقوق بشر بنامد البته نگارنده، این منشور را به عنوان سند حقوق بت¬ها می¬تواند بپذیرد زیرا غیر از موارد بالا، تقریباً بقیه¬ی بندها از پرستش بت¬ها یا از بازسازی بت کده¬ها خبر می¬دهد از جمله بندهای ۳۱ تا ۳۶
از قرآن کریم چنین برداشتی داریم که، ذوالقرنین شخصی مؤمن و موحّد بوده است. اکنون ما می¬دانیم که کورش در گلنبشته¬ی خود به جای مبارزه با بت¬پرستی، چندین بت را ستایش کرده و از چندگانه پرستی کورش و قربانی وی برای چندین خدای دیگر در منابع مختلف آگاهیم. همچنین وی در هیچ کجا از خدای یگانه یاد نمی¬کند، و مسلّم می¬دانیم که شناختی نیز از آن ندارد. نقش اله چهار بال در منطقه¬ی دشت بلاغی یا مشهد مادر سلیمان (منسوب به پاسارگاد) نیز یک نقش فنیقی با تاجی مصری است و اکنون نمونه¬های بسیاری از آن نوع نقش و آن نوع تاج در حجاری¬های بین¬النهرین و مصر وجود دارد. کلاً کلمه¬ی قرن در قرآن به معنای قوم آمده نه شاخ که به دلیل نوع تاج این تعبیر شاخ را می¬آورند. افزوده شود که با بررسی حملات و جنگ¬های کورش، که در پایاننامه¬ی ارشد نگارنده با ذکر منابع آورده شده، فرقی میان وی با دیگر کشورگشایان نمی¬بینیم. نگارنده مطالبی را نیز در دست دارد که منطقه¬ای که نام پاسارگاد را بر روی آن نهادند و تفاسیر پیرامون آثار آن را مطرود یا مشکوک می¬داند که پرداختن به آن¬ها در اینجا نمی¬گنجد و در مقاله¬ی مفصل دیگری آورده شد. از اینها که بگذریم، حضرت علی در کتاب «شیخ صدوق» به نام «علل¬الشرایع» جلد اوّل، صفحه¬ی چهل، نقل به مضمون فرموده¬اند: «ذوالقرنین نه پیامبر بوده و نه پادشاه!» با این حال با کدام عقل سلیم، عدّه¬ای اسکندر (در زمان قبل از شناساندن کورش و قرون اولیه¬ی هجری) و عدّه¬ای کورش(در سال¬های اخیر) را به ذوالقرنین منسوب می¬کنند؟!
درباره¬ی سد نیز در قرآن گفته شده که از مردم یاری گرفت که با قطعات بزرگ آهن و مس گداخته سدی را بنا کرد. از این آیات چنین می¬فهمیم که این سد تا قیامت باقی خواهد ماند. اما چنین سدی هنوز در روی زمین کشف نشده و سدهایی را که گفته¬اند دارای مشخصاتی که در قرآن آمده نیستند. آقای رائفی¬پور با استناد به آیات دیگر قرآن، آهن و مس را مردمان آهنین و مسین و مقاوم در برابر دشمنان خدا پنداشته¬اند که سخنرانی¬های طولانی درباره¬ی آن دارند که ضبط شده.
پس بر این گفتار ذوالقرنین به هیچ عنوان نمی¬تواند کورش باشد و تکرار این سخن فریب مردمان و گناه است.
۰ ۰
سعید مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
جالب است!!!!!!!!!!!
همین مانده بود که طرفداران آقای رائفی پور(نابغه تاریخ و فلسفه و تفسیر قرآن) از فریب مردم ابراز نگرانی کنند.
کاملا طبیعی است که در مملکتی که رتبه نخست را در فرار نخبگان دارا میباشد امثال آقای رائفی پور به دید نابغه و فیلسوف به چشم آیند
۰ ۰
علی مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
احتمالا ذوالقرنین همان کوروش بوده و امام زمان (ع) نیستند چون امام زمان تمام جهان رو سامان میبخشه و فرماندهی میکنه نه دو سوم جهان رو .
۰ ۰
۱۱۱ مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 8 سال پیش
ایول تو خیلی بزرگی
۰ ۰
امیرحسین مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 9 سال پیش
آقای باهوش! قرن اولا به معنیه شاخه بعد دوما اگه به معنی قوم هم باشه باز هم برمیگرده به کوروش کبیر که تونست دو قوم ماد وپارس رو متحد نگه داره.
۱ ۰
محمد مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 6 سال پیش
ماد رو که زد قتل عام کرد و 38000 نفرو کشت
۰ ۲
Kurosh مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 5 سال پیش
۳۸۱۰۱ نفر رو کشت کجا این چرندیاتو در میاری
۰ ۰
شماره 3004 مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 5 سال پیش
آقااااا
این اعدادو از کجا میارین وجدانا؟؟؟؟
کی همچین چیزی گفته؟
۰ ۰
ahmad&s مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 9 سال پیش
در منشوری که بصورت کتیبه و منسوب به کوروش هخامنشی موجود است، کوروش بارها از مردوک بعل و نبو، بت های مردم بابیلون (بابل) نام برده و آنها را ستوده است.
علامه طباطبایی گفته اند ممکن است ذوالقرنین همان کوروش باشد یک تطبیق تاریخی انجام داده بدون ابراز ارادت.... ولی شهید مطهری احترام به بت پرستان توسط کوروش و دادن مجوز پرستش آنها را مورد انتقاد قرار داده.
بجز مورد احتمالی بالا چیزی در تفاسیر دیگر بزرگان تشیع دیده نشد جز حدیثی از امام علی (ع) به این شرح که به پادشاه بودن ذوالقرنین اشاره نفرموده اند :
و فی حدیث علی (ع) و قد سئل عنه أ نبی هو أم ملک؟ فقال: عبد صالح أحب الله فأحبه، و نصح لله فنصح له.
مجمع البحرین، ج‏6، ص: 295
از امام علی (ع) پرسیدند: ذوالقرنین پیامبر بود یا پادشاه؟ فرمودند:
بنده صالح خدا بود که خدا هم او را دوست داشت...
آنقدر دین مبین اسلام از پندها و توصیه‌های دنیوی و اخروی غنی هست که در بسیاری موارد آن را به افراد مجعول نسبت می‌دهند حالا پشت این موارد چیست بماند...
۰ ۰
ناصر مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 9 سال پیش
آقای  مطهری همون کسی که میگفت اگه حضرت زینب زنده بود میگفت شیعها نگوی حسین بگویی فلسطین، فلسطی که تماما بهایی و وهابی و سلفی هستن ، من واقعا متاسفا برای برخی از دوستان که کمتری شناختی نسبت به اشخاصی که نام میبرند ندارن
۰ ۰
امیر مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 5 سال پیش
مشکل اینجاست که با بعضی افراد کوتاه نگر و جاهل نمیشه الفاظ بزرگ استفاده و باهاشون بحث منطقی داشت مثل اینه که با بچه دوساله حرف بزنی کورش فرد بزرگی بود.
۱ ۰
هادی مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 2 سال پیش
هیچ جا نیومده که سدی که ذوالقرنین ساخته تا قیامت باقی میمونه، تو روایات متقن هست که اون سد تو آخرالزمان خراب میشه و یاجوج و ماجوج دوباره فسادشون رو شروع میکنن درضمن تو روایتی از پیامبر هست که گفت وای بر عرب، سد یاجوج و ماجوج شکست. زن پیامبر پرسید یعنی همه نابودیم؟ پیامبر گفت که اگر فسق و فجور زیاد شود بله
۰ ۰
هادی مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 2 سال پیش
البته باید اینم بنویسم که این حدیثی که از پیامبر نوشتم هم باید از لحاظ سند و متقن بودنش یازنبودنش برسی بشه چون تازه این حدیث رو خوندم، هرچند تو روایات متقن هست که سد تو آخرالزمان خراب میشه و یاجوج و ماجوج فساد میکنن
۰ ۰
فدایی رهبر مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
با سلام من واقعا اهمیت این موضوع را نمی توانم درک کنم که چرابرخی این همه به این مساله چسبیده اند ؟چند سوال آیا اینکه کورش کبیر پیامبر باشد یا نه تفاوتی در زندگی و اعمال و رفتار ما دارد ؟آیا پیامبران دیگر همانند حضرات عیسی و موسی و نوح نبی و ... که بعضا از پیاممبران الوالعزم بوده اند در زندگی روزمره و اعمال و حالات ما دخیل هستند ؟با فرض این که کورش کبیر پیامبر باشد و تمام خانواده او پیامبر زاده باشند مگر نه این است که عصر و زمانه او گذشته .و دیگر تقریبا (بغیر از کتیبه )هیچ چیز باقی نمانده و آیا با آمدن دین کامل تر ما مکلف به تبعیت از دین کامل تر نیستیم 
و در آخر عزیزان عصر امروز عصر اسلام و پیامبر ی که آخرین از آن پیامبران بوده است پس بچسبیم به پیامبر زمان خودمان ببینیم الان وظیفه مان چیست؟
۰ ۰
۱۱۱ مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 8 سال پیش
آره رفیق موسی و عیسی پیامبران سرزمین ما نبوده اند ولی کوروش کبیر پیامبر سرزمینمان هست پس باید کردار و رفتار و منشمان شبیه پیامبرمان باشد اگه اینطوری باشه از هیچ ملتی هراس نداریم......
۰ ۰
سیمین مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
دوستان با هم دعوا نکنید . اون چه که مسلمه اینه که کوروش پادشاه خوشنام و عدالت گستری بوده که از نظر بسیاری از صاحب نظران و مراجع تقلید از گزینه های نزدیک به ذوالقرنین قرآنه ، ولی حتی اگر ذوالقرنین هم نبوده به قدری از کوروش کبیر به خوبی و نیکی یاد شده که نشون میده فرد وارسته و احتمالا یکتاپرستی بوده چون این همه مهربانی و بزرگ منشی و انسانیت ، در وجود یک فرد مشرک و بی خدا جمع نمیشه..........
۲ ۰
سعید مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
لیلا خانم
اولا بنده فحش نداده بودم که سانسور بشه بلکه یک حرف شبه سیاسی زده بودم که موردی هم نداشت اما آقا خراسانی ترجیح دادن که سانسورش کنن
دوم اینکه شما راست میگی،برای شما بهشتی های هشت درصدی همون رائفی پور خوبه و برای ما جهنمی ها همون کوروش بزرگ،شما ها اگه سواد داشتین به جای گوش دادن به رائفی پور میرفتین بفهمین آیت... طالقانی کیه و چی گفته!!
لیلا خانم میدونین دینداری امثال شماها چطوری هست،خوب الان میگم:(در ضمن خود من مسلمان و شیعه هستم)
"امثال شما میرین قرآن یا احکام دین رو میخونین از یه جاییش خوشتون میاد میگین ایول چه دین باحالی داریم،مثلا جایی که از مهر به زنان صحبت کرده مثل مهریه و ....در مقابل گاه و بیگاه با آیاتی مواجه میشین که به مزاق با بصیرت هایی چون شما خوش نمی آید و میگید خوب من بااین تیکه کاری ندارم و بعد هم خیلی ساده ازش عبور میکینید و صد البته خودتونو گول میزنید،مثلا اینکه در اسلام گفته شده مرد میتونه در صورت لزوم زن رو کتک بزنه،و قطعا اگر از سوی همسرتان چنین رفتاری سر بزند فردا صبح درخواست طلاق میدهید و اصلا کاری به این ندارید که طلاق حرام ترین حرام طبق همان دین در روی زمین است چون آن کتکی که خورده اید به میل شما نبوده است،دیگر برایتان اصلا مهم نیست که دین چه خواهد گفت،و شما همانهایی هستید که به جای اینکه بروید به چنین موضوعاتی فکر کنید مدام در حال گول زدن خودتان هستید."
سوما اینکه شما اگه از ایشون یک قهرمان میخوای بسازی بساز ولی اینو بدون من قبل از شما به خیلی از سخنرانی هاش گوش کردم و حتی یه بار حضور داشتم و از فاصله نزدیک هم زیارتشون کردم،ایشون آدم بیسوادی نیست اما در حوزه دین بخصوص تفسیر قرآن از سواد کافی برخوردار نیست،بنابراین ایشون در حالیکه انسان باسوادی هست اما تخصص لازم رو برای اینکه بخواد قرآن تفسیر کنه و از ذوالقرنین صحبت کنه نداره،چه برسه به اینکه بخواد نظریه جدید ارائه بده،پیامبر اسلام هروقت به منبر میرفتن هدفشون این بود به مردم بفهمونن باید کتاب مطالعه کرد نه اینکه مردم به جای کتاب خوندن فقط برن پای حرفای یه منبری بشینن و یک تفکر بهشون غالب بشه.
۰ ۰
سجاد مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 9 سال پیش
دوست عزیز من یه سوال داشتم کجای قرآن نوشته که مرد میتونه زنش رو کتک بزنه و یا کجای قرآن نوشته که طلاق حرام است .

این حرفی که شما زدین در دین مسیحیت وجود دارد اما باز ...

باز در مورد پای منبر رفتن مردم دارین اقرار میکنین پیامبر میگفتند علم کسب کنین وگرنه برای تفسیر قرآن باید به کسی مراجعه کرد که علم این کار را داره

اما در مورد رائفی پور باز اگه دقت کنین همیشه داره تو جلساتش میگه فلان روحانی گفته یا مثلا در فلان کتاب تفسیر نوشته یعنی از خودش نمیگه و همش میگه باز از چند روحانی دیگه سوال کنین
۰ ۰
علی مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 9 سال پیش
دوست عزیز اقا سعید شما خودتون انگاری ایات مربوط به کتک زدن مردها به زن ها و طلاق رو از دیدگاه خودتون تفسیر کردید.توصیه میکنم با دقت بیشتری ایات رو بخونید حتی تفسیرش رو هم نخونید با ترجمه اش متوجه میشید نظر قران در این باره چیه.......در مورد.اینکه کوروش ذوالقرنین بوده و یا نبوده ...واقعا اینقدر گذشته رو زندگیتون اثر گذاره الان. فهم گذشته و خواندن تاریخ و بررسی در رفتارکوروش و کارهای خوبش قطعا خوبه و باعث افتخار.اما کاش کمی هم با بصیرت بیشتری به مسایل توجه کنیم.
۰ ۰
Yoosef مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
چطور میشود ذوالقرنین کوروش باشد با اینکه کوروش بوت پرست بوده و اگر در تخت جمشید بروید در دیوارش هم نوشته که من به توصل به بوت بابل توانستم ۲سوم جهان را بگیرم
۰ ۰
شمشاد امیری خراسانی پژوهشگر تاریخ · 10 سال پیش
بوت پرست ؟
در تخت جمشید بروید در دیوارش ؟
توصل؟
بوت بابل توانستم ۲سوم جهان را بگیرم ؟

ببخشید زبان فارسی دچار تغیری شده جدیدن؟
کوروش بزرگ به بت احترام نگذاشت ! کوروش به عقیده احترام گذاشت ،چیزی که صد نسل بعد شما هم ،کوچکترین درکی از آن نخواهید داشت
۱ ۰
حامد مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
سلام.عزیز جان شما که از احترام به عقاید درک والایی دارید چرا به عقیده ی آقای یوسف احترام نمیزاری و مسخرش هم میکنی؟
۰ ۱
سپنتا مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 7 سال پیش
دمت گرم عشق منی شمشاد
۰ ۰
آرش مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 3 سال پیش
واقعادمت گرم
۰ ۰
vahid مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
من خودم دوست دار کورشم ولی ...خیلی جالبه که مطالب رو از توی قرآن میارید ولی با توجه به قرآن اون رو معنی نمی کنید .در قرآن ذوالقرنین به معنی دو شاخه هم ترجمه می شود .۱_ اون ردم (نه سد ) باید تا روز قیامت باقی موند طبق معنی که ردم داره یعنی غیر قابل نفوذ نه الان بگید بقایاش باقی مونده خدا که بی کار نیست بگه ردم همون اول می گفت سد خیالمونو راحت می کرد .۲_احتمال اینکه این ذو القرنین حضرت مهدی باشه ۱۰۰درصد چرا ؟؟؟؟؟حضرت مهدی از سر پدری به حضرت محمد (ص) میرسه و از سر مادری به حضرت مسیح .اون ردم ، ردمیه که بین انسان و شیاطین زده می شه و تا روز قیامت هم پا برجا خواهد موندبرای اطلاعات بیشتر کلیپ ذوالقرنین علی اکبر رائفی پور رو حتما نگاه کنید .
۰ ۰
سعید مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
هههههههه رائفی پور:دکترای گزافه گویی و چرت و پرت سر هم کردن از دانشگاه هاروارد
************************** چی برسه به اینکه در حد علامه طباطبایی و یا سایر علمایی که موافق با کوروش بزرگ هستن باشه"
وحید جان در اینکه حضرت مهدی منجی بشریت هستن شکی نیست ولی توهم حداقل همین نوشتارو بخون تا ببینی آقای رائفی پور حتی در حد یک نظریه پرداز هم نیست
شاید ایشون در بعضی موارد اطلاعاتی داشته باشه ولی مفسر قرآن نیست
۰ ۰
لیلا مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
بنظرم شما بهتره اول ادب رو یاد بگیری بعد بیای کامنت بزاری،اونقد که استاد تونستن جوونا رو به سمت دین بکشونن هیچ عالم مذهبی نتوسته و این حقانیت حرفاشو نشون میده
۰ ۰
هادی مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 2 سال پیش
تو قرآن از لفظ گدشته استفاده شده یعنی ذوالقرنین در گذشته بوده
۰ ۰
حامد مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
اینقدر مطالب احساسی بود که خودم هم شک کردم اما همه چیز رو بهم بافتی و سر یه ایده نموندی بیشتر مطالب جوابشون اومده مثلا به هر مطالبی میتونی کلی مطلب جمع کنی!!؟ اما مشکل اینجاست این حرفای تو از روی احساساته تا از روی یه مباحثه علمی!!۱- تاریخ استوانه کوروش ۲-مردوخ و خدایان بابل ۳ - عبد المجید ارفعی ۴ -شاهرخ رزمجو ۵- تخت جمشید ۶- دین هخامنشیان ۷ -وعده پیامبر بر فتح ایران و روم ۸- وعده قران بر فتح ایران و روم ۹ - خلافت امام علی ۱۰- شورش های زمان خلافت امام علی ۱۱- جنگ های اسلام با یهود در زمان پیامبر ۱۲- غزوه های پیامبر ۱۳- همکاری امام علی و خلفا ۱۴- دلایل سقوط ساسانیان ۱۵- دانشگاه جندی شاپور ۱۶- جنگ و صلح از دیدگاه قران ۱۷- اسکندر مقدونی و نقاشی مینیاتوری از ایشان در ایران((در حالی که هیچ نقشی از کوروش در دوران بعد از اسلام و سده های اخیر نبوده)) ۱۸- جنگ از دید گاه قران ۱۹- فرماندهان اعراب در جنگ ۲۰- اغراق تاریخ در جنگ های ایران و اسلام ۲۱- دلایل شکست ایرانیان از اسلام۲۲- اسلام در ایران ۲۳-سخنان مجید ارفعی در مورد منشور ۲۴- پرفسور امیلی کورت و دروغ های بزرگ ۲۵- خطبه ۱۳۴ نهج البلاغه ۲۶- شرک ۲۷- توصیه لقمان به پسر خود در قران ۲۸ - احادیث در مورد شرک و مجازات ان ۲۹ - قصه یوسف پیامبر و غضب خداوند ۳۰- نامزدین ذوالقرنین و دلایل انها۳۱- (((۱٫ نهج البلاغه، خطبه ۱۴۶٫
۲٫ر.ک: مجلسی ، بحارالانوار، ج۴۰، ص۲۵۳، خواندمیر، تاریخ روضه الصفا، ج۲، بخش دوم ص۱۷۷۱٫
۳٫موسوعه الامام علی بن ابی طالب(ع)، ج ۳، صص۹۱-۹۳٫
۴٫جعفریان، تاریخ خلفاء،ص۱۱۵
۵٫مسعودی، مروج الذهب ، ج۲، ص ۳۰۹٫
۶٫ سوره حجرات، آیه ۱۴٫
۷٫ زندگی سیاسی امام حسن مجتبی(ع)، جعفر مرتضی عاملی، ص ۱۲۲٫
۸٫تاریخ ایران بعد از اسلام، ص۱۵۷٫
۹٫ سیری در سیره ائمه اطهار(ع)، مطهری، ص ۵۰؛ جاذبه و دافعه امام علی(ع)، مطهری، ۱۵۳؛ سیری در نهج البلاغه، مطهری، ۲۵۸٫))) در مورد دلایل جنگ با ایران ۳۲ -نظر امام علی(علیه السلام) درباره حمله اعراب به ایران برای گسترش اسلام و موضعی ایشان ۳۳- حقیقت ایران باستان ۳۴ - دلایل اختلاف سربازان مقدونی با اسکندر مقدونی و غیره که برای مطالب احساساتون هست اگه مطالب بار علمی داشت حتما جواب هم منسجم تر خواهد بود اما انگار به نداشتن وقت و یا نداشتن مطلبی خاص اینقدر موضوعات توی هم و بهم تنیده اوردید. در مورد اینکه من میگم منشور کوروش متعلق به کشور عراق هست خب چکار کنم بیام بخاطر اینکه جناب عالی رنجیده خاطر نشید بگم نه منشور مال ایرانه؟؟؟ در مورد مهاجرت باید بگم یه چیز بدیهی هست که هر کسی دنبال یه کشوری باشه که بتونه زندگی اروم و بی دردسری داشته باشه و اون کشور هم اول مهاجر پذیر باشه و بعد حقوقی برا اون برقرار کنه که کشور های عربی یا درشون فتنه هست یا وسعیت جغرافیایی ندارند و یا اون پیشرفتی که مثل اروپاست رو ندارند.((البته من منکر حرف شما نمیشم ولی اگه کشور دیگه مثل ایران می اومدن اگه موسسه دولتی از انها دفاع نکنه به همین بلا دچار میشند . هر چند توی کشوری مثل ترکیه که هم موسسه اش هست و ادعاش بازم میبینم نه تنها تجاوز به مهاجرین ایرانی و غیر ایرانی هست که هر چند گاهی صدای سازمان ملل و حالا بعضی وقتا کشورمون هم در میاد)) پس کشور عربی مهاجر پذیر نیستن در نتیجه موسسه ایی برای مهاجران نیس هر چند عربستان فقط مهاجر و اونم بعنوان خدمت کار از کشورهای شرق اسیا رو قبول میکنه. خب حالا شما شاید اطلاعی از مرزها ندارید که هموطن هامون میلیونی در مرز های ترکیه و یونان و مقدونیه هستن و خودشون افعانی یا یک ملیت دیگه معرفی میکند تا به اروپا مهاجرت کنن. پس حتی اگه امکانات و رفاه عمومی و امنیت داشته باشند بازم اولین مقصد برای مهاجرت اروپاست. در مورد خلفا هم حالا به جز ما شیعه که جمعیت چند میلیونی هستیم همه از مذاهب دیگه اسلام هستند به غیر مذهب وهابیت ایا در دیگر مذاهب خشونتی میبنی؟؟ مثلا بگیم سنی ها همشون بد هستن؟؟ چون به خلفا راشدین اعتقاد دارند!!؟ و تا جای که من میدونم اسلام هراسی دست اویز کشور های دیگه مثلا انگلیس وهابیت رو میسازه و امریکا از وهابیت داعش میسازه و بگیم این همان اسلام است!؟ متاسفانه شما اطلاعات زیادی و جامعی در مورد تاریخ اسلام ندارید و اگه عرق ایرانی نبود اصلا هم تاریخ رو نمیخوندی و وقتی خوندی وارد تضادی با احکام اسلام شدی. اسلام دین رحمانیت هست هیچ وقت کسی بدون سخت ترین دلایل و هزاران راه تبرئه محکوم نمیشه و در اخر هم میگه از ببخشید برای شما بهتره!!! بنظر من اگه یه کم پیش بری و به تاریخ معاصر برسی حتی فکر کنم منکر ولایت فقیه و نظام کشورمون میشه چرا که با روح حساس شما سازگار نیس اما میبینی که اگه کسی در قوانین اسلام محکوم به اعدام میشه باید بدونید هزاران فیلتر رو باید بگذرونه تا به این حکم برسه. البته اگه شما کل قضیه فتح ایران حالا با جنگ یا بدون جنگ مخالفید باید با نظر پیامبر و قران مخالف باشید چون پیامبر در چندین حدیث چون حدیث ((([عدل]
^ موقع الإسلام الدعوی والإرشادی: صحیح مُسلم » کتاب الفتن وأشراط الساعه » باب ما یکونُ من فتوحات المُسلمین قبل الدجَّال
^ إسلام ویب، موسوعه الحدیث: صحیح مسلم » کِتَاب الْفِتَنِ وَأَشْرَاطِ السَّاعَهِ » بَاب " لَا تَقُومُ السَّاعَهُ حَتَّى یَمُرَّ الرَّجُلُ ...
^ إسلام ویب، موسوعه الحدیث: شرح السُنَّه » کِتَابُ الْفِتَنِ » بَابُ مَا یَکُونُ مِنْ کَثْرَهِ الْمَالِ وَالْفُتُوحِ ...
^ موسوعه الإعجاز العلمی فی القُرآن والسُنَّه: الإعجاز الغیبی والتاریخی؛ هلاک کسرى وقیصر وزوال ملکهما
^ إسلام ویب، موسوعه الحدیث: سُنن النسائی الصُغرى، رقم الحدیث: ۳۱۴۳))) وعده فتح ایران و روم رو به مسلمانان داده و فرماندهان جنگ همه از صحابه و برخی از یاران بسیار نزدیک امام علی بودند. من همیشه گفتم نمیشه تعداد کمی پابرهنه و گرسنه برا ارتشی بزرگ و تا دندان مسلح به پیروزی برسند الا وعده و یاری خدا در ان باشه اگه هم شکست میخورند مطمئن باشید تمامی شبه جزیزه عرب در خون میغلتید و نه کعبه میموند و نه اسلام! مطالب خیلی وسیع تر از این هست که من در یک نظر همه رو بیارم شما میتوانید در موضوعاتی که بالا گفتم برید بخونید و ببنید!!!
۰ ۱
سعید مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
بله انتظاری بیش از این هم از شما نداشتم،برای خودتان حکم اعدام میبرید و اجرا میکنید
خورشید در روز قیامت شهادت خواهد داد
فقط امیدوارم روزی با شما همانگونه برخورد شود که به آن اعتقاد دارید
سواد قرآنی شما را هم دیدم که چقدر خوب آیه ۸۲ سوره نحل را که تمام اسناد شما را رد میکند تفسیر کردید
۰ ۰
هادی مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 2 سال پیش
سعید اول بفهم بعد بنویس
۰ ۰
سعید مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
 جناب حامد ببخشید که دیر شد
 1-در مورد نظر شما راجع به ذوالقرنین باید بگم که این دلیل شما مبنی بر اینکه چون کوروش پیروزی خودش رو مدیون مردوک دونسته دلیل بر مشرک بودنش هست و درنتیجه نمیتونه ذوالقرنین باشه دلیل محکمی نیست به چند دلیل:
 یک) شما اولین کسی نیستید که به این حقیقت پی برده اید بلکه خیلی از علمای اسلام که موافق ذوالقرنین بودن کوروش میباشند از این گفته ی شما با خبرند،شما با این بهانه که علامه طباطبایی قبل از ترجمه منشور دیدگاه خود را عرضه داشته اند نظریه ایشان را رد کرده اید اما ابتدا بیایید ببینید کدام علما موافق با ذوالقرنین بودن کوروش هستند که من تعدادی از آنها را نام میبرم:
-مولانا ابوالکلام آزاد،مفسر بزرگ قرآن و وزیر فرهنگ هند در زمان گاندی در تفسیر مجمع البیان
-علامه طباطبایی در تفسیر المیزان
-آیت...مکارم شیرازی و ده نفر از مفسران بزرگ(مانند قرائتی،امامی،آشتیانی،حسنی،شجاعی،عبدالهی و محمدی و ...) در تفسیر نمونه
 -تابنده گنابادی در کتاب سه داستان عرفانی از قرآن

-آیت... میر محمد کریم علوی در تفسیر کشف الحقایق

-آیت... سید محمد فقیه استاد اخلاق،حافظ کل قرآن و نماینده مجلس خبرگان دوم

-صدر بلاغی در قصص قرآن
-استاد محیط طباطبایی
-حجت الاسلام شهید هاشمی نژاد
و نویسندگانی چون علی شریعتی در کتاب" بازشناسی هویت ایرانی اسلامی" و باستانی پاریزی،منوچهر خدایار و...

اما مهمتر از همه اینها اسلام شناسان برجسته ی جهان عرب و هم عصر با ما از جمله:

-شیخ اشعراوی

-دکتر عبد المنعم انمر: ایشان بالاترین مقام دینی(وزیر اوقاف و امور دینی مصر و اسلام شناس قرن بیست)و بزرگترین اسلام شناس معاصر در مصر بودند که موافق با نظریه ابو الکلام آزاد بودند اما چون ایشان در قید حیات نیستند فرض میکنیم ایشان هم از کشفیات شما بی بهره ماندند و درنتیجه ایشان را هم جدی نمیگیریم.

-بعد از دکتر عبد المنعم مهمترین شخصیت علمی و مذهبی جهان عرب صابر صالح زغلول در سال ۲۰۱۱ در کتابی ۳۲۷ صفحه ایی نتیجه میگرد که دیدگاه ابو الکلام آزاد به واقعیت نزدیکتر است.
جناب حامد ایشان که یقینا از ترجمه منشور با خبرند ایشان را چگونه میخواهید رد کنید؟حتما میخواهید بگویید ایشان هم اگر اشتباهی داشته در همین مورد بوده است؟عجب،طرف ۳۲۷ صفحه کتاب نوشته(در سال ۲۰۱۱)اما از ترجمه منشور کوروش بی خبر بوده ولی فقط شما خبر داری!!!!!خوب است دیگر،از این به بعد تمام علمای اسلام را می آوریم پیش شما تا دانسته های خود را برای شما بیان کنند اگر خوشتان امد که هیچ ولی اگر بدتان آمد قطعا دچار اشتیاه شده اند!!!!!!!!فکر کنم شما کلا هر آنچه را که ریشه در ایران باستان داشته باشد برایش ماهیت دوزخی قائل میشوید.

جناب حامد بازهم میگم این جمله کوروش دلیل بر مشرک بودنش نیست چون اون زرتشتی بوده و ما باید به تمام زندگیش نگاه کنیم نه یک روز از زندگیش.در واقع جناب حامد این حرف اون میتونه هزار و یک دلیل داشته باشه مثلا همونطور که گفتم اون بعد از فتح بابل خودش رو در میان مردمی بت پرست دید،خوب اون میتونسته این حرفو مثلا برای احترام به آیین اونها زده باشه که آقا اگه تونسته اونارو از بند ستم شاه بابل نجات بده به کمک همون خدایی بوده که اونها بهش اعتقاد دارن و همونطور که گفتم کوروش وظیفه ی رسالت مردم بابل رو به عهده نداشته که بخواد بره براشون توضیح بده آقا این خدایان سنگی هیچ ارزشی ندارن و بخواد نهی از منکر کنه؛جناب حامد اصلا من یک سوال از شما میپرسم:
اگه کوروش مشرک و بت پرست بوده پس چطور تا الان طی کشفیات باستان شناسی در شیراز و محل زندگی کوروش حتی یک بت هم پیدا نشده؟اگه به قول شما اون به مردوک که یک خدای سنگی بوده اعتقاد داشته پس حداقل باید تا الان یه بت سنگی در پاسارگاد پیدا میشد؟اما چیزی که کتیبه های مربوط به زمان هخامنشی گواهی میدن نشان از یکتا پرست بودن شاهان هخامنشی است.
از طرفی دیگر جناب حامد همانطور که خودتان اشاره کردید ما انواع مختلفی از شرک را داریم:شرک جلی یا آشکار که یعنی همان بت پرستی و... که نیازی به توضیح نیست،و شرکی خفی یا پنهان که با توجه به اطلاعات ناچیزی که من از کتاب دین و زندگی در دوره دبیرستان به یاد دارم حتی یک فرد مومن و خداپرست (مسلمان،مسیحی،زرتشتی،یهودی و...)هم میتواند به این شرک دچار شود و من فکر میکنم کوروش با این حرف خود اگر مرتکب گناه شرک شده است از نوع خفی بوده زیرا همانطور که گفتم او این حرف را برای احترام به عقیده مردم بابل زده است و زمانی این حرف او میتواند دلیل بر شرک جلی باشد که او خودش هم به همان خدای سنگی اعتقاد داشته باشد اما همانطور که گفتم اگر اینگونه بود تا به امروز حداقل یک بت در شیراز و به خصوص در محل زندگی کوروش(پاسارگاد)باید یافت میشد و بازهم میگم اگرچه این حرف اون موجب تقویت ایمان مردم بابل به همون خدای سنگی شده اما اون پیامبر نبوده که مجبور باشه نهی از منکر بکنه.
حتی اگر از سریال حضرت یوسف یادتان باشد هنگامی که آن حضرت در زندان بود به یکی از زندانیان که داشت آزاد میشد تا به خدمت پادشاه مصر در آید سفارش کرده تا وی به پادشاه مصر بگوید نظری به حال حضرت یوسف داشته باشد تا زودتر از زندان آزاذ شود که اگر چه بعد از این حرف ایشان از طرف خدا محکوم به هفت سال زندان شدند اما دلیل بر مشرک بودنشان نیست،بالاخه همه میدانیم که از دیگاه اسلامی پادشاهان ظالمی چون نمرد و فرعون ها به عنوان بت های زنده خطاب میشوند.
جناب حامد شما واقعا فکر میکنیید این ادعای شما را تابحال کسی کشف نکرده است؟پس صراحتا میگویم این علمای دینی که ذکر کردم همه به درد لای جرز دیوار میخورند چون به این کشف باستانی شما پی نبرده اند!!!!!!!!!
بهتر است به عنوان پیوست در این رابطه بگویم امروز یکی از برجسته ترین و شاید بتوان گفت بزرگترین عالم اسلامی در ایران آیت ... جوادی آملی میباشند که تفسیر قرآن ایشان با نام تفسیر تسنیم تا کنون در ۳۷ جلد چاپ شده است(اگر اشتباه نکنم) و قرار است به ۸۰ جلد برسد،من فقط با یک جستجوی ساده در اینترنت متوجه شدم که ایشان هم موافق نظریه ابوالکلام آزاد هستند،البته تاکید میکنم که ممکن است من در برداشت خودم دچار اشتباه شده باشم(تحقیق بیشتر به عهده خودتان)
حال جناب حامد میشود شما نام آن مفسرینی را که برخلاف ابوالکلام حرف زده اند برایمان بنویسید؟
از همه اینها که بگذریم شما اگر فقط همان تفسیر نمونه را خوانده بودید هیچگاه بر ادعای خود اینقدر اصرار نمیکردید.
 2-در رابطه با مشروع بودن جنگها:
جناب حامد خوشحالی من از بابت اینکه شما در توضیح کلمه ی "عبد" آن همه کتاب و منبع معرفی کردید(و البته توضیح بسیار کامل و قانع کننده ایی بود)بخاطر این است که هر وقت من در این رابطه با شما صحبت میکنم نه تنها که از توضیح،تفسیر و بسط حتی یک آیه ی قرآن عاجز میشوید بلکه فقط میگویید که نمیدانم فلان حدیث از پیامبر و امام علی و فلان کس وجود دارد بدون آنکه خود حدیث و منبع آنرا ذکر کنید که من هم میگویم نیازی نیست آنها را ذکر کنید زیرا همینجا میگویم اراجیف کسانی است که خواسته اند بر این عمل ابوبکر و عمر سرپوش بگذارند،در واقع همانطور که گفتم زمانی که عمر از حضرت علی درخواست شرکت در جنگ داشت شرکت نکردن حضرت علی خود تاییدی بر عدم مشروعیت این جنگها بوده است،در توضیح نقش مشورتی حضرت علی با عمر جای بحث بسیار وجود دارد اما اجازه دهید تا من به شما بگویم اولا در نامه ایی که پیامبر به خسروپرویز نوشتند در پایان نامه پیامبر صراحتا میگویند "در غیر اینصورت(عدم پذیرش اسلام) گناه مردم مجوس به گردن تو"؛نه تهدیدی به جنگ است و نه درخواست پرداخت غرامت.
از طرفی ما باید ببینیم آیا حضرت علی در دوران خلافت خود به سبک عمر و ابوبکر عمل کردند یا نه که اگر تاریخ خوانده باشید جواب نه تنها که منفی است بلکه ما مشاهده میکنیم حضرت علی بعد از رسیدن به خلافت نه تنها به هیچ سرزمینی لشگر کشی نکرد بلکه به عکس با افراد ظالمی چون معاویه و خوارج که در داخل خود سرزمین اسلامی بودند وارد جنگ شد(همان افرادی که شما به آنها افتخار میکنید).
در رابطه با اینکه گفتید آمار و ارقام کشته ها و زنهای به اسارت گرفته شده بزرگنمایی میباشد من همینجا حرف شما را رد میکنم به چند دلیل:
 یک)اولا باید ببینیم جمعیت ایران در آن زمان چقدر بوده است که در کتاب تاریخ تحلیلی صدر اسلام (مولفش یادم نیست اما به یاد دارم جلد سبز رنگی داشت) از گفته مورخین جمعیت ایران در آن زمان ۴۰ میلیون نفر(و حتی در بعضی منابع ۴۰۰ میلیون نفر) و حتی بر اساس برآورد مرحوم سعید نفیسی ۱۴۰ میلوین نفرذکر شده است که اگر فرض را بر همان ۴۰ میلیون بگیریم جمعیت کمی نبوده است.

دو)بعد از حاکمیت اسلام در حجاز،زاد و ولد در میان اعراب بسیار زیاد شد به خصوص با انگیزه لشگر کشی به اطراف که حالا دیگر یک توجیه شرعی پیدا کرده بودند.

سه)اینها اعتراف خود مورخین عربی-اسلامی است.
پس به اسارت گرفتن ۳۰۰ هزار زن و دختر ایرانی دور از انتظار نیست(و همچنین آمار و ارقام کشته ها)و اگر امروز سازمان مللی نبود داعش هم به جای ۷۰۰۰ زن و دختر بیش از این تعداد اسیر کرده بود.اما سوال من این است که چرا شما که خودتان گفتید اغراق شده خوب اگر فرض کنیم ۳۰۰۰ زن اسیر شده باند آیا بازهم جنایت نیست؟آیا برای شما ابعاد یک جنایت باید بزرگ باشد تا به چشم آید؟بحث بر سر آوردن یک دین الهی است نه بر سر یک جنگ به منظور کسب غنیمت یا عذاب یک قوم.
بنابراین من همینجا میگویم که اتفاقا در خانه هر مرد عرب همان ده بیست زن ایرانی وجود داشته،حتی اگر از سریال مختار یادتان باشد خود مختار فقط در یک صحنه که من دیدم حداقل ده غلام ایرانی(مرد و زن)داشت،از طرفی در همان سریال سکانسی را به یاد دارم که اشاره ای به ساخت یک فاحشه خانه از دختران خراسان در بصره داشت.البته نگاهی به مرد عرب امروزی(عربستان و امارات و قطر و کویت یعنی همان حاشیه نشینان) خود گویای همه چیز هست ؛میدانید چرا؟چون مردم سوریه حاضرند به اروپا بروند اما به کشورهای عربی حاشیه شاخاب پارس نروند!!!!بازهم میدانید چرا؟چون هنرپیشه ی سوری در نامه ایی دلیل این کار را اینگونه میگوید که اعراب حاشیه شاخاب پارس به زنان و دختران سوری به دید کنیز جنسی می نگرند.آنوقت توقع دارید اجداد این مردم عربستان حاشیه نشین ۱۴۰۰ سال پیش نرم بوده باشند،اگر اینگونه است پس چرا ریشه ی وهابیت از عربستان است؟چرا بنا به گفته ی رئیس مجلس تونس صادر کننده ی اصلی تروریست عربستان است؟
حضرت علی در نهج البلاغه میگوید من بعد از اینکه شنیدم لشگریانم با دختر یهودی چکار کرده اند بعد از اینکه همچون مارگزیده ایی به دور خود پیچیدم با خود گفتم علی بمیرد بهتر از آنست که در دوران فرمانروایی اش چنین اتفاقی بیفتد،آنوقت شما میگویید او با عمر همدست بوده است؟
جناب حامد واقعا چنین چیزی نیاز به بحث ندارد بلکه فقط نیاز دارد لحظه ایی منصفانه در این رابطه قضاوت کنیم،انصاف من میگوید اگر همین کوروش بخاطر حس قدرت طلبی به بابل حمله کرده بود(در صورتی که همه میدانیم این شاه بابل بود که جنگ را آغاز کرد و همه میدانیم چه شاه ظالمی بود)و در این میان اگر وی حدس میزده سربازانش به چند هزار زن تجاوز خواهند کرد و به این امر بی اعتنا بود پس او هم جنایتکار بوده است،جناب حامد میخواهید بدانید درد اینکه زنت را بدزدند چقدر است،بروید به ملت سوریه نگاه کنید،من که واقعا وقتی فقط تصورش را میکنم ۱۲۰۰۰ دختر سوری به بهای ناچیزی مجبور به ازدواج در مصر شده اند قلبم درد میگیرد آنوقت توقع دارید از این واقعه تاریخی که در حمله عمر به ایران اتفاق افتاد که خودتان هم معترفید حداقل تجاوزاتی بوده است(اگر بگوییم ۳۰۰۰ زن اسیر شدند که دیگر اغراق نیست)کنار بیایم؟حیف که جناب حامد در این مورد انصافی ندارید تا در این مورد درست قضاوت کنید.آیا اگر قضیه برعکس بود و شما قبل از اسلام هم به خدا هم به معاد هم به نبوت هم به عدل الهی ایمان داشتید،علم و ثروت داشتید(دانشگاه گندی شاپور نشان از شکوه علم و دانش در ایران باستان است،نمونه ایی که در هیچ جای عربستان یافت نمی شود)و بعد اسلام بین قوم دیگری ظهور میکرد و آنان مثل خودتان با شما رفتار میکردند(خدا را شکر خودتان به جنایت اعراب معترفید فقط مقیاس آنرا کوچک کرده اید و خیلی راحت هم توجیه میکنید)به ادعای برادری و برابری کشور شما را نابود میکردند،زنانتان را به بردگی میگرفتند(۳۰۰۰ عدد اغراق نیست،پس فرض میکنیم همین تعداد)و بعد به شما عجم میگفتند آیا واقعا به چنین چیزی به دیده ی برکت و رحمت نگاه میکردید؟
جناب حامد امروز سناریوی داعش خیلی دردناک است،واقعا برایتان جالب نیست که داعش در مرام نامه های خود از عمر و یزید و امثال آنها یاد میکند؟جالب نیست که اسم رهبر داعش ابوبکر است؟حداقل اگر بگوییم طراحان داعش دنبال شخصیتهای تاریخی میگشته اند تا از آنان به عنوان الگوی داعشیان استفاده کنند سوال اینجاست که چرا ابوبکر و عمر(اگر از نظر شما کارشان درست بوده است)از بین شخصیتهای تاریخ انتخاب شده اند؟چرا حضرت علی نشده است؟
پیابمبر اسلام ظهور کرد که جنگ و خونریزی را از میان بردارد یا نسخه ی جدیدی از جنگ و خونریزی عرضه کند؟
شما اگر هزار حدیث هم برای من بیاورید تا مشروعیت آن حملات را برای من ثابت کنید من قبول نخواهم کرد،شما فقط باید از طریق آیات و تفاسیر قرآن برای من این مشروعیت را ثابت کنید.اما اگر شما بر این حرف خود محکم ایستاده اید پس باید بگویم  اینکه میگویند "اسلام دین شمشیر است" پس واقعا درست است و من واقعا باید نگران امنیت خودم در آینده باشم با اینکه خودم مسلمانم.
جناب حامد در پایان به شما میگویم به جای اینکه در این سایت بخواهید به هر بهانه ایی با تاریخ ایران دشمنی کنید که مثلا شرافت عربی خودتان را حفظ کرده باشید بهتر است یک بازنگری در افکار و عقاید خودتان داشته باشید؛میدانید اسلام ستیزی(که به نظر من در اصل باید بگوییم مسلمان ستیزی زیرا که هیچ دین الهی نفرت انگیز نیست)در انگلیس نسبت به سال گذشته ۷۰ درصد افزایش داشته؟جناب حامد میدانید طبق آمار رسمی سازمان ملل بیش از ۵۰۰۰ تونسی به گروه های تروریستی ملحق شده اند؟آیا ریشه این اتفاق چیزی غیر از تحجر و تکفیر است؟چرا کشورهای اسلامی هشت سال تمام با هم متحد بودند و با ایران که خود یک کشور اسلامی بود وارد جنگ شدند؟چرا بنیاد گرایان اسلامی در افغانستان این کشور را به ورطه ی هلاکت کشیده اند؟ چرا بخش قابل توجهی از مردم فلسطین از داعش حمایت میکنند طوری که همین چند وقت پیش دو جوان خود را با پرچم های داعش تشییع کردند؟به نظر من که چنین انسانهایی که متاسفانه در بین مسلمانان کم نسیتند نسخه وافعی اسلام را ندارند.
خانم آنگلا مرکل صدر اعظم آلمان چندی پیش حرف زیبایی زد،ایشان گفته بود:" ما در آینده به فرزندان خود خواهیم گفت آوازگان سوریه و عراق در حالی به کشور ما آمدند که به مکه و مدینه نزدیکتر بودند" آری این است آبرویی که امثال شما برای خودتان ساخته اید و بهتر است فکری به حال خودتان بکنید.  
 3-اینکه گفتید منشور متعلق به عراق است خوب آزادید که هرطور دلتان میخواهد فکر کنید ولی برای من جالب است که امثال شما چرا در ایران نون و نمک مردم ایران را میخورید ولی حافظ منافع عربستان و همراهانش هستید؟همین چندوقت پیش یکی از رفقای شما با نام مستعار "انا عربی" با آنچنان شوق و ذوقی حدیثی از پیامبر مبنی بر نابودی کامل ایران نوشته بود که فکر کنم اگر تمام مردم ایران کشته شوند تازه برای آن آقا مجلس شادی به پا میشد.
جناب حامد اینکه شما سعی دارید به جنگها مشروعیت ببخشید آزادید اما نصیحت من به شما این است که چون این حرف شما در رابطه با یک دین الهی میباشد کمی محتاطانه تر در این مورد سخن برانید که خدای ناکرده اگر حرف شما بد به اسم اسلام تمام شود باید در قیامت پاسخگو باشید.
با تشکر از شما که به حرفهای من گوش دادید و من خوشحال میشوم جواب شما را ببینم ولی با توجه به اینکه من تا پایان اردیبهشت خیلی کارهای زیادی دارم تا پایان اردیبهشت نمیتوانم جواب بدهم،البته همیشه به سایت پارسیان دژ سر میزنم ولی نمیخواهم در این چند ماه درگیر حواشی بشوم .اگر پاسخی دادید به امید خدا آن موقع در حد سوادم جواب میدهم.
۱ ۰
حامد مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
میگم سعید کجاست نیستش نگرانش شدم
۰ ۰
سعید مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
نگران نباش تازه امتحاناتم تموم شده،از طرفی درگیر یه پروژه درسی هم بودم . میدونم باید پاسخ آخرین دیدگاه شمارو بدم و انتظار این حرف شما رو داشتم.
این چند روز به سایت سر میزدم ولی وقت نداشتم جواب بدم
منتظر پاسخ من باشید چون خدارو شکر به چیزی که باید اعتراف میکردید اعتراف کردید و از همه مهمتر اینکه خوشحال شدم تونستی درباره کلمه "عبد" کلی منبع معرفی کنی،حالا میگم چرا؟
۰ ۰
حامد مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
حتما با کمل میل منتظر نظریه ی جدیدی از شما هستم!!!
۰ ۰
امید مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
هر عقل سلیمی میدونه ایرانی بودن و مسلمان بودن با هم هیچ تضادی نداره.ولی مطالبی که در مورد کوروش نوشته میشه به طرزی مغرضانه این ۲ ویژگی رو مقابل هم قرار میده.قدری هوشیارتر به اینگونه مطالب نگاه کنیم.

 چرا همیشه این مطالب منتسب به کوروش فقط فارسیش موجوده،در حالیکه اصلا منبع عبری یا یونانی ازش وجود نداره،در حالیکه اون زمان مثل الان فارسی نمینوشتن،چرا در حالیکه ترجمه آثار تاریخی موجود نشون میده که کوروش یکتا پرست نبود،اصرار بر یکتا پرست بودنش دارن!چرا در منابع قدیمیتر اسمی از کوروش به عنوان یک پادشاه عادل نیاوردن؟و هزار چرای دیگه .....
۰ ۰
رضا مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
باسلامآقای ابوالکلام بر اساس تورات و کتب هردوت و سایر کتب یهود ازجمله خواب های دانیال پیغمبر و مجسمه منسوب به کوروش و آثار یه دیوار آهنی یا تکه ای از اهن ها در شمال آسیا این نظر رو دادند.تورات و کتب یهود و هردوت اکثرا تحریف شده و جعلی و غیر قابل استاند هست.مجسمه منسوب به کوروش هم یه مسجمه انسان نما دارای لباس عیلامی، کلا یا تاج به شاخ شبیه مسجمه های مصر باستان و برگرفته از آنها و وجود ستاره داوود و نماد یهود بر روی کلاه و در قسمت روی گوش و دوبال فرشته مانند هست. خوب یک مجسمه چند ملیتی که میشه به خیلی از افراد و حتی پیامبران نسبت داد. مثلا حضرت داوود با خاطر ستاره آن و یا حضرت سلیمان که بر همه اقوام  زمان خود تسلط داشت (چند ملیتی بودن مجسمه) و به همه جا به راحتی سفر میکرد (بالدار بودن مجسمه) و .حتی مصریان و عیلامی ها.کدام قسمت این مجسمه شبیه سایر مجسمه های هخامنشیان هست؟ حتی ریش آن هم شبیه مجسمه های تخت جمشید نیست.بهترین راهنما برای تفسیر قران اول خود قران و بعد روایات اهل بیت هست. معانی برخی از کلمات قران را باید در خود قران جستجو کرد.در ایات ۸۳ به بعد سوره کهف که در مورد ذوالقرنین هست باید خیلی توجه کرددر هیچ جای آیات حرفی از سپاه و لشگر نیامده.کدام کلمه معنی یا مصداق لشگر هست. همه جا دوالقرنین تنها هست. افعال مفرد هستند. "حتی اذا بلغ مغرب الشمس". به محل غروب خورشید می‌رسداینجا خورشید را دید. "وجدها""حتی اذا بلغ مطلع الشمس". به محل طلوع خورشید رسید "وجد‌ها تطلع علی قوم لم نجعل لهم من دونها سترا". به یک قومی رسید که به غیر از خود خورشید هیچ پوششی ندارند"قلنا یا ذا القرنین اما ان تعذب و اما ان تتخذ فیهم حسنا". دوست داری این‌ها را عذاب کن و دوست داری این‌ها را ببخش پس کاملا تنها بوده و با خدا هم صحبت میکرده. کوروش و اسکندر و .... کدام جنگ یا کشور گشایی یا مسافرتی رو به تنهایی انجام دادند و با خدا ارتباط داشته اند. حتی یک مورد هم در تاریخ ثبت نشده است.اگر دارید نمونه بیاورید؟!خوب دالقرنین اول به سمت غروب آفتاب میره و بعد به سمت طلوع و آفتاب و بعد راهش رو ادامه میده تا اینکه "حتی اذا بلغ السدین" رسید به بین دو تا سد. کوروش هم مطابق گفته های هردوت اول یک حمله به سمت غرب دارد و بعد هم یک حمله به شرق دارد و یک حمله به سمت شمال.خب کجای آیات حرفی از رفتن ذوالقرنین به سمت شما داره؟"فاتبع سببا" "حتی اذا بلغ السدین" از یکی از همین سبب‌ها استفاده می‌کند.رسید به بین دو تا سد. آنها درخواست سد میکنند ولی ذوالقرنین برای آنها ردم میسازه. "بینکم و بینهم ردما". یعنی از سد محکمتر و غیرقابل نفوذ و پایدار. تا کی پایدار هست؟فاذا جاء وعد ربی جعله دکاء". وقتی که وعده پروردگار من برسد، این را تکه تکه اش می‌کند. "و کان وعد ربی حقا". وعده پروردگار من حق است.
و ترکنا بعضهم یموج فی بعض"و روز آن وعده که فرا رسد، خلایق محشر چون موج، سرگردان و مضطرب باشند و نفخه صور دمیده شود." پس از اینجا می‌فهمیم تا روز قیامت این ردم پا برجاست. این ماندگاری و پابرجا بودن این ردم تا روز قیامت ویژگی اصلی هست نه آهنی و مس بودن آن.
خوب این سد یا ردم کوروش یا اسکندر و ... که قران تاکید داره تا روز قیامت پایدار هست و بعد از آن به وعده خدا تکته تکه می شود الان کجاست؟این بقایایی که ابوالکلام به آن استناد کرده یعنی خراب شدند و یرانه هایی از آنها مانده که مطابق این آیات نیست و این ویژگی رو نداشته و نداره.
علامه طبابایی و آیت اله مکارم نطریه ابوالکلام رو نسبت به سایر نظریه ها نزدیکتر دانسته اند. ولی به آن صحه کامل نذاشتند و صد درصد قبولش نکردند.ولی در روایت متعددی پیامبر خطاب به حضرت علی می فرماید که تو ذوالقرنین این امت هستی. و یا حدیثی داریم از آقا امام حسن عسگری(ع). در جواب فردی که میخواهد امام بعد از ایشان را بداند؛ پس از نشان دادن امام زمان به ایشان می‌فرماید: مثل این در میان شما مثل ذوالقرنین است. بعد آن مرد از ایشان می‌پرسد چرا ایشان {امام زمان} ذوالقرنین هستند؟ دلیل چیست؟ امام می‌گوید به خاطر این که او از میان شما غیبت می‌کند.
۰ ۱
حامد مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
سعید میگم تو فرق عرب و اعراب رو میدونی؟ ۲- تو میدونی بعضی نظریه ها مثل نظریه بزرگی در اسلام هست که در حد مراجع قبل و حال مخالف داره؟ ۳- سعید تو میدونستی نافرمانی از ادم نا الان گناه بزرگ حساب میشده و تابحال هیچکس از مقربین نافرمانی انجام نداده چه برسه به کفر و شرک به خدا! اون از یک پیامبر و یا بنده صالح؟ الا ما قد سلف رو معنیش معلومه! حالا حضرت ابراهیم چند هزار سال به کوروش فاصله داره اون بت شکنی کرده در مورد میشه گفت الا ما قد سلف؟؟؟۴-بعضی احکام از بدو خلقت بوده و بعضیا در مرور خلقت وضع شدن و یکی از احکام که از اول خلقت انسان تا الان بوده اون عظمت گناه شرک و کفر به خدا طوری که خدا هر گناهی را میبخشد الا کفر و شرک رو!!! این اهمیت موضوع رو میرسونه پس الا ما قد سلف اینجا بکار نمیاد!!؟۶- میشه اون دوتا ایه رو بگی؟؟
تو برام ثابت کن منشور کوروش مال خودش نیس تا من باور کنم کوروش خوده ذوالقرنین هست چون در منشور از چند خدایی حرف به میان اومده.
یه نکته هم بگم که منشور مال ایران نیس و صاحب اصلی این منشور نامه کشور عراق هست!! یعنی صاحب اصلی ان کشور عراق است.
۰ ۰
سعید مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
جناب حامد شما چند سوال پرسیدید و من به اونا پاسخ میدم:
۱-شما گفتید کوروش در منشور خودش از چند خدا و احترام به یک خدای سنگی حرف زده پس شرک کرده و در نتیجه نمیتونه ذوالقرنین باشه،چون ذوالقرنین بنده ی صالحی هست.
خوب حالا من میگم اولا اون طبق اون چه که در منشور گفته شده نیایشگاه های ویران شده رو از نو ساخت که این دلیل بر مشرک بودنش نیست چون اولا پیامبر نبوده که بخواد بت شکن باشه و دوما این کار در راستای مردم سالاری و آزادی مذهب که در دنیای امروز هم شاهدش هستیم بوده؛اما نکته اصلی که میتونه دلیل بر مشرک بودن کوروش باشه اینه که اون فتح بابل رو مدیون مردوک خدای بابل میدونه که من میگم نمیشه با یقین گفت این حرف اون دلیل بر مشرک بودنش هست چرا که مثلا ممکنه از روی زیرکی یا هر دلیل خاص دیگر(مثلا احترام به مردم بابل)این حرف رو زده باشه تا از خشونت و ...جلوگیری کنه،به عنوان یک نمونه من داستانی از زندگی حضرت یعقوب رو برای شما از کتاب "تاریخ انبیاء" نگاشته شده توسط سید هاشم رسولی محلاتی بازگو میکنم:
"طی ماجرایی در بین حضرت یعقوب و برادرش عیص اختلافی افتاد و در واقع عیص از حضرت یعقوب کینه به دل گرفت،حضرت یعقوب پس از سالها زندگی در شهر خود صاحب دارایی های بسیاری شده بود و بالاخره تصمیم گرفت به شام و فلسطین بازگردد اما از برادرش عیص می ترسید و بیم داشت که او در صدد قتل و آزار وی برآید از اینرو بگفته ی مسعودی هدیه ایی پیشاپیش خود برای عیص فرستاد ، و در تاریخ مروج الذهب گفته است: یعقوب ۵۵۰۰ راس گوسفند داشت و بدینمنظور یکدهم آنها را برای برادرش فرستاد،و ضمنا نامه ایی هم به برادر نوشت و در ذیل آن این جمله را نوشت:"عبدک یعقوب" _ از بنده ات یعقوب"
حال جناب حامد آیا نمیتوان گفت چرا یک پیامبر خدا که همواره به مردم میگفته شما فقط بندگان خدایید و نه هیچکس دیگر چرا در اینجا خودش را به عنوان بنده ی یک انسان دیگر معرفی کرده است،پس آیا نمیتوان گفت که او مرتکب گناه کفر شده و در نتیجه پیامبر نیست!!!!!!!!!
(البته باید بگویم که اینها نقل های تاریخی است،و با یقین کامل نمیتوان گفت درست هستند)
و اتفاقا جالب است بدانید عیص با لشگریان خود قصد جان پیامبر را کرده بودند اما پس از دیدن این هدایا و خواندن نامه از قتل ایشان منصرف شد،آری زیرکی پیامبر خدا در اینجا کارساز شد و دلیل بر کافر بودن پیامبر نیست چرا که ایشان در تمام مراحل زندگی خود یگانه پرست بودند؛پس برای کوروش هم نمیتوان بر مبنای یک جمله گفت که وی مشرک بوده است چرا که او زرتشتی بوده و تمام زرتشتیان به توحید،نبوت و معاد معتقدند،همانطور که سایر شاهان هخامنشی در کتیبه ها به یگانگی خدا اشاره کرده اند.
۲- شما گفتید منشور در عراق بوده
به فرض اگر منشور متعلق به عراق امروزی باشد دلیل بر این نیست که متعلق به کوروش نمی باشد چرا که عراق بخشی از ایران بوده و قبلا هم گفتم وجود این همه کرد در عراق و سوریه و ترکیه نشان از آن دارد که این سرزمین ها روزگاری در حوزه ی تمدن ایران بوده اند و نه اینکه ایران آن سرزمین ها را اشغال کرده باشد؛ به قول خود کردها که میگویند:" کرد ها از همه ایرانی ترند " .و جالب است بدانید که زبان کردی نزدیکی بسیار زیادی به زبان اوستایی دارد و نه زبان عربی.همانطور که مردم تاجیکستان نیز فارسی زبان هستند و روزگاری ایرانی بوده اند،نه اینکه زبان فارسی به آنان تحمیل شده باشد،برخلاف زبان عربی که به مصریان و مردم فلسطین و لبنان و سوریه و عراق تحمیل شد که فلان نویسنده ی معروف مصری گفته بود ما هم اگر فردوسی داشتیم زبانمان امروز عربی نبود.
۳-در رابطه با اون دو آیه من قبلا گفته بودم شما به سربازان عمر میگویید مجاهدین اسلام،پس یعنی حمله عمر به ایران را مشروع میدانید؛سپس من با استناد به دو آیه از قرآن(آیه ۸۲ سوره نحل و آیه )به شما خواستم ثابت کنم که طبق کلام قرآن جنگیدن و حمله به کشورهای دیگر برای گسترش دین هیچ مشروعیتی ندارد،اما شما به من گفتید من از قرآن چیزی نمیدانم.
حال من از شما درخواست دارم این دو آیه را با استفاده از علمی که در رابطه با تفسیر موضوعی قرآن دارید برای من روشن تر کنید و ثابت کنید که برداشت من اشتباه است.
اما من میگویم اگر این جنگها درست بودند پس چرا حضرت علی که تا قبل از آن از شرکت در هیچ جنگی برای دفاع از دین اسلام خودداری نکرده بودند در هیچیک از جنگهای مربوط به فتح ایران شرکت نداشتند؟ آن هم نه در یکی یا دو جنگ،بلکه ۱۴ فقره جنگ بود اما حضرت علی در هیچیک حضور نداشتند،چرا؟
آیا از نظر شما به بردگی گرفتن ۳۰۰ هزار زن و دختر اسلام است؟
آیا هنگامی که پیامبر(ص)مکه را فتح کردند خونی ریخته شد؟آیا زنی به بردگی گرفته شد؟آیا کسی بخاطر عدم قبول اسلام به دستور پیامبر کشته شد؟صد البته خیر
بنده بی صبرانه مشتاقم تا برداشت شما را از آن دو آیه قرآن بدانم
۰ ۰
حامد مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
اینکه جناب عالی به چند خدایی زمان کوروش و احترام اون به چند خدایی تاکید کردید خیلی ممنونم و حداقل یه وجه مشترک پیدا کردیم چون بعضی دوستان کلا بت پرست بودن بابلیان رو کورکورانه رد کردند.۱- در مورد شرک به خدا قضیه در هیچ زمانی فرق نداره و شرک جستن به خدا همان اندازه گناه بزرگی بوده. و فرقی بین کافر بی دین و پیامبر و یا بنده صالح نیس البته عذاب بندگان صالح و پیامبران چندین برابر است. شرک تا جای مهم است که اونو به دونوع شرک خفی و شرک جلی و بعد این دوتا به چندتا شرک تقسیم میشند و همه اینها اهمیت موضوع رو میرساند و عذر بدتر از گناه رو نیارید.در مورد حرف حضرت یعقوب اینکه گفت انا عبدک!!! اگه اینطوری که شما میگید باشه که اره نعوذبلله حضرت یعقوب برای نجات جان خود رو شرک اورده!!! اما همین هم نیس باید بگیم هر کی اسم عبد الحسین عبد الزهرا عبدالحسن و غیره باشه اونم دچار شرک به خدا شده-- اما شما یک نکته زبان عربی رو یادت رفته اونم معنا عبد هست ((«عبد» در لغت به چند معنا آمده است: اوّل به معنای پرستش کننده و عبادتگر، آن کس که در مقابل معبود خود اظهار عبودیت، ذلت و طاعت می کند. دوم به معنای غلام و مملوک--منبع--معنای اول: «ان العامه اجتمعوا علی تفرقه مابین عبادالله والعبید المملوکین» مقاییس اللغه، ج ۴، ص ۲۰۵؛ «وحده وخدمه و خضع و ذل و طاع له»، المنجد، ص ۴۸۶؛ معنای دوم: «العبد و هو المملوک»، مقاییس اللغه، ج ۴، ص ۲۰۵؛ «المملوک» المنجد، ص ۴۸۳؛ العابد، الخادم. مقاییس اللغه، ج ۴، ص ۲۰۵ و المنجد، ص ۴۸۳٫))پس پیامبر با این حیله و دور اندیشی نظر بردار خود تغییر داد.۲- در مورد منشور هم فقط محض اطلاع بوده اینکه منشور متعلق به کشور عراق کنونی هست.۳-مگه تعداد عرب شبه جزیره چقد بوده که این همه زن و دختر به اسارات گرفته میشند  الا باید در هر خونه ایی از عرب ده بیست زن ایرانی بوده باشه البته من اینو قبلا جواب دادم از اغراقی که در تاریخ اوردن و جالب همه دوستان حرفمو تایید کردن.امام علی هم در دوران خلفا نه تنها در هیچ جنگی شرکت نکرد بلکه هیچ منصبی رو هم قبول نکرد ((حتی در جنگ رده هم شرکت نکرد)) پس شما نمیتونید بگید چون امام علی شرکت نکرد جنگ ها باطل بوده البته امام علی در چند مورد در جنگ مشورت هایی داده که باعث پیروزی اسلام شده و برخی از سرداران جنگ از یاران نزدیک امام علی بودن طوری که بعضی ها امام علی اونا رو از خونواده خود میدونست و به ایمان و تقوا در اسلام معروف هستن و پیامبر چندین حدیث در مورد انها اورده. و در اخر هم بخاطر حب علی علیه سلام یا شهید و یا تبعید شدن پس نمیتواند جنگ را رد یا قبول داشت چون امام علی گفتن اگه من جاتون بودم به بهترین شکل ایران رو فتح میکردم پس جنگ ایران و اعراب چه امام علی در زمام امور بودند و چه خلفا امر حتمی بود.و پیامبر اکرم هم به این قضیه اشاره داشتن.
۰ ۰
کوروش پدر ایرانیان (نام نویسنده دیدگاه توسط مدیریت ویرایش شد) مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
-من از تمامی اعراب جهان فقط پیامبر واهل بیتش راقبول -دارم..فقط 14معصوم..-حضرت علی میفرمایند: من از عرب هستم ولی عرب از من نیست! 
معنای این سخن عمیق هست وفکرنکنم اعراب وطرفداران اعراب مثل حامد قادر به درک آن باشند.-پارسیان خداپرست بودند ونیازی به کتاب نداشتند وبه نقل در حدیثی آمده است که امام صادق(علیه السلام) فرمود: اگر قرآن بر عجم نازل شده بود، عرب به آن ایمان نمی آورد; ولی قرآن بر عرب نازل شد، عجم به آن ایمان آورد و این برای عجم، فضیلتی است. پس خدا قرآنی که غیرفصیح(غیرعربی)بود را به زبان فصیح(عربی)بر اعراب نازل کرد بلکه از جهالت دربیان اما باگذشت 1400سال همچنان درجهالت به سرمیبرند.-همچنین خداوند می فرماید: (فَإِذَا جَاء وَعْدُ أُولاهُمَا بَعَثْنَا عَلَیْکُمْ عِبَاداً لَّنَا أُوْلِی بَأْس شَدِید فَجَاسُواْ خِلاَلَ الدِّیَارِ وَکَانَ وَعْداً مَّفْعُولا) (اسراء: 5); هنگامی که نخستین وعده فرا رسد (و شما دست به فساد و خون ریزی و جنایت بزنید) ما گروهی از مردان پیکارجو و رزمنده را بر شما می فرستیم (تا سخت شما را در هم کوبند) و برای پیدا کردن مجرمان، خانه های شما را جستوجو کنند و این وعده ای قطعی است. در تفسیر این آیه، مطالب گوناگونی گفته شده است. بعضی احتمال داده اند که منظور از فساد و جنایت، فساد و جنایت صهیونیست هاست که به رزمندگان نیرومند اسلام وعده غلبه بر آنان داده شده است. در بعضی از روایات آمده است که امام باقر(علیه السلام)آیه یاد شده را تا آخر خواند، حاضران پرسیدند: منظور از این قوم رزمنده و پیکارجو، که دشمن را در هم می کوبد، چه کسانی اند؟ امام باقر(علیه السلام) در پاسخ فرمود: «وَ هُمْ وَاللّهِ اَهلُ قُم»;10 سوگند به خدا! آنان اهل قم هستند-«آن ها (اعراب) کسانی بودند که ما به آن ها کتاب و فرمان و نبوت عطا کردیم. پس اگر آنان کافر شوند، ما قومی را که هرگز کافر نخواهند شد، بر آنان می گماریم.» انعام 89
عمر از پیامبر پرسید: ای رسول خدا این قوم چه افرادی هستند؟ پیامبر فرمود: به خدا سوگند آنان سلمان و قوم او می باشند.- در روایت کوتاه دیگری که درباره ایرانیان از امیرمؤمنان علی(ع) نقل شده چنین آمده است: پیغمبر اکرم(ص) درباره مردم فارس فرمود: همچنان‌که شما (عرب‌ها) به خاطر حمایت از دین، آنان را با شمشیر خواهید زد، دنیا منقضی نمی‌شود و به آخر نمی‌رسد، مگر اینکه همین ایرانیان به خاطر تازه شدن اسلام و حمایت از قرآن، و پیاده شدن دستورات آسمانی این کتاب الهی، شما را با شمشیر خواهند زد و با شما خواهند جنگید. -  
۰ ۰
سعید مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
ابعد از عبد المنعم النمر مهمترین شخصیت علمی و مذهبی جهان عرب صابر صالح زغلول در سال ۲۰۱۱ کتاب بسیار مفصل ۳۲۷ صفحه ای نوشته که دارالکتاب العربی للنشر و التوزیع - القاهره آنرا توزیع کرده است. تحت عنوان :"مؤسس الدوله الفارسیه وأبو إیران؛ حیاته و فتوحاته وهل هو ذوالقرنین" پایه گذار دولت پارس و پدر ایران- زندگی و پیروزی هایش وپایان کار آیا او ذو القرنین است؟" متفکر بزرگ جهان عرب نظرات مختلف راجع به ذوالقرنین را بیان نموده و از جمله به نگر و دیدگاه - ابوالکلام آزاد و عبد المنعم النمر و الشیخ الشعراوی می پردازد و نتیجه می گیرد که دیدگاه ابوکلام آزاد به واقعیت نزدیک تر است.نکته مهم اینکه تا کنون نظر شیخ الشعراوی در مورد ذو القرنین بودن کوروس از دید عرب ها مخفی نگه داشته شده است.[۱] شاپور شهبازی می‌نویسد، این استدلال‌ها را نمی‌توان پذیرفت زیرا نقش‌برجستهٔ انسان بالدار نمی‌تواند تصویر کوروش باشد، بدلیل آنکه در هنر جهان باستان نمونه‌ها و همانندهایی دارد. همچنین، کوروش در قفقاز سدی نساخت و با یوئه‌چی‌ها که چهارصد سال پس از او پا به صحنهٔ تاریخ گذاردند، هیچ رابطه‌ای نداشت و با مغولان که هزار و چند صد سال پس از او در تاریخ جایی باز کردند، ارتباطی نداشت. قوچ دو شاخ مذکور در تورات نیز هیچ ارتباطی با کوروش ندارد زیرا وی از یونانیان هیچگاه شکست نخورد.[۸]"
این مطلب رو هم از ویکی پدیا کپی کردم
۰ ۰
حامد مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
ساده ست کسی که برای شریک قرار بده و به بت ها احترام بذاره نمیتونه ذوالقرنین باشه که هیچ حتی گناهش قابل بخشش نیس. مثل این میمونه (نمیگم امام معصوم) یک مرجع تقلید بگه برا اینکه شیطان پرستا رو به خودمون جذب کنیم یه مدت به خدایان شیطانیشون احترام بذاریم و بگیم به به چهچه عجب خدایی دارید!!! خب با این استدالال هیچ یک از ۱۲۴۰۰۰ پیامبر نه نوح ۱۰۰۰ سال تلاش میکرد و نه صالح و هود و نه ابراهیم بت شکن میشد و نه پیامبر اکرم اسلام رو گسترش میداد و بت شکنی نمیکرد. و الانم تو هر خونه یه بت کوچلو بود. این یعنی شریک قرار دادن برا خداوند یک گناه بزرگ و غیر قابل بخشش!!!
حالا تو فرار به جلو بکن چشاتو به حقیقت ببند و بگو بابلیان بت پرست نبودند یا بگو این دموکراسی رو میرسونه!
عزیز من تو خود منشور خدایان رو برمیگردوند سرجاشون این چه خدایی هست که به دست انسان حرکت داده میشه و بعدشم از دو سه تا خدا حرف میزنه که بشکل بت هستن و قابل انتقال !!! میتونی یه سرچی کوچیک در مورد بت های بابل بکنی ببینی بت پرست بودند یا نه !!! و در اخر هم پیامبران و صالحان عصمت داشتن یعنی از کوچکترین گناه هم پرهیز میکردند. اگه از صالحان بود باید بت ها رو برمیداشت  نه اینکه بیاد بزرگترین گناه اونم شرک به خدا رو انجام بده!!!در مورد نظریه علامه طباطبایی اینو بگم اولا از ایشون در بزرگتر بوده در تاریخ اسلام که نظریه هاشون رد شده پس خود شخص نباید مد نظر گرفته بشه!! مثلا اگه انشتین میگفت زمین معکبه همه باید باور میکردند چرا!!! چون انشتین گفته ... این یعنی جهالت!!! بعد علامه از چندین نفر با سند و مدرک نام برده که بیشتر تفاصل مربوط به دیگر حکام و پادشاهان بوده و فقط چند خطی در مورد کوروش و اونم به استناد به نظریه ابوکلام نوشته ... ایشون اگه ترجمه منشور اگاهی داشتن محال بود همچین حرفی رو بزند و متاسفانه ترجمه  منشور اواخر دهه هفتاد و بعد از وفات ایشون تکمیل و بعد به فارسی منتشر شد و در دهه هشتاد بصورت عموم منتشر شد.
۰ ۵
سعید مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
آیت ... مکارم که هنوز زنده هستن،پس ایشون چی؟
اولا چرا اسم نمیبری؟خوب دوتا مفسر قران اسم ببر یا تفسیر قران اسم ببر که ثابت کرده باشن کوروش ذوالقرنین نیست،چرا فقط حرف میزنی؟
دوما اگه قرار باشه اعمال کسانی رو که در قبل از اسلام زندگی میکردن با دستورات اسلام مقایسه کنیم پس حضرت یعقوب(پناه بر خدا)مرتکب حرام شدند پس ایشان هم نباید پیامبر باشند ؛زیرا ایشان با دو خواهر ازدواج کردند،در صورتی که ازدواج با دوخواهر در آن زمان مجاز بوده که حتی آیه شریفه از سوره نساء میفرماید: " ... و ان تجمعو بین الاختین الا ما قد سلف"
ترجمه:ازدواج با دو خواهر و جمع میان آندو نکنید مگر آنچه در سابق گذشته است
بنابراین صحبت درباره این مسائل به عهده مفسرین قران است و شما جناب حامد اگر اینقدر ادعا دارید که نمیدانم فلانی این نظریه را رد کرده است بهتر است اسم ببرید نه اینکه فقط بگویید اینها وجود دارد.
مشکل تو حامد فقط اینه که ایران ستیزی و فوق العاده عرب پرست
تو حتی نمیتونی اون دو آیه قرآن رو برای روشن کنی
۱ ۰
amirhashemi1100 مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
سلام اقا حامد شرمنده من از سخنانتون فیض بردم واقعا عالی بود ازتون چندتا سوال داشتم ممنون میشم اگر پی ام بدید ۰۹۲۱*******
۰ ۰
Amir مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 5 سال پیش
آقای حامد تو باید از کشور ایران خارج شوی تو یک ایرآنی نیستی!
قرآن از کوروش گفته بعد تو کی هستی که میای به قرآن ضربه میزنی! همین شماها هستید که مملکت رو به گو کشیدین حتی حضرت موسی هم از خوبی های کوروش گفته ولی تو بازم میای بد میگی مهم دین نیست مهم بت پرستی یا آتش پرستی نیست مهم انسانیت آدم هاست مثلا اگر اسلام بهترین دین خدا هم باشه ولی اگ ظلم داخلش باشه من نمیتونم بهش ایمان بیارم! یکم فکر کن و بعد حرف بزن!
۱ ۰
چون ایران مبادتن من مباد**کورش کبیر** مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
بیاین ببینین کشوری مث کره که دربرابرایران هیچ تاریخی نداره ازپادشاهانشون چی میسازن اماببینین ماازکورش کبیرکه حتی اسمش توی قران اومده که حتی کشورهای خارجی نمیزارن منشورش یه روزپیش ماباشه اونابه شخصیت کورش کبیرپی بردن اما ما چی.....
۶ ۰
چون ایران مباد تن من مباد*کورش کبیر* مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
واقعاجای تاسف داره یه عده که میرن خودشونوبه عرب وغرب وشرق بیگانه می چسبونن امایکی مث کورش کبیرکه نمادهویت ایران وایرانیه نمادیه شخصیه که ۲۵۰۰سال پیش منشورداشته حرفهای که کورش کبیرزده هنوزهم ادمهانمیتونن درکش کنن مردم جهان هنوزتوی جاهلیتن من خودم به شخصه به ایرانی بودنم افتخارمیکنم تنهابخاطرکورش کبیر
۲ ۰
حسن مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
درود بر کورش بزرگ
۱ ۱
ابی مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
با سلام : احسنت بر شما جناب خراسانی اگر لطفی نمایید و دیگر آیات قرآن کریم را تفسیر نمایید بسیار سپاس گزارم چرا که از صدر اسلام تا کنون به این لطافت و صراحت و به این  جسارت کسی که کمترین اطلاعات از قرآن و تاریخ اسلام و حتی کمترین اطلاع از زبان قرآن ندارید و تفسیر هم می نمایید . واقعا که از صدر اسلام تا کنون در جهان اسلام هزاران مفسر آمده و در بین آنها دو نفر از آنها از کوروش نام برده اند که اتفاقا مربوط به دوره معاصر می باشند و در مابقی مفسرین که از نظر تاریخی نسبت به زمان کوروش بسیار نزدیک بودند نامی از کوروش نبرده اند . چرا راه دور برویم همان همشهری شما فردوسی که (متاسفانه همانند مدرک دادن امروزی است که بیشتر مبنای سیاسی دارد تا حقیقی و علمی همانند دکترایی که اکثر روسای جمهور به روسای جمهور دیگر می دهند . که از زمان پهلوی به یک شاعر بدون مدرک و با انگیزه سیاسی حاکم لقب حکیم دادند ) فردوسی که بسیار بیشتر از شما خود را پارسی می دانست و از نظر تاریخی به تاریخ کوروش بسیار نزدیکتر بود یک کلمه از کوروش نام نبرده است . در ضمن تاریخ طبری و دیگر مورخین که از نظر تاریخی بسیار به کوروش نزدیک بودند با این صراحت لقب ذوالقرنین به کوروش ندادند و بعد شما که نمی دانم در چه مدرک دانشگاهی هستید ذوالقرنین را شناختید و بسیار زشت تر اینکه به پیامبر اسلام نقل قول می نمایید . می دانستید کسی در حال روزه باشد و دروغ بر خدا و پیامبر ببندد روزه اش باطل است و ای به حالتان که تمام آخرتتان را به یک مشت دروغ اثبات نشده تاریخ می فروشید . البته از شما بعید هم نیست چرا که وقتی با تمام جسارت تمام تاریخ این سرزمین را انکار و مبدا ایران را از ورود آریاییها به حساب می آورید ؟ آیا می دانستید که در مناطق مختلف این منطقه ابزار و وسایلی به قدمت ۱۰ تا ۱۲ و شاید بیشتر هم پیدا شده و تمام این ابزار در زمانی ساخته شده اند که در دنیا علم و دانش در حد ابتدایی بوده که از نظر دیرینه شناسی در جهت توسعه و پیشرفت جامعه بشریت اثر گذار بوده همه آنها را کناری زده و ایران را از زمان ورود آریاییها بر می شمارید و جسارت بیشتر این که با تمام جسارت تمام اقوام این منطقه را انکار و همه را به نام پارسیان جعل می نمایید و به قول امام حسین اگر دین ندارید (که نژاد پرست دین ندارد ) اقلا آزاده مرد باشید . مرد مومنن مسجد ندیده شما با جسارت کامل یورش بردن هخامنشیا ن به دیگر اقوام و تسخیر سرزمین آنها را که هیچ بار مثبتی و معنوی هم به سرزمینهای مسخر ندارد یک عمل خوب و پسنده می دانید و همان عمل را از دیگر کشورها که بعضا اثرات معنوی و علمی بسیاری هم داشته است را ضد بشریت نی دانید ؟ این چه قضاوتی است که شما می نمایید البته تمام اینها را از کسی که چنان در نژاد پرستی پیش رفته است که دیگر اقوام جامعه خود را که در کنار او زندگی می کنند نمی بیند وای به حال دیگر کشورها مگر آنها را خواهد دید . کسی که تمام اقوام و داشته های دنیوی و معنوی پیش از ورود آریاییها را نادیده بگیرد از این شخص چه انتظاری دارید کسی که حمله و تسخیر دیگر اقوام را دارد و طبق همان منابعی که کتب خارجی کوروش را شناسانده در همان منابع ذکر نموده است که شورشهای مناطق تحت تصرف را چگونه همانند امریکا و اسرائیل غاصب به شدت سرکوب نموده را همانند سیاسیون غربی موجه می انگارد . چه انتظاری دارید . و در ضمن در سایت خود جسارت و دزدی تاریخی را به حدی می رساند که تاریخ مجهولی برای خود را به ۵۰۰۰ سال و بعضا اگر کسی چیزی نگوید به قبل از حضرت آدم می رسانند ؟ مرد مومن در زمانی که در دنیا سازمان بین اللمللی وجود نداشت و ملاک حق و باطل فقط به دست شمیر مشخص می گردید در یک مدت کوتاهی یک فردی حکومت نموده است که در ذهن علیل نژاد پرستان به حدی بالا می برید که به پیامبری می رسانید و خدا را شکر که دین تحریف شده زرتشت حاکم نیست وگرنه یا کوروش را هورا و یا اهرمن هم می نامیدید و چه بسا بالاتر از اینها یعنی تو امن بلاترین خداوند زمین و آسمان می پنداشتید مرد مومن مسجد ندیده از خدا بترسید و بدانید که مرگی وجود درد و از این اراجیف چیزی نه در این دنیا و نه در آخرت به شما نخواهد رسید و چه بسار اگر هیچ گماه دیگری هم نکرده باشید همین که تفکر شرک آمیز و غلو  و دروغهایی که به نام تاریخ در ذهن ناآگاهان جوان ایرانی می نمایید به طوری که آنها را هم مانند خودتان بیمار نژادی کنید و این افراد احساسی را که بنیه دینی ضعیفی هم دارند به گمراهی نزادی می برید ؟ واقعا جای تاسف دارد به اینکه مانند انسانهای شریف و ازده در رابطه با تاریخ دقیق و صریع و درست و منصفانه تجزیه وتحلیل کنید و از خوبی ها و بدیهای تایخ برای آینده مناسب جامعه مان چراغ روشنی به دست بیاوریم بدتر افراد بساری را به انحراف تفکر بکشید که خود را دربین اقوام مختلف ایران اسلامی برتر از دیگران بدانند ؟ اگر واقعا شما دلسوز ایران بودید به جای این دروغ پردازیها می آمدید مرد مردانه حقایق خوب و زشت تاریخ ایران را بیان می نمودید . تا چراغی برای جلو رفت ایران اسلامی باشد نه اینکه در منطقه ایران را بهشت و در بین ایرانیان پارسیان را بهترین و در بین ایرانیان استانخودرا بالاترین و در شهرتان خانواده خودتان را بهترین و در بین خانواده خودتان شخص خود را عالمترین آدم بدانید این را گفتم از این جهت که شخص نزاد پرست از نظر روانشناسی کسی است که به دنبال هویت وشخصیت گمشده خویش است لذا به این طریق شاید خود خویش را پیدا نماید . اگر واقعا شما دوستدار ایران هستید بنشینید از شراکت همه اقوام که هر کدام دروسع خویش در جهت آبادانی این سرزمین می کوشد یکی در لباس ریاست یکی در لبلاس سوپور محل یکیی دگتر یکی کاسب و هر فردی یک گوشه این کشور زحمت می کشد و افراد ایران از قومیتهای بسیاری حتی غیر مسلمان تشکیل شده که در جا جای خود اثر گذار است نه اینکه سایتی را باز نمایید و موجب انحراف بخصوص جوانان احساساتی پاک سیرت شوید و دیگرانی بیایند دروغهای شما را افشاء  نمایند و در این بیا جوان بیگناه دوچار سر در گمی شود و نداند که کدام درست و صحیح است راست می گویید نام سایتتان را یک سایتی قرار دهید که مربوط به تمام اقوام کشور شود حد اقل نام استانتان را بگذار و تمام اقوام استانی را در آن دخیل بدان نه اینکه نام یک قومی را بگذاری و اگر رو بدهند مدرک درست می کنید که فرزند بلافصل کوروش هستید و باید تاج و تخت کوروش رب به شما بسپارند . خلاصه امثال شماها بسیارند که با این حرفها امکان اصلاح وجود ندارد بلکه اگر هم نوشته ای قرار دادم شاید برسد به دست جوان پاک سیرتی و شاید از افتادن در جاه ویل نزاد پرستی محفوظ گردد.  یک مدرس گمنام و که ۵ سال یرای سر افرازی ایران اسلامی در جبهه حق خدمت نموده ام و این را از این جهت گفتم که بدانید از شما به این کشور اسلامی دلسوزتر می باشم نه اینکه الکی فقط دم از ایران بزنم و فردایی خطری پیش آمد دنبال  لانه موش بروم و حی بگویم من دکترم و کوروش زاده نژاد پرست.( لازم به ذکر است در رابطه با ازدواج محارم در ایران باستان هم از منابع باستانیان و هم منابع خارجی و هم از منابع اسلامی مطالعه نمایید . ) 
۰ ۰
حامد مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
اقای امیری صراحتا میگم شما در مورد این نظریه هیچی دفاعی ندارید!!در مورد علامه طباطبایی و ابو کلام هم باید این رو بگم نظریه پردازی مثل میر داماد و ملا صدار و اشراقیه و هزارتا چیز دیگه رو هزاران نفر از علما و صاحب نظران رد ، نقد و یا ارتداد میدونن چه برسه به یک نظریه کوچک  این علما کرام اسلام پس شما در مورد کل استدالال های باقی بی دفاع می مونید و با قاطعیت میگم کوروش ذوالقرنین نیست حداقل با استناد به حرف های خودتون میتونیم این رو بفهمیم
۰ ۰
شمشاد امیری خراسانی پژوهشگر تاریخ · 10 سال پیش
بله؟ چه راحت شما همه چیز را رد می کنید!
آنوقت دوست عزیز شما بر چه مبنا و دلیل علمی ! نظریه علامه و ابولکلام آزاد را رد می کنید؟ با منبع برای من دلیل علمی بیاورید!
بر طبق استدلال های بی منبع شما به راحتی می توان دنیا را منکر شد !
۰ ۰
سعید مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
چیه حامد؟
از اینکه داعش داره تضعیف میشه ناراحتی؟
امیدوارم تو در اون دنیا با همون مجاهدین اسلام(البته از نظر خودت)که برای گسترش دین اسلام(البته نسخه ی خودشان و نه اسلام واقعی)چند صد هزار انسان را گردن زدند و زنان و دخترانشان را به بردگی جنسی گرفتند محشور شوی.
متاسفانه برخی از ما انسانها بخاطر تعصبات جاهلی خودمان آنقدر وقیح و بی شرم میشویم که سعی میکنیم بزرگترین جنایات بشری را بخاطر احساسات نژاد پرستانه خود(و نه ملی گرایی)توجیح کنیم،آن هم با سوء استفاده از دین.
جناب حامد هروقت اون دو آیه از قرآن کریم رو برای من توضیح دادی که چی هست و تونستی به من بفهمونی که چطور میشه با شمشیر یک دین الهی رو در قلب مردم جا بدی بعد درباره ذوالقرنین اظهار نظر کن.
در ضمن ای کاش میدونستی علامه طباطبایی از چه جایگاه علمی بالایی در بین روحانیت برخوردار است و بعد اظهار نظر میکردی.
اسلامی که امثال تو بهش ایمان دارین اسلامی هست که تیشه به ریشه ی تمام ملتهای دنیا میزنه و از عرب به عنوان قومی متمدن که که حتی یک ساعت هم در جهالت نبوده اند یاد میکنه.
۰ ۰
Hussein-servant مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 9 سال پیش
آقای شمشاد خوب است بدانید که جوانان ترک زبان را چه کسی از نظر شما به سوی وطن فروشی سوق میدهد:
امثال شما هستند که با پیامبر کردن کوروش و بالا تر نشان دادن فارسها و کوروش پرستان سعی در تحقیر سایر اقوام غیور ایرانی دارید ،با ساختن جک ها و ترک را بلا نسبت ،خر نامیدن،لر را بلا نسبت ،نفهم نامیدن،رشتی را بی غیرت جلوه دادن و ...
وقتی در یک خوانواده فرزندی را جلوی سایر فرزندان به تمسخر بگیری آن فرزند یک روز خسته شده و خوانواده را ترک خواهد کرد چون دیگر توان تحمل ندارد این ماجرا شبیه ماجرای آذربایجان است.
البته من نمیگم که آذربایجان باید جدا بشه ،من خودم یک ایرانی هستم و غرور ایرانی دارم و برا سرزمینم جونمو هم میدم .فقط خواستم بفهمید که حسی رو که الان بعضی جوانان غیور ترکی نسبت وضع موجود دارند رو امثال شما باعث بوجود امدنش شدید.
در ضمن خوب است بدانید همین ترکهایی که فحش نثارشان کردید انسان هایی همچون برادران باکری برا ایران دادند،لشکر عاشورا برا ایران دادند(بد نیست راجب لشکر عاشورا مطالعه بفرمایید)،
(همان طور که میدانید تبریز به شهر علامه ها مشور است) :علامه جعفری داده اند،علامه طباطبایی داده اند همان کسی که با استناد به سخنانشان و برداشت متعصبانه از آنها کوروش را پیامبر کردید (گفته اند ذوالقرنین به کوروش نزدیکتر است نگفتند که صد در صد کوروش است،)
شما برای اثبات کوروش از یهودیان و بت پرستان و آتش پرستان دفاع کردید و مورد حمایت قرار دادید
ولی جوانان ترک زبان را که هموطن شما هستند(با هر عقیده ای) اینگونه با آنها برخور کردید
آیا شما یک وطن پرست هستید؟
اگر هستید نباید برخورد های به این شکل داشته باشید.
یاعلی مدد.
۰ ۰
شمشاد امیری خراسانی پژوهشگر تاریخ · 9 سال پیش
نقل قول : امثال شما هستند که با پیامبر کردن کوروش و بالا تر نشان دادن فارسها و کوروش پرستان سعی در تحقیر سایر اقوام غیور ایرانی دارید ،با ساختن جک ها و ترک را بلا نسبت ،خر نامیدن،لر را بلا نسبت ،نفهم نامیدن،رشتی را بی غیرت جلوه دادن و …
پاسخ : فکر نمی کنید دیگر از این فرافکنی ها و برچسب گذاری ها و تهمت بچه گانه زدن فاصله گرفته ایم ؟

بزرگ نشان دادن یک هویت چرا باید موجب کوچک شدن یک هویت دیگر بشود ؟
ما هیچوقت تلاش در تمسخر کسی نداشته ایم

نقل قول : وقتی در یک خوانواده فرزندی را جلوی سایر فرزندان به تمسخر بگیری آن فرزند یک روز خسته شده و خوانواده را ترک خواهد کرد چون دیگر توان تحمل ندارد این ماجرا شبیه ماجرای آذربایجان است.
پاسخ : می تواند خانه را ترک کند ولی نمیتواند خانه را تصاحب کند چون خانه متعلق به یک قشر خاص نبود ، 7000 سال است که اینگونه بوده است .
نقل قول : البته من نمیگم که آذربایجان باید جدا بشه ،من خودم یک ایرانی هستم و غرور ایرانی دارم و برا سرزمینم جونمو هم میدم .فقط خواستم بفهمید که حسی رو که الان بعضی جوانان غیور ترکی نسبت وضع موجود دارند رو امثال شما باعث بوجود امدنش شدید.
پاسخ : بله باعث شکست پنج بعلاوه یک هم امثال من هستیم که داریم برای روشنگری هموطنانمون کار می کنیم و قهرمان هایی مثل شما اومدن ت مارو از سیاهی و گمراهی نجات بدهند .

نقل قول : (همان طور که میدانید تبریز به شهر علامه ها مشور است) :علامه جعفری داده اند،علامه طباطبایی داده اند همان کسی که با استناد به سخنانشان و برداشت متعصبانه از آنها کوروش را پیامبر کردید (گفته اند ذوالقرنین به کوروش نزدیکتر است نگفتند که صد در صد کوروش است،)
پاسخ : آذری ها آریایی هستند و ایشون هم یک ایرانی به تمام معنا که به کورش بزرگ افتخار می کرد.
نقل قول : شما برای اثبات کوروش از یهودیان و بت پرستان و آتش پرستان دفاع کردید و مورد حمایت قرار دادید
ولی جوانان ترک زبان را که هموطن شما هستند(با هر عقیده ای) اینگونه با آنها برخور کردید
آیا شما یک وطن پرست هستید؟
پاسخ : چه برخوردی ؟ خیر شما وطن پرست هستید
۰ ۰
اشکات(کوروش پدر ایران) مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
درود فراوان بر شمشاداقا شمشاد شما اجازه میدین که من نوشته های شما را  که در کانال تلگرام هستش رو در کانال تلکرام خودم کپی کنم اگر تو بخش پرسش و پاسخ نگفتم چون عجله دارم فردا روز کوروش هیتش حداقل برای جد من کوروشبدرود
۰ ۰
اشکان(کوروش پدر ایران) مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
دروداره اشتباه کردم شما چیزی تغییر ندادین و رهبر هم چیزی نگفتدرمورد کوروش بگم هرچی بهش افتخار میکنیم تمومی نداره به اندازه عادلی کوروشو زیبایی تخت جمشید و تمدن ایران از شما سپاس گذارم
۰ ۰
حامد مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
با عرض سلام من چندی پیش تصمیم گرفتم که اصلا بحثی رو ایجاد نکنم-همه نظرات دوستان موافقان و مخالفان ذوالقرنین بودن کوروش رو خوندم.منم با بی طرفی و استناد موافقان برام ثابت شد که کوروش ذوالقرنین نیس-این هم با هر علمی که میخواید با زبان ریاضی گرفته تا تلمود یهود و فقه اسلام میشه اثابت کرد که شما بصورت کاملا واضح اشاره کردید که کوروش ذوالقرنین نیس-بگذریم- در مورد رهبری باید اینو بگم ایشون بر خلاف نظر اقای کوروش اصلا تحت تاثیر این و ان نمیگیره میتونید به نظرات ایت الله مطهری و ایت الله امام خمینی مراجع کنید من میتونم چی در مورد دوران باستان ذکر کردند که در جای از بحث دوست عزیزم گفتن که رهبری اشاره به اسم کوروش پادشاه هخامنشی نکردند بلکه اشاره به تخت جمشید کردند بهرحال شما اصرار دارید تخت جمشید رو به کوروش و هخامنشیان ربط ندید و این به خوده شما ربط داره-در مورد نظر ایت الله طباطبایی همان طور بعضی از دوستان اشاره داشتن مگه رهبری معصوم هست که حرفی رو که بزنند درست باشه خب بنده هم با اطلاع اندکی که از اسلام دارم میدونم خیلی از نظریات بزرگ اسلامی بعد مدتی توسط شاگردان خود مرجع به جنجال کشیده میشه و یک نظریه جدید پدیدار میشه میدونم اطلاعی از فقه اسلام ندارید پس من به ارسطو و افلاطون اشاره میکنم که چطور شاگرد نظریات و مباحث استادش رو به جنجال کشوند اگه هم از فلسفه و منطق چیزی نمیدانید از نظر علوم نظری براتون بگم که مثلا انشتین در نظریه نسبت خود میگه هزاران ازمایش هست که نظریه منو رو ثابت میکنه اما کافیه یک ازمایش درست از اب در نیاد تا کلا نظریه ی نسبیت زیر سوال بره!!!اگه هم دوست دارید از نظر منطق دودویی و منطق باینری هم حرفم رو براتون ثابت کنم  هر نظریه میتونه در تاریخ زیر سوال بره مانند نظریه نظریه ی تنازع بقاء و نظریه فرگشت که در دوران خود بی نظریه بودند اما الان با اینکه میدونیم این نظریه ها خیلی عالی هستن اما انها رو یک بچه ابتدایی هم به راحتی رد میکنه.پس نگید اقای فلانی وفلانی گفتن اینا ملاک نیس ملاک نتیجه گیری علقی و منطقی ماست دوباره بگذریم--در این سایت بیشتر گروه ها بهم توهین میکنند بخصوص گروه های موافق و این نمیدونم از چی سرچشمه میگیره و این اقایان در حالی که نه تنها هیچ از روند تاریخی یک سلسله اطلاع ندارند بلکه ادعاشون هم میشه.و این باعث میشه هیچی بحثی به نتیجه نرسه.از دوستانی هم که مخالف اند خواهش میکنم به ایات قران و ائمه و پیامبران توسل نکند چون این باعث توهین به انها میشه و شما در توهین هم شریکید. برای نفی و رد نظر مقابل اگه واقعا چشم و گوشی باشه از دلایل عقلی بیارید که طرف مقابل نگه که نه خدا وجود دارد نه پیامبر و نه معجزه و دین که قطعا شما شریک انها خواهد بود امام علی علیه السلام میفرماید شما شریک توهین های به خودتان هستید. پس خواهشا استداعا دارم الکی از اسم های بزرگان دین استفاده نکنید.چه برسه به ائمه و پیامبران!!!!با کمال تشکر از همه دوستان مخالفان و موافقان.اقای شمشاد هم اگه مایل بودند چطور از حرفهای ایشون استدالال میشه که کوروش ذوالقرنین نیس میتونم در منظره یک به یک و در زمان واحد با ایشون بحث کنم چون در اینجا فقط و فقط به اقای شمشاد امیری خراسانی جواب خواهم داد.من هم قول میدهم نه از نظر کسی استفاده کنم که بگم فلان کس در فلان زمان گفتن بلکه فقط برای رد نظریه خودشان از حرفای خودشان استفاده خواهم کرد و لا غیر . الا ایشون بخواند موضوع رو از یک استدالال به یک بحث علمی تاریخی و دینی بکشند که من هم با اینکه رشته ام اصلا نه به تاریخ میخوره و نه به فقه و منطق ولی سعی خودمو میکنم از نظر کاملا عقلی و بدون هیچ طرفداری از کسی یا گروهی و فقط برای یک نتیجه واحد اگه خدا خواست اثبات میکنم و  این هم رو بگم این بحث هیچ از معنویات و شئونات هیچی طرفی کم نمیکنه
۰ ۰
سعید مشارکت‌کنندهٔ پارسیان دژ · 10 سال پیش
جناب حامد
خواهش میکنم کامل بخونید چون در پایان ازتون تقاضایی دارم
 نظر تمام علما به کنار
منشور کوروش شده اولین سند حقوق بشر
جواب شما:هیچی از تاریخ حالیت نیست،فقط من میدونم،تا الان فکر میکردم با چند تا آدم مطلع دارم صحبت میکنم،آخه از چیزی که نمیدونی حرف بزنم که چی بشه،منابع شما همه در حد نظریه هست،با شما باید از اول ابتدایی کار کرد،احمق ترین انسان کسی است که چشمش را به روی حقیقت ببندد،ای کاش یکی بهتر از تو باهام بحث میکرد و...
وصف حال شما که اینقدر خودتو دانا میدونی:
خدا بودم خدای خود پرستان/گدا کردی مرا تو سنگ مغرور
مرا باور به بی همتایی ام بود/مرا از باور خود کردی ام دور
بنده از شما یه خواهش دارم:
من یه آدم بیسواد
دوتا آیه قرآن برات آوردم به جای اینکه تفسیرش کنی پیچوندی،شما که اینقدر عالمی و وقت داری واسه نوشتن نظرات در حد طومار نامه،خوب عزیز من اگه من در اشتباهم شما که به قول خودت قرآن رو کامل خوندی و از شان نزول آیات اون مطلعی واسه من توضیح بده که چی هست و برام ثابت کن اشتباه میکنم،باور کن خیلی ثواب داره که یک مسلمان جاهل رو از جهل خودش در بیاری.
بنده دوباره از شما تقاضا دارم قبل از اینکه بحثی درباره ذوالقرنین بکنید اول اون دوتا آیه قرآن رو برای من شرح بدید،به هر حال ما مسلمانیم خوبه که برادر مسلمان خودمونو از جهل نجات بدیم.
در رابطه با سواد قرآنی خودم باید بگم تا بحال فقط تفسیر آیات مربوط به ذوالقرنین رو در تفسیر نمونه آیت... مکارم مطالعه کردم و در رابطه با حمله اعراب و شرعی یا غیر شرعی بودن هم به دو آیه گفته شده اکتفا کردم و تا الان که بیست و سه سال از خدا عمر گرفتم دوبار قرآن رو به طور کامل خوندم،اما بدون تفسیر و فقط ترجمه نصفی از قرآن رو مطالعه کردم،به هر حال بنده از شما تقاضا دارم با علم قرآنی خود آن دو آیه از قرآن را برای ما تفسیر کنید و ثابت کنید ما اشتباه میکنیم،ثابت کنید که گسترش اسلام با شمشیر مشروط به نکشتن زن و بچه مشروع میباشد.ما فرض میکنیم اعراب در حمله به ایران حتی یک زن و بچه را هم نکشته اند و فقط با سربازان ایران جنگیده اند و شما ثابت کنید که حمله اعراب به ایران و روم برای گسترش اسلام مورد تایید پیامبر(ص)بوده است .در اینصورت میتوانم بگویم که شما جوابی محکم و کوبنده داده اید چرا که قرآن کلام خداست.
در غیر اینصورت اولین چیزی که به فکر من میرسه اینه که شما نتونستی اون دو آیه رو تفسیر کنی و پیچوندی و اومدی تا در اینجا یه بحث دیگه راه بندازی.
۰ ۰

پیش‌نمایش بزرگ تصویر شاخص